發布時間：2023-03-27 16:41:30
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的應收賬款審計論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
【關鍵詞】企業 應收賬款 內部控制
隨著我國現代企業制度的建立與市場經濟的不斷發展，在市場經濟迅猛發展的形勢下,市場競爭日益激烈。企業為了自我生存和發展, 千方百計地開展促銷活動, 擴大產品的銷售規模和市場占有份額。其中, 賒銷在銷售總額中占了較大的比重，進而催化了應收賬款的產生，它是伴隨著企業的日常銷售行為的發生而產生的一項債權。對應收賬款的管理好壞與否直接對企業的營運資金和日常生產行為產生很大的影響。 因此，完善應收賬款管理顯得尤為重要。
一、當前企業應收賬款內部控制現狀
（一）應收賬款內部控制意識淡薄
由于企業領導對應收賬款內部控制重視程度不夠，并沒有為有效收回應收賬款做足準備工作，比如未設立詳細的內部控制制度，從源頭上控制應收賬款的回流；未對應收賬款中期跟蹤分析做出充分的預防工作；未對應收賬款后期發生壞賬的可能性做出及時的判斷等等，使得企業對應收賬款的管理有很大的漏洞和缺失，加之企業對銷售業績的盲目追求，產生了過多的應收賬款，從而大幅度增加應收賬款風險損失。
（二）應收賬款內部控制模式“滯后”，沒有建立有效的信用管理制度
傳統的應收賬款內部控制模式認為，應收賬款的風險來自企業發出貨物后不能及時正常收回款項，導致我國企業偏執于事后追債而忽視了事前控制。這種“滯后”模式自然致使企業沒有建立有效的信用管理制度，不重視對應收賬款風險的評估分析，缺乏規范的信用銷售程序，很少對付款人資信度做深入調查，一定程度上促成呆賬和壞賬的可能性，從而增加了企業的經營風險。
（三）缺乏對應收賬款的定期數據分析
我國對應收賬款的測評和分析體系尚不健全。絕大部分企業未能及時準確分析應收賬款的賬齡，沒有認真劃分或區分哪些應收賬款即將到還款期，哪些應收賬款已經超過賒銷期，超期的應收賬款分別超期多長時間等，應收賬款賬齡分析不及時不到位，導致應收賬款風險增大。
應收賬款的賬齡不僅是估算應收賬款總體風險和時間價值損失的主要依據之一，也是記提壞賬準備的參考依據。對于企業而言，采用賒銷是企業常用的促銷手段，如何有效利用這種促銷手段，使之真正成為銷售環節的法寶，除了銷售之前的信用考核之外，一旦產生應收賬款，后期的重點就在于跟蹤處理，尤其是逾期的款項，拖欠越久，回收的難度就會提升，變現的可能性進一步縮小。可見，應收賬款賬齡的數據分析，跟蹤處理，是應收賬款內部控制的重要環節。
（四）應收賬款績效考核體系不完善
我國絕大多數企業的績效考核體系中，沒有把應收賬款回收率指標納入進來，即便有些企業考慮到了應收賬款考核，也僅限于形式，并未設立健全的激勵和約束機制，是否能收回與收回多少尚未和績效工資直接掛鉤，不能充分調動員工的催收應收賬款積極性，直接導致應收賬款回收速度和回收率低。
二、完善企業應收賬款內部控制措施
（一）營造良好的應收賬款內部控制的控制環境
控制環境是內部控制五大要素的首要要素或基本要素，在任何一個企業里，內部控制的健全和有效性直接取決于公司管理階層的價值觀和經營理念。如果管理者給予資產安全保證足夠的重視，強調銷售和回籠貨幣資金的一體性，重視應收賬款的管理等會給企業營造良好的控制環境，進而以健康積極的理念引導企業的行為。
（二）設立應收賬款信用管理制度
信用控制是應收賬款內部控制管理中的一條主線，從銷售環節的客戶調查到產生應收賬款客戶的后期催收、確認壞賬等都離不開信用管理。
加強銷售合同審查，檢查銷售合同是否合規合法，有無虛假銷售合同等不合理現象；審查客戶的資信程度，了解客戶過去的付款記錄,與其他供貨企業的關系是否良好；審查客戶的償債能力，特別注重客戶的變現能力較強的流動資產數量與質量；審查客戶的經營條件，關注可能影響客戶付款能力的經濟環境，以確定風險等級等。
（三）加強應收賬款事中監督，進行動態追蹤分析
企業財務部門應根據客戶的業務量和信用情況,為每一客戶量身定做一個信用額度，而且信用額度隨著企業的信用行為的變化而動態變化。信用控制單位，對于每一次銷售，都要審查其是否超過已定信用額度，根據審查結果決定貨物是否發放。而且為了不產生信用過差的客戶，信用控制部門定期通知銷售部門大客戶的欠款和信用狀況，為再次銷售提供參考，強化事中應收賬款監控,化解應收賬款風險。
（四）完善應收賬款壞賬準備制度
按照會計信息質量要求之一謹慎性原則，企業應定期檢查應收賬款，預估應收賬款可能產生的損失，計提壞賬準備，明了企業資產狀態，保證企業資產的真實性。為了合理確認壞賬及準確處理壞賬準備的計提、壞賬損失的確認、壞賬的回收處理等，保證各個環節的規范化處理，企業需要完善應收賬款壞賬準備制度，明確規定壞賬核銷的處理程序。
建立應收賬款壞賬準備制度，也是防范風險的一種方法，防止因應收賬款未收回而給企業造成巨大損失。
（五）完善員工應收賬款獎懲制度
銷售員工的績效工資把銷售業績與應收賬款回款率有效結合，銷售必須對每一項銷售業務從簽訂合同到回收資金全過程負責，對于既能銷售出去又能夠及時收回貨款的作為重點獎勵對象，只能銷售不能夠收回貨款的設定一定的懲罰措施，以此導向員工不僅重視銷售，而且關注資金的回流，很大程度上規避應收賬款風險。
參考文獻
[1] 杜娟.企業應收賬款內部控制制度研究[D].碩士論文，2010(5).
【關鍵詞】 ST公司； 審計師選擇； 大所； 審計意見； 審計費用
一、前言
按照我國證券交易所的規定，ST股是指境內上市公司連續兩年虧損，被進行特別處理的股票，*ST股是指境內上市公司連續三年虧損的股票，ST制度是我國證券市場管制的重要手段，是一種旨在提高上市公司質量、警示投資者的一種制度安排。作為一種重要的外部治理機制，獨立審計制度在保證會計信息質量、降低證券市場信息不對稱程度、保護投資者方面發揮著不可替代的作用。近年來學者們專門針對ST公司進行外部治理機制研究的文章較少，那么我國的ST上市公司在外部審計師選擇上具有怎樣的特點？其更傾向于選擇哪類會計師事務所，收到何種審計意見，外部審計師有沒有針對ST公司的高風險收取更高的審計費用？這是本文所要研究的問題。
二、理論分析與研究假設
外部獨立審計監督機制的有效性取決于審計質量，而審計質量卻具有抽象性，難以直接量化，故人們通過一系列替代指標進行重新表述。認為大所的審計質量顯著高于非大所（DeAngelo，1981；Lennox，1999；王詠梅和王鵬，2006），故會計師事務所規模是外部審計制度的一種表征，本文設置是否大所①為一個因變量。ST公司由于財務狀況較差且更加不穩定，故其對高質量的審計需求較低，公司不愿意被外部審計師發現并報告更多的財務舞弊與差錯，而是傾向于掩飾其經營不佳的狀態，故其更愿意聘請規模更小的會計師事務所來得到其較為滿意的審計服務，故本文提出假設1：ST公司更傾向于選擇規模更小的會計師事務所。
審計意見是審計師履行監督職責的最終結果，集中反映了審計師對被審計單位財務信息狀況的綜合評價與判斷。筆者將審計意見劃分為兩大類：標準審計意見與非標準審計意見②。標準審計意見反映了被審計公司的會計信息狀況值得信賴；非標準審計意見提醒投資者關注公司的特定事項，以減少投資損失，故審計意見具有重要信息含量，是外部審計制度的一種表征，蔡春等（2005）的研究證明，上市公司是否被ST影響公司審計的意見類型。本文設置審計意見為一個因變量；ST公司由于連續兩年虧損，其財務狀況較差，審計師面臨的審計風險較大，使得在出具審計意見時不得不考慮出具更多的非標準審計意見來指出被審計單位的財務問題，以降低自身的法律責任，故本文提出假設2：ST公司更容易收到非標準審計意見。
審計費用指的是外部審計師對其所提供的審計服務收取的報酬。目前我國執行風險導向審計，將按照被審計單位的重大錯報風險分配審計資源，客戶風險高則審計費用增高。筆者認為審計費用也是外部審計制度的一種表征，設置審計費用為一種因變量。關于公司財務風險與審計費用間的關系，焦瑩芳（2007）用凈資產收益率、資產負債率、現金流量負債比率和對外擔保額作為公司財務風險和經營風險的指標，采用截至2005年上市公司的數據研究發現，資產負債率和現金流量負債比率對審計費用有顯著影響，說明中國審計市場收費在一定程度上對審計風險進行了考慮。本文認為ST公司由于財務狀況較差，財務風險較大，審計師面臨的重大錯報風險也較大，一方面為降低審計風險，審計師不得不實施更為廣泛和詳細的審計測試，這無疑加大了審計成本；另一方面假如審計師最終沒能夠發現客戶的重大錯報風險，其面臨的訴訟風險加大，增加的審計成本與訴訟風險使得審計師不得不通過收取更高水平的審計收費來進行補償，故本文提出假設3：ST公司的審計費用更高。
三、實證設計
（一）變量設計
本文變量設置如表1所示。
（二）模型建立
本文建立如下多元回歸模型：
檢驗ST公司對事務所規模選擇的模型（1）：
BIG=β0+β1ST+β2LnTA+β3LEV
+β4REC+β5STO+εi （1）
檢驗ST公司對審計意見影響的模型（2）：
OPN=β0+β1ST+β2LnTA+β3LEV
+β4REC+β5STO+εi （2）
檢驗ST公司對審計費用影響的模型（3）：
LNFEE=β0+β1ST+β2LnTA+
β3LEV+β4REC+β5STO+εi （3）
其中β0為截距，β1，β2……β5為系數，εi為殘差。
（三）樣本選擇
文章以2009年我國滬深兩市A股1 809家上市公司作為樣本數據來源，剔除金融保險類上市公司30家（由于其經營業務的特殊性），剔除變量缺失的222家公司，最終得到1 547個樣本數據。全部樣本數據來自CSMAR國泰安數據庫。
四、實證結果
文章采用SPSS16.0統計分析軟件，對樣本進行描述性分析、Pearson相關性分析與多元回歸分析，所得結果與分析如下：
（一）變量描述性統計
從表2可以看出，2009年我國共有8.27%的上市公司為ST公司，有52.75%的上市公司被大所審計，從客戶數量來看，大所在我國證券市場上的市場占有率是相當高的，有6.33%的上市公司被審計師出具了非標準審計意見；另外，2009年我國滬深兩市A股上市公司的資產負債率平均值為72.12%，應收賬款、存貨占總資產比重均值分別為8.38%、16.64%。
（二）單變量相關分析
從表3變量間Pearson相關系數來看，是否ST與是否大所負相關，且在1%的水平上顯著，表明我國ST公司傾向于選擇小規模的會計師事務所，財務狀況越好的上市公司越會選擇大所，通過信息傳遞功能表達經營業績良好的信號假設1得到初步驗證；ST與審計意見正相關，且在1%的水平上顯著，表明我國會計師事務所在出具審計意見的時候考慮到了被審計客戶的財務狀況，連續兩年虧損自然是審計師需要關注的重大風險事項，對財務狀況越差的上市公司，審計師出具非標準審計意見的可能性就越大，假設2得到初步驗證；ST與審計費用負相關，這需要結合ST公司的規模來解釋，是否ST與公司規模在1%的水平上顯著負相關，表明我國ST公司一般是規模較小、經營管理尚不完善的公司，而審計費用與客戶資產規模在1%的水平上高度正相關（Pearson相關系數達到了0.717），從而是否ST與審計費用也呈現出負相關性，即由于ST公司規模較小，故而審計費用較低，這與假設3相反，需要借助多元回歸分析進行進一步驗證；另外，是否ST與資產負債率在1%的水平上顯著正相關，表明負債水平越高的上市公司其財務風險越高，財務狀況越差，從而越容易被ST；是否ST與應收賬款比重在5%的水平上顯著負相關，表明應收賬款比重越高，公司資產流動性較好，出現財務危機的可能性較小；是否ST與存貨比重呈負相關但并不顯著。
從是否大所這一變量來看，ST公司與是否大所在1%的水平上負相關，審計費用與是否大所在1%的水平上顯著正相關，表明大所收取了較高的審計費用，存在著聲譽溢價現象；公司資產規模與是否大所在1%的水平上顯著正相關，表明規模越大的上市公司越傾向于選擇規模大的會計師事務所，這是信號傳遞功能的一種體現，由于大所代表了較好的職業形象，大公司聘用大所向外部信息使用者表達了公司經營狀況良好的信號；另外，是否大所與審計意見、資產負債率、應收賬款比重、存貨比重均不具有顯著相關性。
從審計意見來看，ST公司更容易收到非標準審計意見，且在1%水平上顯著；審計費用與審計意見在1%的水平上顯著負相關，表明被出具非標準審計意見的公司的審計費用較低，這可能是由于公司規模影響的結果，由于公司規模與審計意見在1%的水平上負相關，而公司規模與審計費用高度正相關，故非標準審計意見與審計費用負相關；資產負債率與審計意見在1%的水平上正相關，表明資產負債率越高的上市公司，財務風險越高，財務狀況越差，審計師面臨的審計風險越高，被出具非標準審計意見的可能性越高；應收賬款比重、存貨比重與審計意見均在5%的水平上顯著負相關，表明應收賬款、存貨越多的上市公司，其資產流動性越強，面臨的財務風險越低，收到標準審計意見的可能性越大。另外，審計意見與是否大所不具有顯著相關性。
從審計費用來看，總資產對數與審計費用在1%的水平上高度正相關，表明資產規模是影響審計費用的最重要因素，這與我國目前會計師事務所按照公司資產規模的一定比例計提審計費用的做法有關；應收賬款比重與審計費用在1%的水平上顯著正相關，表明應收賬款越多，資產流動性越強，財務風險越低，相應的審計師面臨的審計風險越低，故審計費用較少。另外，審計費用與資產負債率、存貨比重不存在顯著相關性。
（三）多元回歸分析
采用Stepwise變量進入策略，按照模型（1）、（2）、（3）進行多變量回歸分析，所得結果如表4所示。
從表4可以看到，三個模型的調整R方值分別為0.193、0.332、0.557，模型擬合程度較好；F值分別為47.43、154.32、278.73，Sig.值均為0.000，表明各模型線性關系顯著；三個模型的D.W.值分別為1.972、2.071、1.669，認為各解釋變量之間不存在序列相關性；最后從各變量的VIF值來看，VIF均小于3，表明各解釋變量之間不存在多重共線性。
從表5中模型（1）的回歸系數來看，與相關分析結果不同，是否ST對是否選擇大所不具有顯著解釋力，影響事務所選擇的因素只有審計費用與應收賬款比重，且兩者與是否大所均在1%的水平上顯著正相關，表明大所的審計收費較高，且大所審計的上市公司應收賬款比重較高，資產流動性更好。從回歸分析與前述相關分析結論認為，ST公司更傾向于聘請規模更小的會計師事務所。
從表6可以看出，與Pearson相關分析一致，是否ST與審計意見在1%的水平上顯著正相關，表明ST公司更容易收到非標準審計意見，審計師在出具審計意見的時候考慮到了上市公司的財務狀況，對于財務狀況越差的上市公司更為謹慎，通過出具更多的非標準審計意見來應對增加的審計風險；審計意見與總資產對數、應收賬款比重均在1%的水平上顯著負相關，表明資產規模越大、應收賬款比重越高的公司越容易收到標準審計意見；審計意見與資產負債率、審計費用均在1%的水平上顯著正相關，表明資產負債率越高的公司越容易收到非標準審計意見，而收到非標準審計意見的公司其審計費用也越高，這是由于資產負債率越高的上市公司，其財務風險越大，審計師面臨的審計風險越高，必須通過實施更為詳細的審計程序進行更縝密的檢查以降低審計風險，加大的審計成本必然通過收取較高的審計費用來補償，在審計意見的出具上也更為謹慎。
從表7可以看出，是否ST與審計費用在1%的水平上顯著正相關，表明上市公司財務狀況是影響審計費用的重要因素，當公司財務狀況較差，財務風險較高時，審計師面臨的審計風險相應增加，必須通過實施更廣范圍更為詳細的審計測試來降低審計風險，在審計成本加大的同時，必然要求以更高的審計收費來補償，是否ST與審計費用正相關，假設3得到驗證；另外與前述相關性分析一致，審計費用與總資產規模、資產負債率、是否大所、審計意見、應收賬款比重成正相關，與存貨比重負相關，且均在1%的水平上顯著。
五、研究結論
本文通過收集我國滬深兩市A股上市公司經驗數據，研究ST公司在外部審計師選擇上的特點，實證研究發現：我國ST公司大部分是資產負債率比較高的小規模上市公司，其更傾向于聘用規模較小的會計師事務所，且更容易收到非標準審計意見，審計費用也更高，上述聯系均在1%的水平上顯著；表明我國上市公司的財務狀況會影響到外部審計師的選擇，對于財務狀況較差、風險較大的上市公司，我國審計師也體現出更為謹慎的執業態度，通過執行更多的檢查來降低審計風險，收取更高的費用來補償損失，出具更多的非標準審計意見來規避未來可能的風險。筆者認為我國上市公司應通過提高和改善自身財務狀況來獲取高質量的審計鑒證，而會計師事務所亦應重視被審計單位的財務狀況，通過識別、評價、分析、控制被審計單位的財務風險來降低最終的審計風險。
【參考文獻】
［1］ DeAngelo，L.E.. Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics 3（3）：183-199.
［2］ Clive S. Lennox.，1999.Audit Qu-
ality and Auditor Size：An Evaluation of Reputation and Deep Pockets Hypotheses. Journal of Business Finance & Accounting，26（7）&（8）：779-804.
［3］ 王詠梅，王鵬.“四大”與“非四大”審計質量市場認同度的差異性研究［J］. 審計研究，2006（5）：49-56.
［4］ 蔡春，楊麟，陳曉媛.上市公司審計意見類型影響因素的實證分析――基于滬深股市2003年A股年報資料的研究［J］.財經科學，2005（1）：95-102.
［5］ 焦瑩芳.不變更會計師事務所條件下審計費用變化的影響因素研究――基于我國深市A股市場的實證研究［D］.北京交通大學碩士論文.2007.
［6］ 朱，夏立軍，陳信元.轉型經濟中審計市場的需求特征研究［J］.審計研究，2004（5）：53-62.
［7］ Palmrose.An analysis of auditor litigation and audit service quality［J］.Accounting Review，1988，63：55-73.
［8］ 漆江娜，陳慧霖，張陽.事務所規模、品牌、價格與審計質量――國際“四大”在中國審計市場收費與質量研究［J］.審計研究，2004（3）：59-65.
【論文關鍵詞】財務危機；財務危機；預警機制；石油行業
1.引言
財務危機是指企業明顯無力按時償還到期時無爭議的債務的困難與危機。企業的財務危機不是短時間形成的，而是由長期時間積累的過程，當積累到一定程度的時候會集中釋放，使企業應對不及，最終導致企業陷入財務危機。財務危機具有復雜多樣性、客觀積累性、災難性、突發性、牽連性等特征。
2.石油行業財務危機產生的原因
2.1 理財工作與環境變化不相適應
在激烈的市場競爭中，賒銷是石油企業促銷和占領市場份額的主要手段，但同時也要承擔他人占用企業運營資金的機會本錢及到期不能收回貨款的壞賬損失。在“權責發生制”的會計確認原則下，石油企業只注重賬面利潤，而不注重現金流量，更多的資金被客戶占用，使利潤虛增，企業陷進嚴重的資金短缺或不能周轉的困境。
2.2 財務管理體制不夠完善
從制度建設上看，石油企業財務管理的觸角已分布在石油銷售企業經營的所有環節。但在執行中對環境的變化及其影響重視不夠，ERP管理系統、網上報銷系統、資金管控系統和零售管理系統還沒有做到有效的整合，財務管理體系對環境變化所帶來的經營不確定性預見性較差，不能滿足高層管理的決策需求。
2.3 資本運作不當
石油銷售企業對資金的收支和使用缺乏全面統一的籌劃和控制，商品采購、投資及費用管理各環節不能有效銜接，對存貨占用、投資資金支出、費用資金撥付缺乏合理的盈虧分析及有效的預算管理控制手段，導致流動資金內部各項目之間分配不合理，企業資金積壓與資金不足并存。
2.4 財務監管不到位
盡管石油銷售企業都建立了財務管理控制體系，但由于銷售網點地域分散，財務監管還沒有延伸到業務范疇的每一個基點，對下屬分公司的財務行為缺乏監督，導致少數企業經理人通過各種途徑，利用手中的權力轉移、侵吞公司資產及其收益。另外，受消費習慣的影響，消費者大多喜歡現鈔消費，使石油銷售公司資金管理監控難度加大。有些石油銷售公司缺乏管理存貨和應收賬款的制度措施，造成存貨損失，應收款不能兌現而形成呆賬。
3.石油行業財務危機預警機制現狀
3.1 企業財務管理不完善
3.1.1 應收賬款項目長期掛賬
在激烈的市場競爭中，石油行業往往會為了擴大市場占有率，采用賒銷等方式進行經營。而賒銷的背后就是不斷上升的應收賬款，應收賬款的積累和不能收回，就造成很多石油企業在良好銷售業績并盈利的情況下，因應收賬款管理不善而面臨財務危機。
3.1.2 存貨占用大量現金流
當前，導致石油行業存貨占用風險的原因主要是石油企業難以準確的預測客戶對成品油的需求量。從理想化的角度說，最恰當的存貨水平即“經濟訂貨量”。但是，在實際經營中，如果完全采用零庫存商品進行管理，一旦操作不慎，發生成品油供應中斷的情況，將會帶來嚴重的市場混亂和社會負面影響。
3.2 內部控制與監督不完善
3.2.1 管理體制不完善
在石油公司總部，董事會虛設，董事會與管理層在事實上是一套班子，將決策與管理集于一身，將主要精力用在大量的日常事務協調和平衡工作上，在公司長遠發展戰略的研究、宏觀層面的資源合理配置及如何保證公司的正常運行等方面相對薄弱，無法發揮董事會對管理層的監控作用，使內部制度失去最核心的一層機構。
3.2.2 內部運行機制不完善
石油公司的內部運行機制問題不光有組織結構的因素，人為的因素也是不可忽視的。有管理層的原因，高級管理人員沒有很好的通過一言一行在公司范圍內傳達對職業道德規范的遵循。
3.2.3 內部監督不完善
盡管石油企業控制活動中也有其他控制要素的體現，但很不完整，因此造成了石油企業內部控制評審的片面性。評審時勢必也同時涉及到幾個部門的業務。而當前股份公司從上至下實行的條塊管理，使部門之間聯系較少。因此，開展石油企業內部控制評審工作，使企業各業務管理部門之間協調將是一個很大的問題。同時，每個評審組對評審把握的尺度不一樣，導致最后各單位綜合評審結果不同。
3.3 風險控制不完善
石油企業在實現企業目標的時候，與國際大公司相比在管理意識、管理機制方面存在著局限性，造成這種問題的原因包括：由于石油企業內部控制還不完善，企業的風險管理在不同的層面帶著不同的目標運行，企業風險管理不能對實現企業目標類別中的任何一個提供絕對的保證。
4.石油行業財務危機預警機制完善對策
4.1 企業財務管理的完善對策
4.1.1 應收賬款預警機制的完善對策
建立應收賬款的風險預警機制，防患于未然。要建立信用管理體制，對客戶進行全面的信用調查，通過對客戶的財務信息及非財務信息進行收集分析。依據客戶的償債能力評定客戶的信用水平，并依據不同的信用水平確定其信用額度。
4.1.2 存貨預警機制完善對策
首先，石油企業在進行銷售預測的過程中應采取滾動預測的方式，不斷地根據市場環境的變化對銷售預測進行修正，發揮經銷商更接近市場、更了解市場的優勢。其次，石油行業存貨品種繁多，公司在存貨的日常管理中，可以根據存貨的重要程度，將其分類管理。最后，建立存貨業務的崗位責任制，明確各部門和相關人員應承擔的責任、權利和義務。
4.2 內部控制與監督的完善對策
4.2.1 內部控制的完善對策
石油企業應按照自身的需要來確定其組織結構，擺脫管理層次過多，機構臃腫的局面。在人員方面，石油企業應注重高層管理者的培養，注重新知識的培訓學習。通過針對性培訓、輪崗交流、掛職鍛煉等形式提高管理者的素質。
4.2.2 內部監督的完善對策
（1）企業在開展業務時，應明確業務處理權限和應承擔的責任。（2）會計部門在核算的基礎上，應對其各個崗位、各項業務進行經常性和周期性的核查。（3）發揮現有的企業內部審計、紀律檢查部門作用。（4）強化企業內部會計控制制度實施與考核。
關鍵詞：審計收費 影響因素 實證文獻
縱觀國內外對于審計費用的實證研究，主要圍繞審計定價理論展開并逐漸深入的，也有少量研究關注特定因素對于審計費用的影響，如新的法律法規頒布、事務所變更對于審計費用的影響。從審計定價理論出發，審計費用包含審計成本、風險溢價和正常利潤，可從不同角度出發研究審計費用。從審計成本角度出發，考察被審計單位以及事務所特征對于審計成本的影響，這些特征包括資產規模、資產結構（存貨、應收賬款占總資產比重）、經濟業務復雜程度、控制子公司數量、行業類型、事務所規模、品牌溢價等。從風險溢價角度出發，考察被審計單位經營風險和財務風險對于審計費用的影響，包括被審計單位資產負債率、盈虧狀況、盈余管理強度、前年度審計意見、違規處罰事項、公司治理質量、內部控制質量等等。除此之外，還有一些其他因素也會對審計費用產生影響，如公司所處位置、前年度審計意見、內審情況、非審計業務往來等。
一、審計成本影響因素研究
（一）被審計單位特征對審計成本的影響 （1）被審計單位資產規模關于被審計單位資產規模與審計成本之間的關系，國內外學者都進行了大量研究，普遍認為被審計單位資產規模與審計成本正相關，資產規模越大，審計成本越高。劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）通過對我國2001年披露的590家上市公式的審計費用數據，利用Simunic修正模型進行實證研究，發現企業總資產是影響審計費用的主要因素。伍利娜（2003）、漆江娜（2004）、張繼勛（2005）、王洪春（2002）等國內學者的研究結論都反映被審計單位資產規模與審計成本正相關。Simunic（1980）最早考察了可能影響審計費用的十大因素，發現資產規模是決定審計費用最關鍵的因素。Francis（1984）用修正Simunic模型考察了澳大利亞審計市場，同樣發現上市公司的資產規模與審計費用顯著相關。Firth（1985）、Taylor&Baker（1981）、Anderson&Zeghal（1994）、Krishnagopal& David（2001）等國外學者的研究都反映被審計單位資產規模與審計成本正相關。（2）控制子公司數量子公司數量關系業務復雜程度，有關審計費用的實證文章中，子公司數量常作為解釋變量被研究，得到較為一致的研究結論，普遍認為被審計單位控制的子公司數量與審計成本正相關，控制的子公司數量越多，業務越復雜，關聯方交易和舞弊可能性加大，增加了審計資源的投入。劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）的研究發現控股子公司數量與審計費用在顯著相關。韓厚生和周生春（2003）等國內學者研究都得到控制子公司數量與審計成本正相關的結論。Simunic（1980）對美國審計市場的研究表明子公司數對審計費用具有顯著影響。Francis（1984）的研究表明上市公司業務復雜程度（控股子公司數量）與審計費用顯著相關。Krishnagopal& David（2001）也在其研究中得到類似結論。但Firth（1985）的研究結果卻顯示審計費用與子公司數量并不顯著相關。（3）應收賬款水平應收賬款是進行盈余管理的重要手段，通過應收賬款的虛構、壞賬的計提與轉回等方式進行盈余管理。因而，應收賬款的核查是審計的重要工作之一，需投入較多的審計資源，應收賬款水平越高，審計成本越大。國內外大量研究結論顯示應收賬款水平與審計成本正相關。劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）的研究顯示度量經濟業務復雜程度的應收賬款占總資產比在0.01水平上與審計費用相關。張繼勛、陳穎和吳璇（2005）在其研究中得到上述結論。Firth（1985）研究顯示應收賬款占總資產比重對審計費用有顯著影響。Simunic（1980）等國外學者在其實證研究中也得到上述結論。（4）盈余管理水平盈余管理水平與業務復雜程度相關，還與審計風險相關，故盈余管理水平既影響審計成本，也影響審計風險溢價。盈余管理水平越高，審計所需投入的資源越多，審計成本也就越高；另外，盈余管理水平越高，訴訟風險越大，也會通過風險溢價影響審計費用，本文將在審計溢價部分提及盈余管理水平對審計費用的影響，此處只闡述對于審計成本的影響。由于盈余管理水平本身不容易衡量，已有研究尚未得到確切的研究結論。劉運國、麥劍青和魏哲妍（2006）借鑒Simunic的修正模型對審計費用和盈余管理進行實證分析，認為一定程度上，審計收費與盈余管理正相關，注冊會計師對調減收益的盈余管理給予了更多的關注，審計費用與調減收益的盈余管理顯著正相關，與調增收益的盈余管理水平正相關，但并不顯著。而伍利娜（2003）在其論文中得到不同的結論，認為處于“保牌”區間的盈余管理與審計費用負相關，并從審計雙方議價、協商角度加以解釋。事實上，在審計費用研究領域里面，被審計單位特征對審計費用的影響是最熱門的研究，眾多學者都對此進行了研究，本文難以詳盡地加以歸整，不可避免地會遺漏一些研究成果。另外，可能是研究方法、樣本選取、模型構建方面的差異，某些方面的研究結論并不一致，不同研究得到的結果可能相反，尚待更深一步的研究。
（二）事務所特征對審計成本的影響 （1）事務所規模事務所規模差異往往代表了審計質量差異，不同的審計質量要求投入不同的審計資源。因而，事務所的規模會對審計成本產生影響。實際研究中，往往將事務所劃分為兩組——大所和非大所。伍利娜（2003）借鑒Simunic等1994年研究所運用的模型進行研究，發現事務所規模對審計費用有明顯的影響，“五大”比“非五大”收取更高的審計費用。漆江娜、陳慧霖和張陽（2004）用2002年滬深股市數據進行研究，發現“四大”所收取的審計費用比“非四大”高。其他國內學者在進行實證研究中，也考察了事務所規模對于審計費用的影響，與上述結論基本一致，認為事務所規模越大，所收取的審計費用往往也越高。國外學者對事務所規模與審計費用關系的研究結論也基本一致，Francis（1984）用修正過的Simunic模型考察澳大利亞審計市場，發現事務所規模和審計費用呈顯著正相關關系。Johnson ， Walker 和Westergard（1995）在Firth的基礎上研究新西蘭審計市場，發現規模最大的五個事務所較其他事務所多收取24.1%的審計費用，即事務所的規模越大審計費用越高。Rubin（1988）、Mark DeFond（2000）等學者研究也得到類似結論。但是，也有學者在其研究中未發現事務所規模對審計費用的系統性影響，并從事務所規模報酬、審計行業競爭程度的時期差異等角度加以解釋，例如Simunic（1980）、劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）等的研究。（2）事務所行業專門化行業專門化是事務所基于對行業知識和行業審計程度的高度重視而采取的一種經營戰略和市場競爭策略。行業專門化戰略可能為事務所提供總成本領先優勢（Ratna，2005），也有可能為事務所帶來產品差異化優勢（Simunic& Stein，1987），這兩種優勢會對通過事務所行業規模經濟與行業專長溢價對審計定價產生影響。行業專門化所帶來的規模經濟與經驗曲線效應（Taylor，2000）等會導致審計成本的下降，進而影響審計定價，在不考慮審計雙方議價能力的情況下會導致審計費用的下降。另一方面，行業專門化所導致的產品差異化優勢，這種優勢往往意味著更高質量的審計服務，有可能產生審計溢價，導致審計費用的上升。國內外大量文獻對行業專門化和審計費用之間的關系進行研究，但是所得到的結論并不一致，多數研究表明行業專門化與審計費用只看存在正相關關系。Craswell（1995）以1982～1987年澳大利亞上市公司為樣本，發現“”審計師中的專長審計師比非專長審計師要多收取34%的審計費用溢價，并推斷行業專長是提供差異化審計服務的基礎，是高質量審計需求的體現。Defond、Francis和Wong（2000）對香港審計市場進行研究，發現“六大”事務所中的專長審計師比非專長審計師多收取29%的審計費用。相對于被審計單位特征，事務所特征對審計費用的影響研究較少，很大一部分原因在于事務所特征方面的數據、資料難以獲取，進行實證研究比較困難。已有關于事務所特征方面的研究也主要關注事務所規模，因為事務所的規模數據比較容易獲得，學者往往利用虛擬變量對事務所按照規模大小進行分類研究。但是，也有少量學者關注到事務所的其他特征進行實證研究，例如審計師特征、審計師行業專長等等。這些方面的研究數據收集較為困難，研究成果較少，本文不對此類影響因素做系統的歸整。
二、風險溢價及其他影響因素研究
（一）風險溢價影響因素研究 （1）公司治理水平有效率的公司治理結構因能夠降低公司的固有風險或控制風險而最終會減少會計師事務所收取的審計費用。公司治理結構效率越高，其對管理層提供虛假財務報告的動機約束越強，因而公司的固有風險或控制風險也越低，因此有效率的公司治理結構有助于降低注冊會計師的審計風險。潘克勤（2008）以南開大學公司治理研究中心的公司治理指數作為公司治理質量的替代變量，研究公式治理質量對于審計費用的影響，發現公司治理質量與審計費用負相關。高水平的公司治理能有效降低審計風險，減少審計費用的發生。蔡吉甫（2007）也在其研究中得到同樣的結論。（2）違規公告中國證券監督管理委員會及深證和上海兩個證券交易所（簡稱“一會兩所”）對上市公司違規事件處罰公告會產生明顯的市場反應。被處罰公司再次發生舞弊行為的可能性較大，公眾關注度較高，且這類公司再度被監管部門審查的可能性也較大，這些處罰公告的后續反應會增加事務所的審計風險。事務所對這些公司審計過程中，往往收取較高的風險溢價，導致審計費用的增加。朱春艷和伍利娜（2009）通過研究2001年至2007年被“一會兩所”處罰過的上市公司的審計市場反應，發現處罰當年及以后年度被收取更高審計費用的可能性更大。（3）法律風險法律風險是指企業經營過程中，未能按約行使權利、履行義務而導致的經濟糾紛和訴訟仲裁。上市公司所面臨的法律風險與事務所審計失敗風險之間存在較為明顯的關系，上市公司所面臨的法律風險越大，事務所的審計風險也隨之增加。審計風險增加的直接后果就是事務所要求更高的風險溢價進行補償。因而，從理論上講，上市公司法律風險與審計費用正相關。馮延超和梁萊歆（2010）以A股上市公司2006—2008年的經驗數據，考察訴訟仲裁、違規處分等法律事件對審計市場的影響，發現上市公司法律風險與審計費用顯著正相關。陳小林（2007）認為我國不同省份之間的法律環境存在差異，法律制度完善、執行力度較大的省市，企業所面臨的法律風險更大，審計定價相對更高。（4）資產負債率資產負債率往往作為企業財務風險的重要度量，反映了企業對于負債的保證程度，體現企業的償債能力。從理論上講，資產負債率越高，財務風險越大，審計市場所要求的風險溢價越多，審計費用自然越高。但是，實證研究中，對于資產負債率和審計費用之間的關系并沒有一致的結論。劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）利用Simunic模型實證研究了審計費用的影響因素，認為資產負債率對于審計費用沒有明顯的影響。但是，Simunic（1980）最早在對美國審計市場的研究中發現資產負債率對審計費用有顯著影響。（5）盈虧狀況盈虧狀況也是度量企業財務風險的重要指標，反映企業盈利能力，是企業持續發展的基礎。虧損企業的財務風險大于盈利企業的財務風險，對于事務所而言，審計虧損企業的風險相對而言更大，因而可能會要求更高的風險溢價，帶動審計費用的上漲。但是，實際研究中，并沒有印合理論解釋。劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）借鑒Simunic模型對590家樣本公司進行實證分析，并沒有發現盈虧狀況對于審計費用的顯著影響。
（二）其他影響因素研究 （1）SOA404條款對審計費用的影響。薩班斯——奧克斯利法案（Sarbanes—Oxley Acts，以下簡稱SOA）404條款實施初年，美國審計市場審計價格上升。黃京菁、王祿河（2005）對此現象產生的原因進行了分析。認為審計費用上升的首要原因是執行SOA404條款的審計成本、風險溢價上升，次要原因是審計市場供求關系發生了變化。審計成本上升是因為SOA404條款要求對企業內部控制發表審計意見、要求對審計人員進行新條款培訓；SOA404條款要求審計人員作出更多主觀判斷，增加了事務所的風險（將會產生更高的風險溢價）；新條款的實施也增加了事務所的訴訟風險，增加了事務所的風險溢價要求。另外，SOA404條款對審計質量提出了更高的要求，對審計服務供求關系產生了影響，無形之中增加了高質量審計服務的需求。SOA404條款的實施，直接或者間接地影響了審計定價，導致了審計費用的上漲。（2）事務所變更對審計費用的影響。事務所變更具有明顯的信號效應，外部觀察者對于事務所變更比較敏感，會猜測各種可能導致上市公司變更事務所的原因。國內外學者曾研究事務所變更原因，認為事務所變更的原因之一是前任審計師與被審計單位未能就審計收費達成一致意見。但是，事務所變更具有系統性的原因嗎？變更前后審計費用會發生變化嗎？宋衍蘅和殷德全（2005）研究了會計師事務所變更對于審計費用的影響，發現繼任注冊會計師對于不同類型公司的審計收費確定標準是不一樣的，對于盈余管理動機強烈的公司，繼任會計師傾向于以盈余管理幅度來衡量審計風險，并為此要求較高審計費用；對于財務狀況惡化的公司，繼任會計師會考慮公司財務狀況和支付能力，降低審計費用。李爽、吳溪（2004）發現自愿性審計師變更和誘導性審計師變更后的審計定價有所不同，誘導性審計師變更的審計費用高于自發性審計師變更的審計費用。Lennox（2000）發現購買審計意見是會計師事務所變更的主要原因，會計師事務所變更和審計收費增加正相關。（3）地區經濟狀況對審計費用的影響。被審計單位所處地區經濟發展程度不同，所面臨的外部環境也不同，審計市場可能有所區別，這些差異可能對審計費用產生影響，導致被審計單位處于不同經濟水平的地區，審計費用方面產生區別。實際研究中，有學者根據經濟發展程度對不同地區進行分類，探討地區經濟差異對于審計市場、審計定價的影響。劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）按照經濟發展程度將中國劃分成四個區域，探究不同地區經濟發展狀況對于審計費用的影響，發現不同經濟狀況的區域之間審計費用存在區別，經濟發達地區相對而言審計費用更高。漆江娜、陳慧霖和張陽（2004）在其研究中，根據經濟狀況劃分區域，將北京、上海、廣州和深圳分為一類，其余地區為一類，實證檢驗發現經濟發達地區的審計收費高于相對不發達地區的審計收費。（4）審計意見對審計費用的影響。非標準審計意見說明財務報告在一定程度上存在問題，相對標準意見的財務報告來講，前者審計風險更大。審計意見的區別，反映出財務報告質量差異，這種差異經過傳遞會在審計定價過程中得到體現，不同審計意見的審計業務可能收取不同的審計費用。國內外實證研究中，有學者利用虛擬變量探究審計意見與審計費用之間的關系。漆江娜、陳慧霖和張陽（2004）利用虛擬變量將審計意見分為非標準審計意見和標準審計意見，研究審計意見對審計費用的影響。發現被出具非標準審計意見的公司審計收費高于被出具標準無保留審計意見的公司，并認為事務所處于審計風險考慮調高審計收費。但是，伍利娜（2003）利用2001年上市公司數據進行研究，未發現審計意見對于審計收費的系統性影響，被出具非標準意見的上市公司審計收費與被出具標準無保留意見的公司并沒有系統性差異。Simunic（1980）在其研究中發現審計費用與保留意見呈正相關關系。
三、結語
經過國內外大量有關審計費用大量實證研究，積累了眾多成果，理論界對于影響審計費用的因素有了較為深入的認識。審計費用領域已成為最重要、最成熟的審計研究領域。但是，結合我國審計市場實際情況來看，我國審計市場審計收費仍然存在一些問題，仍然存在不合理的審計定價。理論是對現實的歸納與提升，但理論最終仍需回歸現實。如何在已有研究基礎上更進一步，結合我國審計市場實際情況，為監管者提供切實有效的決策支持，是當下審計費用研究的重中之重。
參考文獻：
[1]蔡吉甫：《公司治理、審計風險與審計費用關系研究》，《審計研究》2007年第3期。
[2]韓洪靈、陳漢文：《中國上市公司初始審計的定價折扣考察——來自審計師變更的經驗證據》，《會計研究》2007年第9期。
[3]黃京菁、王祿河：《SOA404條款引發審計價格上升對職業界的影響分析》，《審計研究》2005年第4期。
[4]李補喜、王平心：《上市公司審計費用率影響因素實證研究》，《南開管理評論》2005年第2期。
[5]李爽、吳溪：《監管信號、風險評價與審計定價：來自審計師變更的證據》，《審計研究》2004年第1期。
[6]劉斌、葉建中、廖瑩毅：《我國上市公司審計收費影響因素的實證研究》，《審計研究》2003年第1期。
[7]劉運國、麥劍青、魏哲妍：《審計費用與盈余管理實證分析——來自中國證券市場的證據》，《審計研究》2006年第2期。
[8]潘克勤：《公司治理、審計風險與審計定價——基于CCGINK的經驗證據》，《南開管理評論》2008年第1期。
[9]漆江娜、陳慧霖、張陽：《事務所規模、品牌、價格與審計質量》，《審計研究》2004年第3期。
[10]宋衍蘅、殷德全：《會計師事務所變更、審計收費與審計質量》，《審計研究》2005年第2期。
[11]王守海、楊亞軍：《內部審計質量與審計費用研究》，《審計研究》2009年第5期。
[12]吳應宇等：《客戶規模與審計費用溢價的研究：來自2001～2004年滬市的初步證據》，《會計研究》2008年第5期。
[13]伍利娜：《盈余管理對審計費用影響分析——來自上市公司首次審計費用披露的證據》，《會計研究》2003年第12期。
[14]余玉苗、劉穎斐：《注冊會計師審計定價模型中的風險溢價及其內在化研究》，《會計研究》2005年第3期。
[15]張繼勛、陳穎、吳璇：《風險因素對我國上市公司審計收費影響的分析》，《審計研究》2005年第4期。
[16]張奇峰、張鳴、戴佳君：《中國審計定價實證研究述評》，《會計研究》2006年第6期。
[17]張旺峰、張兆國、楊清香：《內部控制與審計定價研究》，《審計研究》2011年第5期。
[18]趙敏：《審計師行業專長與審計費用研究述評》，《商業經濟研究》2008年第13期。
[19]朱春艷、伍利娜：《上市公司違規問題的審計后果研究》，《審計研究》2009年第4期。
[20]Craswell， A. T.， J. R. Francis， and S. L. Taylor. Audit Brand Name Reputation and Industry Specializations. Journal of Accounting and Economics ，1995
[21]DeFond， M. L.， J. R. Francis， and T. J. Wong. Auditor Industry Specialization and Market Segmentation： Evidence from Hong Kong. Auditing： A Journal of Practice &Theory，2000.
[22]Francis， J. R. The Effect of Audit Firm Size on Audit Prices. Journal of Accounting and Economics，1984..
[23]Johnson， E. N.， K. B. Walker， and E. Westergaard. Supplier Concentration and Pricing of Audit Services in New Zealand. Auditing： A Journal of Practice & Theory ，1995.
[24]KrishnagopalMenon and David D. Williams. Long-Term Trend in Audit Fees. Auditing： A Journal of Practice & Theory ，2001.
[25]Mark L. Defond， K. Raghunandan and K. R. Subramanyam. Do Non-Audit Service Fees Impair Auditor Independence？ Evidence from Going Concern Audit Opinions. Jounal of Accounting Research ，2002.
從企業的增值稅納稅得出企業主營產品在企業實現的增值,主營產品的增值直接產生企業的毛利潤。產品原材料100元購進,產品180元銷售,實現80元的增值計算繳納增值稅,根據增值納稅原理使用審計逆查方法,通過企業實際繳納的增值稅,倒算出主營產品銷售實現的直接利潤,分析企業損益表,從產品的實現的直接利潤到企業的息稅前利潤的數據分析,可以判斷企業的主要風險。企業產品的直接利潤是息稅前利潤的主要來源,我們可以判斷該企業是產業型的企業。這樣的企業財務風險較低,經營風險較高,屬于傳統模式的經營。審計采用傳統的賬項審計方法是可以有效控制審計風險的。而面對近年來迅速發展的資本市場,對于大多數上市公司,我們閱讀分析財務報告發現,企業的息稅前利潤形成是多元化的,主營業務在創造利潤,投資在創造利潤,有些企業資本運營創造了巨額的利潤,但必然會給企業帶來了巨大的財務風險,例如我國太子奶集團,2007年,憑借連續3年累計超過1000%的銷售增長率一舉奪魁“中國成長百強企業”。然而我們分析太子奶集團財務報告發現,產品銷售的直接利潤并不是息稅前利潤的主要組成,30億的銷售不抵33億巨額投資帶來的財務風險。2008年全球金融危機,國家貨幣從緊,巨大的資本運作給企業帶來了巨大的財務風險,集團資金鏈斷裂,太子奶董事局主席不得不出讓自己全部的股權。對于這樣的企業,使用傳統的審計方法是無法抵御企業風險給審計帶來的巨大風險的。從企業增值稅納稅申報表開始,倒擠企業產品銷售主營業務利潤,分析財務報告主營業務與企業息稅前利潤的比例,確定企業的主要風險,風險導向審計才是適時的新發展。風險導向審計就是通過內部控制評估控制風險,結合其他風險因素尤其是固有風險綜合考慮,對企業環境、發展戰略、公司治理結構等方面評估,發現其潛在的經營風險及財務風險,并評估財務報表發生重大錯報的風險,使審計風險降至可接受的水平。
二、從增值稅納稅進項審查開始審查企業采購付款內部控制規范是否健全完善,存貨、應付賬款等賬項是否正確反映
會計法規規定了不得抵扣的具體內容,非法抵扣是企業常見的錯誤,甚至發生舞弊的地方。審計通過對增值稅進項稅的符合性測試,證實有關內部控制的設計和執行效果,確定內部控制的薄弱環節,從而擴展審計程序,降低審計風險。要從進項稅開始在購貨與付款循環審計當中,從以下關鍵控制點,把握企業的經營風險,從而控制審計風險是現代審計發展的方向。
1.從進項發票的抵扣申報察看企業采購驗收環節的關鍵控制點。復核采購部門的采購單與實際抵扣的發票,審核是否符合企業的購貨內部控制,是否有相關主管人員的簽字。證實采購的客觀性。采購部門根據合規的請購單編制連續編號的訂購單,訂購單與實際購貨的驗收單復核,證實采購的完整性和合規性。采購貨物的驗收單與實際抵扣發票核對,排除非法抵扣,驗收單一式多聯,及時傳遞反饋信息給采購部門、驗收部門、倉管部門、財務部門,建立健全有效的內部牽制。
2.核對進項發票明細編制應付憑單。編制的應付憑證與相應的驗收單、訂購單、開具發票是否一致,應付款及即時付款是否有相關人員的核準。應付賬款明細賬是否記錄清晰,每一筆記錄對應的記錄憑證都附有相應的經批準的原始憑證,付款憑單連續編號,保證會計處理的完整性,并建立未付憑單明細賬,及時與供應商對賬結算債務關系。
3.從增值稅進項轉出察看不得抵扣的進項有無相應列示。例如,沒有正常使用的原材料進項稅賬務處理應交增值稅進項轉出是內部控制的最弱環節,是審計需要實施具體審計方法復核的關鍵控制點。
三、從增值稅納稅銷項申報審查開始審查企業銷售收款內部控制規范是否健全完善,收入、應收賬款等賬項是否真實,完整反映
企業銷售開具發票,確認收入,對應收款及應收賬款的增加,審計人員要進一步控制審計風險。對銷項稅額造假手段,審計需要進行實質性測試,以控制企業舞弊產生的審計風險。
1.銷售不入賬或少入賬,減計銷項稅額。特征是大筆非銷售來源的現金存人銀行、經常大量坐支現金、存貨賬面余額持續大于實存數。復核銷售的內容是真實的,銷售發票后確實同時附有一致內容的裝運憑證,注意年底開具空頭發票,對應做應收賬款處理,下年初用紅字發票做銷售退回,這是不少上市公司為了強擠利潤常用的舞弊。
2.錯誤處理視同銷售業務,不確認銷項稅額。對于商業企業來說,將購進的商品用于投資、捐贈和企業利潤分配的,應視同銷售,計算銷項稅額。由于企業不常發生以上行為,所以企業在進行相關賬務處理時可能不確認銷項稅額,類似的舞弊行為較為隱蔽,難以被發現。
3.錯誤進行價外費用、混合銷售的稅務處理。商業企業銷售時收取的價外費用以及混合銷售中的勞務、運輸收入按稅法規定應計入增值稅計稅依據計算銷項稅額。企業可能將價外費用確認為其他應收款或其他業務收入,稅務處理時不計入銷項稅額;混合銷售時可能將勞務收入確認為營業稅的計稅依據,將本應為17%的增值稅稅率調減為5%的營業稅稅率,達到減少稅負的目的。
4.對應收賬款的管理是否健全有效。有專人對總賬和明細賬進行核對,定期向客戶寄送對賬單,對壞賬的發生和處理能有效控制;沒有嚴格的審批程序、復核程序,可能造成壞賬處理的錯誤和舞弊發生。
大量事實證明,舞弊的發生與公司內部控制未能發揮應有的作用存在直接關系。對企業內部控制不嚴,容易產生稅務風險的關鍵環節,審計人員應當在此多加必要的審計程序。具體審計方法:觀察、詢問、檢查等方法是有效的。比如,詢問企業一般的員工最直接了解到是否發生企業產品發放福利等事件,從觀察詢問再回到傳統的賬項審計是行之有效的審計方法。從增值稅納稅銷項明細開始復核企業關鍵的控制點,從而把握每一循環業務當中企業的經營風險,進行有效的風險導向審計。
現代風險導向審計方法通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序,其審計起點為企業的戰略系統及其業務流程。通過以上對企業增值稅納稅核算,及進項、銷項業務流程的有關符合性測試,如果企業的業務流程不重要或風險控制很有效,則將實質性測試集中在例外事項上。因此,主要進行以增值稅納稅的風險設計、實施控制測試和實質性測試程序,注冊會計師容易重點掌握企業可能存在的重大風險,風險導向審計有利于節省審計成本。
參考文獻:
1.于長春著.會計制度設計.首都經濟貿易大學出版社,2004
2.高雅青,李三喜.上市公司審計案例分析.中國時代經濟出版社,2003
3.趙保卿.內部控制設計與運行[M].經濟科學出版社,2008
4.李鳳鳴.內部控制學[M].北京大學出版社,2002
5.白憲生,張惠萍.傳統風險導向審計方法與現代風險導向審計方法的比較分析〔J〕.生產力研究,2005(8)
關鍵詞：審計計劃，調查，內容，重點，方法
審計計劃是指審計人員為完成各項審計業務、達到預期的審計目標，在具體執行審計程序之前編制的工作計劃。“凡事預則立，不預則廢”是審計計劃的指導思想，要想制定完善的審計計劃，以合理保證審計人員收集充分、適當的證據，保持合理的審計成本，提高審計工作的效率和質量，就必須做好審計計劃前期的調查工作。
一、計劃前期調查的主要內容
1、確定進行前期調查的時間。按照相關審計法規，對被審計單位實施審計，必須提前3日下達審計通知書。因此，進行前期調查的時間應確定在下達審計通知后進駐被審計單位后進行。
2、前期調查的主要內容包括被審單位經營及所屬行業基本情況，索取會計報表、合同、會議記錄等經濟資料利用分析性復核程序，初步評價重要性水平。考慮審計固有風險，從而確定審計重點領域，制定具體審計計劃。
二、前期調查的重點和方法
（一）了解被審計單位經營及其所屬行業的基本情況
1、審計人員在制定審計計劃前要重點了解被審計單位的業務類型、產品或服務類別及經營特點；了解被審計單位的行業類型、主要產業政策和具體會計制度以及影響被審計單位的法律法規；了解其關聯方和內部控制情況。畢業論文，內容。
2、了解基本情況的基本方法
（1）查閱行業業務經營材料。對被審計單位所屬行業情況可通過以往的審計案例和行業報刊資料來獲取行業生產經營特點、相關的成本、平均利潤率等情況。對被審計單位的業務經營情況可通過查閱公司章程、會議記錄、對重大經營問題的決策程序、查閱正在履行的合同、分析近幾年度的會計報表和納稅申請表來進行了解。
（2）查閱以前年度審計工作底稿。通過查閱以前年度審計工作底稿，判斷期初余額對本期財務狀況的影響，并要重點了解上期期末已經存在的或有事項，所采用的會計政策是否一貫性。例如了解被審計單位的未決訴訟、未決索賠、稅務糾紛、產品質量保證、商業票據貼現等對本期會計報表的影響。
（3）閱讀會計報表的同時，實地察看被審計單位的生產經營場所及設施。依據報表中存貨與主營業業務成本及預收賬款項目的對應關系。實地察看被審計單位生產經營場所及設施，產成品、在制品的數量與資產負債表列示存貨余額的適當性，通過與被審計單位工作人員的交談，可以初步了解人員結構、人工成本、物料消耗及單位成本和目標利潤的情況。畢業論文，內容。
（4）詢問內部審計人員。了解被審計單位的業務經所屬行業的基本情況。例如，從內部審計機構獲取企業部門機構設置，得知某些特點部門或下屬企業內部控制的強弱，了解有關企業管理層和機構的重大變化及決策程序，確定關聯方及其交易的存在，對于已經確認的關聯方，在制定審計計劃時，要讓每位審計人員都了解并注意收集有關關聯方交易的證據。
（二）利用分析性復合程序對會計報表進行分析，為制定審計計劃做好準備。
1、計劃審計前期使用分析性復合程序的主要目地是使審計人員對被審計單位的經營情況獲取更多的了解及其確認會計報表數據間的異常關系和異常波動，以便查找出存在潛在的錯報風險領域。
2、使用分析性復合程序的方法
（1）確定將要執行的計算與比較。①絕對數比較。比如將本期金額（如應收帳款，主營業務收入等賬戶余額）和預期（上年數或本年計劃數）金額進行簡單比較，如相差較大，可在制定審計計劃時預以重點考慮。②會計報表的縱向垂直分析，比如計算本期毛利率與預期數比較，以發現異常變化。畢業論文，內容。③比率分析。比率分析是審計人員和財務分析人員常用的分析方法。比如用速動比率、流動比率、資產負債率，初步判斷被審計單位的償債能力和財務風險；用應收賬款周轉率、存活周轉率、產值利潤率來評價企業經營情況。
（2）估計期望值。①根據本期間內會計要素之間的關系估計期望值。例如負債平均數額的增加會導致利息費用的增加，應收帳款的增加，可能會導致壞賬費用的增加。②根據會計信息同相關非會計信息之間的關系估計期望值。例如，非會計信息指標的工人數、產品數量、生產經營場所的規模與可以預計會計信息指標工資費用、制造成本與主營業務收入的賬戶余額。
（3）執行計算比較。對于發現的重大差異或波動，判斷其重要性，同時確定差異或波動對審計計劃的影響。
（三）編制審計計劃前要重視對重要性水平評估。
1、編制審計計劃時，必須對重要性水平做出初步判斷，以確定所需審計證據的數量。在制定具體審計計劃時，要考慮審計程序的性質、時間和范圍。畢業論文，內容。
2、審計人員在審計計劃前期調查時要關注會計報表、賬戶余額和交易額兩個層次的重要性。①會計報表層次重要性評估，一般采用固定比率法和變動比率法。例如，國外知名的會計事務所，習慣上用的固定比率法是以凈利潤的5%―10%、總資產的0.5‰―1‰，營業收入的0.5‰―1‰作為重要性判斷基礎。采用變動比率法時，對于規模越大的企業允許的錯報或漏報的金額比率就越小。②對賬戶余額和交易額進行重要性評估時，把審計時間重點分配到錯報或漏報可能性較大的賬戶。
（四）審計計劃前期對審計固有風險的調查是制定審計計劃、關注和規避審計風險的前提。
1、調查的重點是管理人員的品行、能力、承受外界的壓力及其業務性質、容易錯報的會計報表項目和賬戶交易額。
2、調查的方法。①通過詢問合同執行情況以及對訴訟案的調查了解，確定管理人員的誠信度，如果管理人員的經營誠信度高，那么固有風險就低。②通過對報表的閱讀和查閱借款合同來了解管理人員是否遭受著異常壓力，如果被審計單位資產負債率高、被銀行逼迫還貸、企業已連續幾年亞種虧損，那么管理人員受到的異常壓力大，固有風險較高。③關注被審計單位容易錯報的的會計項目，例如，被審計單位常常以待攤費用、預提費用、存貨和其他應收款、其他應付款調節利潤，因此很容易產生錯報或者漏報。④運用專業判斷，確定賬戶余額的可靠程度。例如，或有損失，壞賬準備，存活跌價準備、固定資產折舊等賬戶金額，出錯的概率比較大，審計人員要重點關注其固有風險的水平。畢業論文，內容。⑤關注被審計單位的會計期間，尤其是臨近會計期末發生的異常和復雜交易。例如會計年度即將結束確定的主營業務收入、主營業務成本、關聯方交易以及下一會計年度初的銷售退貨交易，可能意味著被審計單位有“粉飾”會計報表之嫌，相應的固有風險較大，在制定審計計劃時期要特別關注。畢業論文，內容。
審計計劃前期外勤調查工作結束后，審計組負責人應召集會議，緊緊圍繞審計總體目標對計劃前期調查了解到的被審計單位的生產經營和實務操作情況進行重點分析研究，確定審計重點內容和程序，形成審計計劃前期的調查材料，制定出行之有效的總體審計計劃和具體審計項目計劃，以提高審計效率和質量。
關鍵詞:企業財務分析 防范措施 內審制度 負債比率
1 企業財務風險的成因分析
1.1外部原因
一是宏觀經濟變化。宏觀經濟的變化對企業來說,是難以準確預見和無法改變的,其不利變化必然給企業帶來財務風險。二是稅收法律規范變化。任何企業都有法定的納稅義務。稅負是企業的一項費用,會增加企業的現金流出,對企業理財有重要影響。企業無不希望在不違反稅法的前提下減少稅務負擔。稅負的減少,只能靠精心安排和籌資、投資和利潤分配等財務決策。但是如果稅收法律發生變化會使企業的財務決策出現不確定性,從而引起企業的財務風險。三是利率、匯率變動的影響。由于企業負債的利息率一般是固定的,如果未來利率呈下降趨勢,企業仍然要按原合同約定的利率水平支付較高的利息,從而加大了企業的財務風險;如果未來市場利率呈現上升趨勢,企業盡管只需按原合同約定的利率水平支付較低的利息,但隨著市場利率的持續上升,貨幣升值壓力增大,一旦貨幣升值,公司債券可能遭到贖回的壓力,則企業還本負擔加重,從而加大了企業財務風險。
1.2 內部原因
一是理財者風險意識淡薄。二是企業內部財務關系不順。單個企業與內部各部門之間或企業集團內部母公司與子公司、子公司與子公司之間,在資金管理及使用、利益分配等方面存在權責不明、管理混亂的現象,造成資金使用效率低下,資金流失嚴重,資金的安全性、完整性無法得到保證。三是財務決策缺乏嚴肅性。財務決策失誤是產生財務風險的又一重要原因。避免財務決策失誤的前提是財務決策的科學化。四是資本結構不合理,財務治理制度不健全。五是營運賒銷存在的風險。一些企業為了增加銷量,擴大市場占有率,大量采用賒銷方式銷售產品,導致企業應收賬款大量增加,這一方面由于企業在賒銷過程中,對客戶的信用等級了解不夠,盲目賒銷,造成應收賬款失控,相當比例的應收賬款到期無法收回,直至成為壞賬。
2 企業財務風險防范措施
2.1提高企業財務風險意識
企業財務風險意識,是企業在進行財務活動時對市場可能出現的消極情況的一種自我防范意識,任何市場都是有風險的,因此,企業作為市場的參與者,一定要有必要的風險意識。因為企業處于一個多變的環境之中,特別是企業的市場狀況、產品的升級換代速度、利率和外匯市場的變化、銀行信用和利率政策的改變等等,都會對企業的財務狀況、籌資能力和償債能力等產生巨大影響,如果企業缺乏有效市場適應能力,也沒有建立必須的風險準備基金,當市場任何一個環境發生變化,企業就可能由于適應能力較差,而導致財務危機的出現。一個成熟的和管理水平較高的企業,都會自覺的培育和完善企業的外部環境,增強企業的抗風險能力,同時關注和跟蹤經濟環境變化的各種因素,及時有效的調整起經營戰略和財務方針以達到預防財務危機發生的目的。
2.2完善企業財務風險管理制度
完善企業財務風險管理制度強調在財務預測、財務決策、財務計劃、財務控制和財務分析等財務管理過程中,必須系統全面的識別、分析與測試財務風險,采取科學的方法防范與控制財務分析,并對管理效果做出客觀評價。這表明了企業財務活動的風險性特征,強調企業整個財務活動是一種風險性活動,要求管理者在進行財務管理時必須關注財務風險這一客觀存在的經濟現象。
2.3完善企業法人治理結構
公司法人內部理結構實質上是一種委托——合約,這一相互制衡的組織結構,側重于監督與制衡,而忽視了激勵合約,委托——下的道德風險與成本是不能僅靠監督與制制衡的。因為,公司的動力歸根到底源于公司各利益主體在公司統一目標下實現自身利益主體之間合作中產生的外在性內部化,這就必須要有有效的激勵機制來配合。由于董事會處于法人治理結構的核心,以強化監督和加強激勵為目標重新構建董事會就成為優化公司治理結構的主要內容。
2.4強化企業內審制度
簽于企業內部控制的重要性,企業必須建立健全內部審計制度。良好的內部控制制度應包括獨立于企業其他部門的內部審計制度。同時,要通過強化審計監督及時發現和改善會計控制系統存在的問題。通過強化企業內外部審計對企業會計控制系統所實施的監督,及時發現企業會計控制系統中存在的問題,提出改善會計控制系統的措施與對策,并將審計結果向企業董事會或最高管理當局匯報,企業的內部控制制度一貫獨立高效、中間層次較少、結構緊湊并且富有彈性、反映靈敏、高效迅速,是依賴于財務管理組織來構建的人力資源和物資資源相結合的財務管理機制。在良好的內部控制制度前提下建立財務信息、網絡,可以保證及時獲得數量多、質量優的財務信息,為正確進行企業各項財務決策和風險識別創造條件。
2.5保持合理負債比率
企業的負債比率多少為適度,并無定論。但一般來說它必須與企業的償債能力相匹配。由于在企業中,只有作為所有者權益的那一部分資產才是償債的來源,因此,舉債規模應與企業所有者權益相適就,一般來說不應該超過凈資產的數額。但是,不同企業情況千差萬別,負債比率的確定主要考慮三個因素:蠃利能力高低、行業特征、資金周轉速度。
2.6加強資金的流動性
對于現金流動性管理企業可以根據資金負債的期限結構調整資產負債匹配關系,通過建立流動性資產組合進行流動性風險管理。由于流動性風險是一種資產負債結構性的風險,很難在市場上化解,必須通過調整資產負債匹配關系來解決。企業可通過分析資產負債的期限結構,將未來的現金流入與流與按期限進行分裝組合,尋找出現正現金流和資金缺口的時點。不斷調整自身的資產負債結構來防范流動性風險。
3. 結束語
對于現代制度下的企業來說,財務風險是客觀存在的,我國企業財務風險的防范研究設計許多方方面面,是一項長期的、非常復雜的的系統工程,本文沒有完全顧及到,希望這篇論文能會對企業財務風險的識別和防范起到一定的指導作用。
參考文獻:
[1]嚴真紅,我國企業財務風險的成因及其防范[j],上海會計,2005(2).
財政部曾于1998年《企業會計準則——債務重組》規范債務重組實踐。由于引入公允價值，允許債務人將重組債務賬面價值與轉讓的非現金資產的公允價值或股權的公允價值之間的差額確認為債務重組收益，并在利潤中進行反映。但是，由于當時生產資料市場和產權市場尚在建立健全中，相關公允價值難以真正“公允”，從而有可能影響因債務重組而產生的“利潤”的真實性和可靠性。基于此，財政部又于2001年對《企業會計準則——債務重組》（以下簡稱“舊債務重組準則”）進行了重大修訂，不僅拓展了債務重組的概念，而且在債務重組的會計處理規定方面有很大突破。隨著市場經濟的不斷發展和資本市場的日益完善，加之2006年新會計變革背景之公允價值引入和市場環境變化對債務重組的新要求，財政部又對債務重組準則進行了修訂。我們認為，了解此次會計變革背景對思考準則變遷具有重要意義，債務重組準則必然要引入公允價值計量以體現會計變革要求。在此基礎上可以發現如下差異。
1、債務重組的定義
舊準則中債務重組是指債權人按照其與債務人達成的協議或法院的裁決同意債務人修改債務條件的事項。新準則將債務重組定義為在債務人發生財務困難的情況下，債權人按照其與債務人達成的協議或法院的裁定做出讓步的事項。新舊準則比較，其差異主要表現在：第一，舊準則中未以債務人發生財務困難為前提，而新準則中指明，進行債務重組的前提即為債務人發生財務困難。第二，舊準則未指明債權人做出讓步為債務重組的結果，就包括了債權人做出讓步的事項，也包括了未做出讓步的事項。舊債務重組的定義過于模糊，未指明債務重組的前提是債務人發生財務困難，也未強調債權人做出讓步。債務重組的性質即為修改債權債務合同的經濟行為，其前提是合同的一方（債務人）不能履行合同，雙方協商或法院裁定更改合同。這里新準則強調了債務人不能履行合同應是客觀上不能履行而非主觀上不能履行。而按照舊準則定義，只要債權人與債務人達成協議，不論債務人是否有能力清償債務，均視為債務重組。這就大大增加了利潤操縱的空間。只要債權人與債務人合謀，就可以相互隨意調節或轉移利潤，尤其是關聯方企業時，這就更為嚴重。此規定顯然違背了債務重組的本意，從而使債務重組成了操縱利潤的新手段。新準則則避免了舊準則的上述缺陷，明確了債務重組的前提是債務人發生了財務困難，債務重組的結果是債務人獲得重組收益，債權人發生重組損失，從而使債權人的會計處理更為穩健。即便如此，新準則在“堵”了債務人通過債務重組將利潤轉移給債權人“漏洞”的同時，仍客觀存在債權人向債務人轉移利潤的可能。建議注冊會計師在審查時，尤其應關注關聯企業之間債務重組交易的公允性。
2、債務重組的方式
舊準則債務重組方式包括：以低于債務賬面價值的現金清償債務；以非現金資產清償債務；債務轉為資本；修改其他債務條件，如延長債務償還期限、延長債務償還期限并加收利息、延長債務償還期限并減少債務本金或債務利息等；以上兩種或兩種以上方式的組合。新準則認為，債務重組準則方式包括：以資產清償債務；將債務轉為資本；修改其他債務條件，如減少債務本金、減少債務利息等，不包括上述兩種方式；以上三種方式的組合等。債務重組方式的變化主要是形式上的而并非實質上的。新準則關于債務重組方式的歸納顯得更為完整與簡練。
3、債務重組中債權債務方的會計處理
（1）債務人會計處理
第一，當債務人以非現金資產清償債務時，舊準則規定債務人應將重組債務的賬面價值與轉讓的非現金資產賬面價值和稅費之和的差額，確認為資本公積或當期損失。以產成品抵償應付賬款為例，會計分錄為：借：應付賬款，貸：庫存商品；應交稅費——應交增值稅（銷項稅額）；資本公積——其他資本公積。或借：應付賬款，營業外支出——債務重組損失，貸：庫存商品；應交稅費——應交增值稅（銷項稅額）。而在新準則中，以非現金資產清償債務的，債務人應將重組債務的賬面價值與轉讓的非現金資產的公允價值之間的差額作為債務重組收益，記入當期損益。會計分錄為：借：應付賬款，貸：主營業務收入（公允價值）；應交稅費——應交增值稅（銷項稅額）；營業外收入——債務重組收益。同時，借：主營業務成本；存貨跌價準備，貸：庫存商品。
第二，當用債務抵償資本時，舊準則要求債務人將重組債務的賬面價值與債權人因放棄債權而享有股權的份額之間的差額確認為資本公積。會計分錄為：借：應付賬款，貸：股本（股票面值）；資本公積（股本溢價）。新準則要求債務人應將債權人因放棄債權而享有股份的面值總額確認為股本（或實收資本）；股權的公允價值與股本之間的差額確認為資本公積。重組債務的賬面價值和股份的公允價值總額之間的差額作為重組收益，記入當期損益。會計分錄為：借：應付賬款，貸：股本（股票面值）；資本公積——股本溢價；營業外收入——債務重組利得。
第三，當債務人以低于債務賬面價值的現益金清償債務時，舊準則要求重組債務的賬面價值與支付的現金之間的差額作為資本利得，記入資本公積，以銀行存款償付應付賬款為例，簡化會計分錄為：借：應付賬款，貸：銀行存款；資本公積——其他資本公積。而在新準則中，債務人將此差額作為重組收益，記入當期損益。會計分錄為：借：應付賬款，貸：銀行存款；營業外收入——債務重組利得。
（2）債權人會計處理
第一，將債務轉為資本時，舊準則中債權人應將重組債權的賬面價值作為受讓股權的入賬價值。以應收賬款轉為資本清償債務為例，會計分錄為：借：長期股權投資，貸：應收賬款。在新準則中，債權人因放棄債權而享有的股權按股權的公允價值計入長期股權投資；債權人因放棄債權的賬面價值與享有股權的公允價值之間的差額作為債務重組損益處理。會計分錄為：借：長期股權投資；營業外支出——債務重組損失，貸：應收賬款。
第二，以非現金資產清償債務時，舊準則規定債權人應將重組債務的賬面價值作為受讓的非現金資產的入賬價值。如果設計多項非現金資產，債權人應按各項非現金資產的公允價值占非現金資產公允價值總額的比例，對重組債權的賬面價值進行分配，以確定各項非現金資產的入賬價值，以固定資產和原材料抵債為例，會計分錄為，借：固定資產（債權賬面價值×固定資產公允價值/固定資產與原材料公允價值之和）；原材料（債權賬面價值×原材料公允價值/固定資產與原材料公允價值之和）；壞賬準備，貸：應收賬款。在新準則中，以非現金資產清償債務，債權人應將受讓非現金資產按公允價值入賬，重組債權的賬面余額與受讓的非現金資產的公允價值之間差額作為債務重組損失，記入當期損益。以產成品抵償應收賬款為例，會計分錄為：借：應交稅費——應交增值稅（進項稅額）；壞賬準備；庫存商品；營業外支出——債務重組損失，貸：應收賬款。
新準則體現了與美國和國際財務報告準則的趨同，對參與債務重組的非現金資產和股份采用公允價值計量。由此債權人的損失得以顯現，體現了會計謹慎性原則。當然，整體而言，新準則采用了公允價值計量非現金資產和股權，使得債權人和債務人雙方的會計信息更客觀公允。與舊準則相比，這是一個重大進步。并且也減少了利潤操縱的空間。然而，新準則仍客觀存在利潤操縱的空間。因為新準則要求債務人將債務重組中產生的債務重組收益，不再記入資本公積，而是記入當期損益。這就意味著債權人可與債務人合謀，通過將債權人利潤轉移到債務人賬面上，從而達到粉飾財務報表的目的。我們建議注冊會計師應尤其關注關聯企業之間債務重組交易的公允性審查，以此規范債務重組交易的公允性。
二、基本緣起：會計歷史性變革
2006年2月15日，財政部了包括《企業會計準則——基本準則》和38項具體準則在內的企業會計準則體系，實現了我國會計準則與國際財務報告準則的實質性趨同，順應了完善我國社會主義市場經濟體制和經濟全球化的需要。這39項企業會計準則的正式，標志著我國已初步完成企業會計準則體系的制定任務，成為我國會計發展史上一個新的重要的里程碑。這也標志著適應我國市場經濟發展、與國際慣例趨同的企業會計準則體系和注冊會計師審計準則體系的建立，其突出特征就是公允價值的引入。在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。相對于國際會計準則來說，新會計準則對公允價值計量模式的使用范圍還比較謹慎。公允價值會計研究，對于財務會計模式的改進和改革將具有深遠的意義。公允價值會計代表了財務會計的發展方向，它將起到連接財務會計過去與未來的橋梁作用。新會計準則引入的公允價值計量，更強調反映經濟實質，更注重信息披露。采用公允價值來計量資產、負債、所有者權益、收益和損失才最接近現實，向投資者提供的財務狀況、經營成果和現金流量才是最相關、最真實、最有用的。由于公允價值也具有數據、資料不易取得，計量過程主觀隨意性較大，得出的信息不夠可靠等缺點。我國會計準則對公允價值的引入是比較謹慎的、有條件的，只是適度引入，而不是廣泛引入。在市場經濟競爭如此激烈的今天，一些企業可能因經營管理不善，或受外部各種因素的不利影響，致使盈利能力下降或經營發生虧損，資金周轉不快，出現暫時資金緊缺，難以按期償還債務。在此情況下，雖然按我國法律債權人有權在債務人不能償還到期債務時向法院申請債務人破產，但在債務人主管部門申請整頓且經債務人與債權人會議達成和解協議時，破產程序應予中止。此外，即使債務人進入破產程序，也可能因為相關的過程持續很長，費時費力，結果還可能難以保障債權人的債權能如數收回。于是就有了另一種解決債務糾紛的方法，債務重組，包括減少債務本金、債務利息和修改其他債務條件等。為了規范債務重組的確認、計量和相關信息的披露，財政部根據《企業會計準則——基本準則》制定了《企業會計準則第12號——債務重組》（以下稱“新債務重組準則”）。
【參考文獻】
[1]葛家澍：創新與趨同相結合的一項準則——評我國新頒布的《企業會計準則——基本準則》[J].會計研究，2006（3）.
[2]中華人民共和國財政部：企業會計準則[M].經濟科學出版社，2006.
[3]葛家澍、徐躍：會計計量屬性的探討[J].會計研究，2006（9）.
[4]黃學敏：公允價值：理論內涵與準則運用[J].會計研究，2004（6）.
[5]劉永澤：新會計準則實施對資本市場將長期利好[EB/OL].中國會計視野網站，2007-2-4.
[6]中華人民共和國財政部：企業會計準則[M].經濟科學出版社，2002.