發布時間：2023-09-24 15:54:41
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的古典經濟學的核心樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
關鍵詞：演化經濟學；新古典經濟學；遺傳機制；變異機制；選擇機制
演化經濟學是相對于主流經濟學的研究范式而不斷成長起來的一種非主流的或者說是異端的研究范式之一。隨著經濟學各種范式的沖突和較量，1981年肯尼思·博爾丁(Kenneth Boulding)出版了《演化經濟學》，理查德·納爾遜(R，Nelson)和悉尼·溫特(S.Winter)1982年出版了《經濟變遷的演化理論》，引人注目地建立了一種新的經濟理論和分析方法，標志著演化經濟學的誕生。㈣早在80年代以前，美國制度主義先驅索爾斯坦·凡勃倫(ThorstEin Veblen)發表著名的學術論文《經濟學為什么不是演化科學》，第一次明確提出了“演化經濟學”術語，宣布了制度主義的“演化經濟學”研究議程。20世紀80年代以來，許多經濟學家都從不同側面指出經濟學中演化分析的重要性。1991年《傾化經濟學》雜志創刊，演化經濟學著述日增。多普菲和福斯特等學者已出版了不少演化經濟學的著述，大大推進了演化經濟學的發展。在對新古典研究范式的理性一個人主義一均衡分析框架提出挑戰的過程中，被認為異端的演化經濟學的制度一歷史一社會結構分析框架日益成為具有影響力的分析方法，加上反主流的國際經濟學改革運動的聲浪也日益唱響，21世紀的經濟學可能會從新古典經濟學轉向演化經濟學，從而進行革命性變革。
演化經濟學是對經濟系統中新奇事物的創生、傳播和由此所導致的結構轉變進行研究的經濟科學新范式，而且將成為各種異端的綜合(賈根良語)。作為一種經濟學研究的新范式，演化經濟學在批判新古典經濟學的基礎上不斷發展和完善自己的理論框架。本文主要從演化經濟學的內涵及其對新古典經濟學的批判和超越的角度，考察其理論框架的形成及影響。
一、演化經濟學的內涵及特征
演化經濟學是借鑒達爾文生物學的進化隱喻和拉馬克的遺傳變異學說，引進物理耗散結構理論等自然科學的研究成果來分析經濟社會系統形成、發展的動態演化和發展趨勢的學科。廣義來講，其思想淵源可追溯至老制度學派的創始人凡勃倫，而狹義上的演化經濟學指20世紀80年代之后經濟演化思想的現代形態，主要包括變異、選擇理論(以納爾遜和溫特為代表)、以非線性系統動力學為基礎的演化理論(包括混沌理論等)和演化博弈論。演化經濟學將技術變遷看作是眾多經濟現象背后的根本力量，以技術變遷和制度創新核心為研究對象，以動態的、演化的理念來分析和理解經濟系統的運行與發展。演化理論關注的焦點是某一變量或一組變量如何隨歷史而變化，如何在理論上理解所觀察的變化背后的動態過程。特別是，可以通過解釋它是如何達到當前狀態來理解某一變量或系統的當前狀態。這些變量或系統要經受某些隨機變異或擾動，但也存在著對變異進行系統性篩選的機制。
納爾遜總結了現代演化經濟學的兩個共同特征：(1)關注經濟的動態過程，不僅要看到均衡，更為重要的是，要說明均衡是如何達到的；(2)承認“路徑依賴”在經濟分析中的重要性。演化經濟理論假定，存在著強有力的慣性趨勢，使選擇過程中的幸存者得以保留。然而在許多情況下，也存在著持續引入新變異的力量。
二、演化經濟學對新古典經濟學的超越
處于正統地位的新古典經濟學借助原子本體論和機械論隱喻，信奉決定論的哲學觀，將利潤最大化和均衡作為其理論體系的兩個基本支柱，把注意力完全集中在均衡的研究上，導致看問題的出發點通常基于三項基本假定：(給定)經濟人的偏好、生產技術和制度約束、可供使用的資源稟賦。從此出發，研究人們如何在給定的機制下相互作用，達到某種均衡狀態。這種最優化和外生性，排除了新知識的創造、企業家的作用、技術變遷和主導部門重要性的變化等問題，將技術變遷視作與經濟學家無關的黑箱，使對技術變遷的源泉、性質和過程等關鍵性問題的討論完全被忽略掉了。
以納爾遜、弗里曼、多西等人為代表的演化經濟學家既借用生物進化的隱喻，又借用現代宇宙理論、量子力學理論以及混沌理論等，對經濟系統不斷發展變化的特征與生物自然選擇過程類比，試圖對整個經濟理論研究的基礎進行重構。其基本的思路是：將技術變遷視作眾多經濟現象背后的根本力量，以技術變遷和技術創新為核心研究對象，堅持從演化的、動態的角度來分析和理解經濟系統的運行與發展。與新古典經濟學相比而言，如果說新古典經濟學是研究存在(bEIng)的經濟學，那么，演化經濟學就是研究生成(becoming)的經濟學，它可以被定義為對經濟系統的創生、傳播和由此所導致的結構轉變進行研究的科學。
演化經濟學在對事實評價時所持有的基本信念(信念是科學范式的內核)與古典經濟學存在著根本性的不同，主要表現在以下幾個方面：
(一)歷史演化對均衡的超越
演化經濟學認為，社會經濟系統是一個不可逆的歷史演化過程，過去的時間與未來的時間是不對稱的，社會經濟過程與生物進化過程的不可逆性極為類似，演化意味著新質要素隨時間的推移而創生。多西和梅特卡夫認為，個人或組織等行為者的目前行動將對未來決策過程或系統的未來結構及其發展變化路徑產生重大影響。時間不可逆、結構轉變和過程與滯后概念密切相關。即系統如果發生了變化，雖然導致這種變化的力量已經消失，系統也不會完全回到最初狀態，這是經濟社會系統的重要特征。就制度和組織而言，新古典經濟學重視企業平衡狀態的研究，而輕視達到均衡的過程研究。演化經濟學假定企業的決策是連續的，每個企業決策時充分考慮未來的預期及其競爭對手的策略行為?！奥窂揭蕾嚒闭f明鎖定效應和次優行為可以持久存在。歷史突出了經濟過程中具有路徑依賴、不確定性和時間不可逆等重要特征。
(二)滿意對最優的超越
新古典經濟學在原子論和機械力學基礎上，在假定經濟人完全理性、追求利潤最大化的前提下，描述了均衡狀態下的各種社會經濟現象，求解在一定外部環境控制下的最優控制和最優路徑。新古典經濟學沒有考慮由于認識的有限性而造成的不可預見性。因此，建立在均衡基礎上的理性人假設脫離了社會現實。演化經濟學以達爾文生物進化論和拉馬克的遺傳基因理論為基本思想，強調經濟變遷的動態過程，在有限理性假定的基礎上，接受了馬奇在行為主義企業理論中的滿意假說，指出最優難以實現，均衡只是暫時的。經濟系統向著均衡靠攏，均衡可能是多重的。究竟到達或漸近哪一種均衡依賴于進化的路徑。 演化經濟學非常強調隨機因素對經濟社會系統及經濟人的影響作用。新古典經濟學認為，即使不存在不確定因素，因其是以隨機變量的形式出現在數學方程內，并給定隨機變量的分布，理性人仍可找到最優化行為。而演化經濟學認為，隨機因素起著關鍵作用，特別是在決策和搜尋革新過程中，這種不確定性使長期最優化決策難以實現，進化過程的長期趨勢難以預測。
理性與有限理性，最優與滿意，它們成為演化經濟學對新古典經濟學前提假定的重要反叛和超越。自亞當·斯密以來，古典經濟學、新古典經濟學深受物理學的影響，在假定最大化行為的前提下，它們集中研究機制均衡問題。盡管凱恩斯從非均衡思想出發，從有效需求原理來構造宏觀經濟理論，通過非均衡思想建立了宏觀總量分析方法，并對均衡思想有所沖擊。然而，以薩繆爾森為代表的新古典綜合派使微觀與宏觀對接，并仍在均衡框架內進行分析。后凱恩斯主義盡管從非均衡、動態、關注制度文化角度來分析經濟過程，但主流經濟學一直被均衡思想和范式所支配，并建立了以均衡分析為核心的經濟分析體系。
20世紀80年代后，演化思想又促使人們在主流經濟體系之外發展經濟演化理論。從亞當·斯密、馬歇爾、熊彼特、凡勃倫、哈耶克等人的思想演變中可看出，經濟學正在進行著從均衡走向演化的范式變遷。這種變遷折射著兩種思想交鋒的歷程，并在一定程度上反映著對新古典經濟學分析模式的超越。總之，經濟學各流派的研究方法表明，西方主流經濟學的精髓是從確定性到不確定性。這是對演化經濟學不確定性引起的有限理性和滿意假說的最好概括。
(三)多樣性對同質性的超越
演化經濟學的本質特征是由于“新奇”創生而形成的多樣性思考。因此，其研究方法是關注超經濟人的個體群思考。與個體群思考相對立，新古典經濟學側重使用類型學思考的方法。類型學思考是把所有的變異都看作是對理想類型的偏離，看作是由于暫時的干涉力量所導致的畸變。所以，為了集中在現象真實的本質上，類型學思考就把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。在個體群思考中，多樣性并不是把基礎性的實在隱藏起來的“干涉并發癥”，而是基礎性的實在本身，是演化賴以發生的基礎?？梢?，演化經濟學把個人選擇置于多樣化行為的群體之中，強調了主觀偏好的特異性和行為的異質性對“新奇”創生和創新過程的重要性。
三、演化經濟學的基本分析框架
演化經濟學作為一門分析經濟社會系統演變的科學，必須具備一個分析問題的中心線索，即研究問題的出發點。它針對新古典經濟學的三個基本假定——(給定)經濟人偏好、生產技術和制度約束、可供使用的資源稟賦的局限性，認為在經濟變化的過程中，新偏好的形成、技術和制度的創新以及新資源的創造(即“新奇”的創生)是關鍵因素，是經濟變遷過程的內生性因素。正如Hodgson(1997)指出：“作為社會經濟演化的一個恰當概念，正確地評價新奇的突現及其傳播的關鍵性作用是必不可少的?！毖莼洕鷮W在其理論體系中抓住了“新奇”對經濟系統的關鍵意義，認為在經濟學中， “新奇”就是新的行動可能性的發現，它是人類創造性的結果。如果新的行動可能被采納，那么這種行動就被稱為創新。賈根良總結指出，“新奇”創生的內生化，是演化經濟學研究綱領的硬核。因此，“新奇”的出現及創新的重要作用成為其理論框架的基石。
演化經濟學借用達爾文的生物進化隱喻，通過運用“緣由”來解釋一切物質和能量轉換過程中必然牽涉到的機制，認為一切事件或現象都有其“緣由”，每一“緣由”則產生一個結果。與達爾文對生物演化的解釋一樣，有關社會經濟系統的演化必然涉及到三種機制：遺傳機制、變異機制和選擇機制。在這些機制的相互作用下，在遺傳基礎上進行變異以適應新環境，此即為“達爾文進化”。Hodgson(1997)對凡勃倫在經濟學領域應用三種機制的總結中指出：(1)遺傳(承襲)機制。演化主體存在一些遺傳性或延續性準則，總是受到遺傳機制的影響。以此為立足點，以保證不同后代個體雖然不盡相似，但他們都在某些方面與其前代相似。(2)變異機制。受初始條件區別的影響，完全復制自身是不可能的，持續性變異廣泛存在于一個群體的不同成員之間。(3)自然選擇機制。在承襲和變異機制共同作用的基礎上，選擇機制決定了最終的演變方向。自然選擇機制通過更適機體后代數量增長和變異或基因整合幫助機體獲得存活優勢兩種途徑發生作用。
(一)基因類比物及遺傳機制
社會經濟系統如同生物演化，會產生如同基因的遺傳、變異和選擇機制運行。在社會經濟系統中，“基因”類比物(或選擇單位)是什么?霍奇遜總結了經濟學中的諸多“基因類比物”，如人類習慣(凡勃倫)、個人(馬爾薩斯)、組織慣例(納爾遜和溫特)、社會制度，乃至整個經濟系統(Hodgson)。在對這些不同的類比物進行考察之后，霍奇遜提出，考慮到它的性質具有相對穩定性以及普遍性，“制度”應當被采納為經濟分析的基本實體單位。大多數現代演化經濟學家認為，制度或組織具備選擇單位的條件。
選擇單位作為一種實體，它們被選擇的特征歷時要足夠穩定，以保持定義這個群體的實體的同一性。經濟方面，選擇單位常常是使用特殊的生產方法制造某種系列產品的特定的企業組織。而選擇環境獨立于實體，這是對各種實體進行評估，并把選擇特征轉化為選擇優勢的框架。凡勃倫認為，社會結構的演進，是制度上一個自然淘汰的過程，制度和慣例具有相對穩定和惰性的品質。因此，可以歷時傳遞其重要特征，它是社會有機體的基因組織，扮演著生物學中基因進化的作用。納爾遜和溫特在《經濟變遷的演化理論》中討論了類似于基因的“個人技巧”與“企業慣例”的作用，即遺傳機制的作用。
技巧是指一個光滑序列的協調一致的行為能力。在行為正常發生的情況下，行為相對于它的目標來說，通常是有效的。企業慣例是企業的組織記憶，執行著傳遞技能和信息的功能。企業運轉離不開慣例，企業的慣例與人類的技巧有相似之處。知識是慣例的核心要素。納爾遜和溫特指出，慣例在企業中起著基因在生物進化論中所起的作用。慣例包括企業的各種特點，如生產技術、投資政策、產品組合策略等。在任何時候，一個企業的慣例界定一系列函數，它們決定一個企業所做的事情是各種外在和內在變量的函數，具有好慣例的企業或組織就可能在一個行業或群體中變得日益重要。組織是由個人構成的，組織的行為可以歸結為組織成員個人的行為。理解技巧在個人發揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發揮功能中的作用。不過，慣例并不是嚴格意義上的新達爾文主義基因，它具有學習效應的獲得性遺傳特征，因而可以說是拉馬克式的基因。但總體上看，它們都是廣義的達爾文主義的基因。
(二)變異機制或“新奇”性創造
轉貼于 變異原則強調種類和多樣性的作用，有時等同于已有特征的變化，即系統內“新奇”事物的創造。
在把演化作為重要特征的生物學、語言學或經濟學等學科中，在某一時間和地點所觀察到的事物都必須被解釋為一種持續不斷的演化過程中的轉變。這一過程有兩個特征，一個是它的歷史性，另一個是變遷過程的無止境性。關于連續變遷端在何處這個問題，熊彼特曾經指出，經濟變遷可以被解釋為主要的“從經濟內部”產生的。“如果演化被定義為可觀察的系統歷時地自我轉變，那么如何才能實現這種自我轉變呢?自由能的獲得是必要條件，一個充分條件就是其他方面所堅持的演化的一般特征，這就是新奇的創生，這在出現后，會通過系統或系統的某些組成部分進行擴散。在經濟學中，新奇就是新發現的行動可能性。有關這種新奇的消息可能會傳播，或者可能通過模仿而擴散。一旦某種新認識到行動可能性被接受，所產生的行動就被稱為創新”。
“新奇”創生機制所研究的問題是“新奇”為什么和怎樣被創造。就“新奇”為什么被創造而言，知識是慣例的核心要素。演化經濟學是知識經濟理論的開拓者，但一種更系統和更完備的知識理論仍有待于創造?！靶缕妗眲撋乾F有要素重新組合的結果。更為重要的是，由于人們怎樣和在什么地方搜尋新知識，這主要取決于他們知道什么和他們從前做了什么，而并不是所有的技術或制度等發展路徑都具有同樣被探索的機會，“新奇”的創生必定是路徑依賴的。
企業在市場競爭中處于不利地位時，需要搜尋新的生產技術和慣例。搜尋是在已知的技術和慣例中尋找適合自己需要的技術和慣例。創新是通過研究與開發去尋找原來沒有的技術和慣例，而且，創新改變原有的慣例，使創新者有較大的優勢，從而獲得較多的利潤，但這種情況只能是暫時的。非創新者可以進行創新或模仿，后來者可逐漸趕上先進者，先進者會逐漸失去自己的優勢。
熊彼特曾對創新過程進行了開創性研究。他把創新看作是經濟發展過程的實質，強調非均衡和質變的作用，認為資本主義在本質上是一種動態演進的過程，即“創造性毀滅過程”是資本主義的基本事實。這類似于生物學中的進化理論。納謝德·福布斯和戴維·韋爾德以發展中國家或地區企業的成功案例為例，指出了如果發展中國家注重學習，注重創新，努力提高自身技術能力，提升價值鏈，成為一個高效率的追隨者，那么他們就有可能實現其核心目標——價值增值，就可以有所作為——由追隨者成為領先者。賈根良教授認為，從追隨者到領先者是企業發展的必由之路。對于技術落后的發展中國家企業來說，通過一個怎樣的過程，他們才能實現自主創新并成為技術的領先者呢?通過比較韓國、印度、巴西、坦桑尼亞、新加坡等一些國家或地區的案例，并對不同環境和不同產業中多樣化的成功經驗進行深入的理論探討，為我國自主創新戰略的實施提供了有益的借鑒。盛昭瀚(2002)從演化經濟學的視角對國家創新系統進行了研究和探索，認為演化模型的多樣性、不確定性、不可逆性和路徑依賴性為技術創新提供了較好的分析工具，并認為這是國家創新體系的微觀理論基礎，國家創新體系要協調好公有知識與私有知識的關系，要注重學習過程和制度安排中的主體的時間、信任、有限理性的重要性。所有這些研究為演化經濟學變異和創新機制的運作，提供了理論和現實的佐證。
(三)選擇機制及演化路徑
選擇和評價機制是復雜系統在演化過程中如何尋求和確定進化道路的機制。它包括系統的生存價值選擇、信息價值評價以及兩者之間的相互關系等。這是進一步實現系統進化的動力學問題。
選擇機制研究變異或“新奇”在經濟系統中為什么、什么時候和怎樣才能被傳播。按照凡勃倫的看法，制度是人類的思維和行為習慣，所以，變異或“新奇”必定是新思想和新方法的出現。他通過“緣由累積進程”來解釋選擇過程的重要性，認為“習俗、慣例的累積性發展是對傳統的選擇性適應的結果”；任何習俗、慣例與行為方式都受選擇機制的影響，而與變化了的環境要求相一致的程度，則是檢驗其存活適應性的標準。按照個體群思考方法，一個個體對創新者是模仿還是反對，受群體成員選擇的影響。選擇過程將出現兩個方向： (1)創新被舊的慣例扼殺。 (2)在自增強作用的影響下，創新被采用并向外擴散。納爾遜認為，企業在面臨環境變化且有幾種可供選擇的方案時，企業要進行選擇。選擇的環境包括外部環境(如產品需求、要素供給、價格等市場環境)和內部環境(如創新引起的變化等)。
納爾遜和溫特強調慣例、搜尋、創新和選擇環境在經濟變遷過程中的重要性，認為經濟演化過程是一種慣例的學習過程。慣例是一種光滑序列的協調一致的行為能力，是一種程序化的、說不出來的知識，且往往是自動進行的選擇，它控制、復制和模仿著經濟演化的路徑和范圍。達爾文的遺傳機制、“新奇”創生機制和選擇機制是演化經濟學類比和隱喻的基礎，為演化經濟學提供了基本的分析框架。
【關鍵詞】城市經濟學經濟集聚城市化
一、引言
城市經濟學的歷史源遠流長，其發展過程可謂一波三折。早在古希臘甚至更早的時候，哲學家和經濟學家們就開始從勞動分工的角度關注城市經濟問題了(Xenophon,BC.427-355;Plato,BC.380;WilliamPetty,1683)；到了古典經濟學的時代，城市經濟學出現了一個小的研究，當時不僅有城市“勞動分工”說(AdamSimth,1776)，而且還盛行另一種可用以解釋城市的經濟學說——古典區位理論(Thunen,1826;Weber,1909;Christaller,1933;Losch,1938;Isard,1956)。可到了新古典經濟學時期以后，城市經濟學不僅沒有在馬歇爾天才的綜合之后如虎添翼，反而卻經歷了長時期的沉寂、徘徊。其間，雖然也曾有過多次試圖推動城市經濟學的勇敢的努力，但它們最終均功虧一簣，以失敗告終；到了1990年代，城市經濟學在經歷了一番反思和調整之后，終于涌現了兩股試圖融入主流經濟學的努力，參見圖1。然而，令人奇怪的是，在1964年阿朗索(Alonso)出版了《區位與土地利用》一書之后，城市經濟學卻在新古典經濟學對城市經濟現象無能為力的大背景下，作為一門具備統一理論基礎的學科而誕生。本文關注的問題是：城市經濟學的歷史如此悠久，但為什么卻在古典經濟學之后直到20世紀60年代的漫長歲月里相對沉寂，甚至長期被排除在主流經濟學之外？還有，新古典時期，城市經濟學曾經出現了幾次試圖將城市納入主流經濟學的“努力”，為什么它們最終均以失敗告終？再者，20世紀90年代出現了再次試圖復興城市經濟學并使之融入主流的努力，這些努力是否能成功？等等。為了對這些問題做出較為系統的回答，本文將按如下順序組織：第二部分回顧并評價古典城市“勞動分工說”的主要內容；第三部分簡評以屠能為代表的古典農業區位理論及其與城市經濟學之間的關聯；第四部分對新古典時期試圖復興城市經濟學的種種努力進行評述；第五部分對近年來十分盛行的“新經濟地理學”和“新興古典城市化理論”進行評述；第六部分是本文的結論以及對城市經濟學未來發展的展望。
二、“古典勞動分工”說——最早的城市經濟學
早在古典經濟學產生以前，有關城市的研究就已經出現了。古希臘最早的經濟學家之一色諾芬(Xenophon,公元前427年——公元前355年)就曾從分工的角度來研究人口集中和專業技能以及產品開發之間的關系(Gordon,1975)。人口集中無疑是城市出現的先導，而專業技能的提高和產品開發無異于專業化和產品的多樣化，很顯然，這已經是最早的有關城市的經濟學說了。
此后，另一位古希臘哲學家柏拉圖(Plato，公元前380年)則遵循著色諾芬的這一思想路線，并將之向前推進了一步。柏拉圖寫道：“一個城市——或者一個國家——是對人的需要的一種反應……由于這種對勞務的相互交換，大量的人便聚集在一起，并聚居在我們稱之為城市和國家的地方”(Plato,Republic,Ⅱ,pp.369)。柏拉圖的這段話為城市產生于專業化和分工確立了經濟基礎，并奠定了交換理論的基礎。很顯然，在柏拉圖那里，是專業化創造了互惠的相互依存，而互惠的相互依存又確立了互惠的交換，在這當中，城市與分工和專業化經濟是相輔相成的，一方面，城市提供了對單個商品的相當大的需求，因而，分工和專業化有了存在的基礎，另一方面，城市內的分工和專業化又提高了這里的工人們的技術和生產效率。
17世紀、18世紀，“古典勞動分工”說在解釋城市問題時仍然占據一定地位，比如，威廉•配第(WilliamPetty)已認識到，大城市與勞動分工的內在關聯以及專業化的好處等這些問題。盡管如此，只有到了亞當•斯密那里，勞動分工和專業化對城市經濟發展具有重要意義這一思想才日臻完善。這不僅體現在他對專業化、分工經濟的獨一無二的一般性分析方面，而且，也體現在他將專業化和交換視作為城市乃至整個市場理論賴以建立的基礎方面，“文明社會的重要商業，就是都市居民和農村居民通商……這里，分工的結果就象其他方面的分工一樣……都市是農村剩余物的市場……都市的居民越多，其居民的收入愈大，農村剩余物的市場愈廣闊……都市附近的農業家和耕作者，從谷物售價所得的，不僅是農業的普通利潤，而且包括自遠地運來出售地谷物的全部價值。此外，他們還節省了這些東西的遠途運費的全部價值”。
在這里，斯密不僅對城市與農村之間的分工好處進行了闡述，而且也對城市市場廣闊對居民收入的貢獻、交易費用的節約、對國民財富的貢獻以及由此引發的不同國家財富的差別進行了闡述。若用希克斯(Hicks,1965，第38頁)的一個簡單公式，g=(k•p/w)-1，那么，斯密的上述看法則更為直觀，其中，k代表生產性勞動和非生產性勞動的比率，p代表勞動生產率，w代表實際工資率，g代表物質增長率。很顯然，在實際工資率w給定的條件下，一國或一個城市的經濟或財富增長便主要取決于生產性勞動和非生產性勞動之間的比率k和因分工擴大而導致的生產率p的提高。在斯密看來，k的增長是有限度的，因此，一個國家、一個城市經濟增長的主要原因就在于勞動分工。由此看來，斯密不僅是一個偉大的古典主義經濟學家，而且也是第一位系統地從勞動分工角度來論述城市經濟發展、城鄉居民收入差別的經濟學家。
古典城市“勞動分工”說的優點在于：它對城市與農村之間的分工的好處、城市市場廣闊對居民收入的貢獻、交易費用的節約、對國民財富的貢獻以及由此引發的不同國家財富的差別等看法均頗富創見性，但由于這些闡述比較零碎、散亂、沒有模型化，因而其內部組織和架構頗為散亂，甚至根本不是以城市作為主要的研究對象，因而在客觀上限制了它在后世的傳播。
三、古典區位理論——城市經濟學的搖籃
進入19世紀以后，資本主義生產關系逐步在當時的后發展中國家——德國——萌發，工業革命的跡象已經凸現，但農業經濟仍占據德國經濟的主導地位，在這樣的背景下，屠能以他對城市周圍農業地租和土地利用的精彩分析受到了當時的主流經濟學一定程度上的接納。雖然屠能(VonThunen)開創的理論(TheIsolatedRepublic,1826)闡述的是農業土地利用和地租問題，但從另外一面看，它也是一部經典的城市經濟學力作。
在屠能的理論中，一個孤立的城市（鎮）作為整個農業生產布局的中心事先給定，在它的周圍布滿了為它供應農產品的農戶；同時，每一種農作物的產量和運輸成本也各不相同，相應地，每一種農作物的種植密度也各不相同。假定存在著農戶與土地擁有者之間的競爭，并且每一個體均追求其自私利益，那么，農戶之間相互競爭土地的結果，將使地租從中心向由高向低依次遞減，直至為零。由于每個農戶將面臨地租和運輸成本之間的兩難，并且不同作物的運輸成本和產量也各不相同，因此，農作物的生產將以同心圓的形式出現。給出了屠能模型的最直觀的結果。該圖橫軸代表距離中心城鎮的距離，縱軸代表租金。圖中上半部分是均衡的“競租曲線”(bindrentcurve)，也即在任一給定的距離時農戶愿意支付的最高租金。由實線組成的包絡線定義了租金級差。該線的不同部分代表，每一種農作物的種植者愿意比別人出更高的地租，結果便會得到圖下半幅同心圓式的種植圈層。越靠近最里層，土地的租金就越高，運輸成本越省，而最外面的土地租金為零，但運輸成本最高。
從上看，屠能的理論似乎僅能對很多與農業生產有關的問題給出一個簡化的解釋，比如，它能解釋不存在李嘉圖式肥沃程度差異條件下農業生產專業化的可能性，也能解釋農戶與市場的距離、農戶售賣農產品所得的價格和租金之間的關系。然而，該模型在多方面的擴展也使得它成為現代城市經濟學的一塊理論基石，比如，該模型可被修改并用于考察城市的土地利用問題，這構成了后來的“新城市經濟學”的主要研究素材(Alonso,1964)，又如，在更近的時期，通過建立有關集聚經濟的模型，該理論又可以被擴展到探索中心城市與次中心城市的內生形成問題(Weber,1909;Marshall,1890,1920;Christaller,1933;Hoover,1937;Losch,1944;Krugman,1991a,b;Fujita,1999a,1999b,ect.)。屠能生活在典型的農業時代，當時盛行所謂“規模報酬不變”的農業經濟，這也許正是他的模型能夠與以競爭范式為特征的諸多新古典應用相容的根本原因所在。然而，屠能的古典農業區位理論與古典和前古典時期用勞動分工解釋城市經濟問題的思想格格不入，前者的根本特征是完全競爭和規模報酬不變，而后者的實質則是不完全競爭和報酬遞增。更為重要的是，他以城市作為一個外生給定的中心作為分析的開始，也就是說，他的模型的重心在于理解如何促使經濟活動遠離中心的所謂“離心力”。對于使經濟活動集中的所謂“向心力”，他的模型沒有也不可能提供任何解釋，這樣，有關城市為什么形成以及怎樣形成的關鍵思想便被他人為地假設掉了。
在屠能之后，古典區位理論形成了兩個基本分支：第一個分支是要考察：在給定所有其他“經濟人”區位的情況下，如何最小化某一特定“經濟人”的成本問題，也即“最小成本區位問題”。該分支主要由韋伯(Weber,1909)、艾薩德(Isard,1956)、穆斯(Muses,1958)、薩卡世塔(Sakashita,1987)、貝克曼(Beckmann,1987)、師葉和麥(ShiehandMai,1997)等繼承和發展；另一分支則要考察：在給定廠商相互直接競爭的條件下，廠商們如何尋找最佳的區位，以及在需求信息的條件下控制它們的市場區域問題，也即“中心地理論”和“相互依賴理論”，該分支主要由克里斯蒂納(Christaller,1933)、勒施Losch,1938,1940)等繼承和發展。這兩個分支均可以在一定程度上解釋了城市經濟問題的某一方面，比如，韋伯的工業區位理論能夠解釋廠商在城市中心集聚的趨勢，克里斯蒂納的“中心地理論”能夠解釋城市體系在具有不同區位的市場區域上存在的原因，但是，它們在解釋城市經濟學的核心問題時均面臨著難以克服的缺陷：
第一，它們在解釋城市區位問題時大多借用了物理學、幾何學而不是經濟學的概念和原理，結果便在客觀上限制了它們在經濟學界的影響力。比如，韋伯的工業區位理論中運用了“物料指數”、“位置權重”和“勞動系數”三個工具來解釋工業區位中的最小成本問題，但該決策問題中的決策者到底是誰，是一家工廠還是企業主？如果是廠商，它是私人廠商還是其他？韋伯對此并未給予任何交代，換句話說，韋伯所說的最小成本問題既不是關于理性決策者如何做出合理決策的問題，也不是這些決策者之間如何相互影響從而產生一個特定結果的問題，因此，嚴格地說，韋伯的理論與經濟學理論沒有多大關聯（Krugman,1995）。還有，克里斯蒂納和勒施的“中心地理論”講述的是在權衡了規模經濟和運輸成本之后，生產者決定集聚在一起形成一種城市結構，為相互交錯的六角形市場區域提品，這的確是一個關于個體相互影響的決策問題，但是，它沒有給出明確的決策者是誰，也沒有言明決策者決策時的市場結構或者廠商是否存在相互作用問題，因此，正如克魯格曼所說，“中心地理論提供的是某種綱要，一種可以把你對城市系統的思想和數據結合起來的方法，而沒有提供一個更深層的原因來解釋觀察到的結構的經濟模型”。
第二，更為重要的是，城市經濟中的很多變量均表現出不可分性(indivisibility)和不連續性(discontinuity)以及外部性的特征，比如，城市的人口聚居區在空間上是不連續的，大城市的人口在集聚到一定的規模后可能會停止增長并在它的周圍產生出更多的中小衛星城，還有，由于外部性的影響，一定量的城市基礎設施的投資可以供多倍人使用等等，所有這些均意味著城市經濟活動具有非線性和報酬遞增的性質，因此，成本和收益很難完全體現在商品的買賣價格上，這樣，傳統的邊際分析方法便無能為力，而應該用專業化和分工的方法來求解。而事實上，大部分的古典區位理論均在一個輕松的假定中將城市形成以及它的重要特征剔除掉了。
總之，古典區位理論建構在完全競爭、利潤最大化、完全信息、即時調整和局部均衡等原理的基礎上，它所作的假定與農業經濟或者不發達的小城鎮經濟相匹配，但是，當工業經濟的發展日益走向成熟，知識、信息和技能的重要性以及城市的集聚優勢日益彰顯的時候，它難以對城市經濟的核心——城市形成——做出解釋的缺陷，便成為其致命傷。結果，古典區位理論便走進了其理論研究的死胡同。
四、新古典時期的城市經濟學——無能而無奈的努力
新古典時期，城市經濟學基本處于沉寂階段，主要原因在于：新古典經濟學和古典區位理論一樣，均與完全競爭和最低限度的政府干預相容，這就決定了它難以對城市經濟活動做出令人滿意的解釋。
在新古典經濟學中，所有的生產者和消費者人人理性，對價格和彼此之間的活動具有完全知識。企業被假定為規模較小、不能行事其權力的價格接受者；生產要素均在公平的市場上交易，因之生產者能為他們的生產活動支付全部費用，而消費者除非得到合理補償，否則不會被強制地容忍污染和噪音；所有的商品完全可分，且能以極小的數量進行生產和消費；最終所有的經濟活動在價格機制下均達致最優的均衡狀態；與此形成鮮明對照的是，城市經濟是個非常不完善的領域，也即它以廣為分布的外在性為特點，因此，客觀上看起來比較理智的資源分配事實上很難辦到，此外，城市的投資和生產傾向于“大批量、大規?！保@很難與“規模報酬不變”的假定相容(參見Button,1976,pp.3-6)；更加重要的是，城市經濟以空間上的集聚為主要特征，這樣的客觀現實均與新古典的完全競爭、報酬遞減等不相符合。
另一方面，在“馬歇爾綜合”的時代，經濟學界流行的數學方法是所謂的“微積分法”。微積分法對于處理完全競爭和商品、要素完全可分的傳統新問題得心應手，可對解釋地理空間、城市等具有非線性特征的問題卻無能為力，而用于處理城市和空間問題的數學工具——非線性規劃、庫恩—塔克條件等直到20世紀50、60年代才先后出現，這樣，在經濟學形式化日益盛行的19世紀后半葉，新古典經濟學家只好滿足于現實，在現有的條件下構筑城市經濟學的大廈，結果便導致了城市經濟學在新古典時期沿著兩個完全不同的路徑演進：第一條路徑主要是繼承所謂的“馬歇爾傳統”，將城市經濟問題放在“外部經濟”這一黑箱中來處理，從而演繹出用外部經濟解釋城市經濟的諸多文獻；第二條路徑便是對屠能的理論進行簡單地擴展和修補，也就是20世紀60、70年代“新城市經濟學”的工作。
（一）用外部經濟來解釋城市
用外部經濟解釋城市經濟現象的始作俑者是馬歇爾，他不僅最早提出了“外部經濟”的概念，而且首開了運用“外部規模經濟”解釋空間集中和廠商相互接近的優勢，“當一種工業已這樣選擇了自己的區位時，他會是長久設在那里的：因此，從事同樣的需要技能的行業的人，相互從臨近的地方得到的利益是很大的……雇主們往往到他們會找到他們所需要的有專門技能的優良工人的地方去；同時，尋找職業的人，自然到許多雇主需要像他們那樣技能的地方去，因而在那里技能就會得到良好的市場”。
更一般地，馬歇爾所說的同一產業的廠商相互毗鄰主要有這樣三個方面的好處：第一，地理上集中的產業可以支持專業化的投入品生產者；第二，雇傭同一類型工人的廠商的集中可以相互提供勞動市場蓄水池的作用，也即當一個雇傭者的經營不好時，工人可以在其他的雇主那里找到類似的工作，反之，當他經營好時，又可以雇傭到更多的工人；第三，廠商之間的地理集中可以共享某些有用的信息。然而，不幸的是，馬歇爾對城市或工業集中問題的處理法，給那些試圖進行正規模型化的后來者帶來了一個很大的難題：
外部性是什么？它到底是技術方面的，還是金融方面的，若是前者，則它會通過直接影響個人的效用或者廠商的生產函數而實現其作用，從而它與競爭范式相容；但是，若是后者，它將影響以價格機制作為交易中介的廠商、工人和消費者，比如，廠商相互臨近可以相互借債、融通資金，但是，當他這樣做時，一定會與整個經濟的微觀機制，比如規模經濟的程度、廠商壟斷權利的強度和商品和要素流動的壁壘的程度有關，也就是說，金融外部性與完全競爭的范式很可能不相容(Scitovsky,1954)。事實也許正如克魯格曼(Krugman,1995)所說，正是由于技術外部性與競爭范式相容，所以，新古典經濟學家通過假定集聚來源于技術外部性，便可以回避自己面臨的模型化難題，而這樣做的結果卻使此后的城市經濟學在勞動分工之外的另一條道上越走越遠。
比如，20世紀70年代，亨德森（Henderson,1974,1980,1988等）因為沿著馬歇爾的外部性的思路解釋城市經濟問題而受到城市經濟學界的重視。例如，亨德森認為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產生生產或者消費方面的技術規模經濟。在城市中，存在貿易品和住房兩種商品，貿易品在城市商業中心（CBD）生產，住房在城市其他地區生產，工人往來于郊區與中心商業區；這樣，隨著城市工業在一個城市內的集中所產生的外部經濟，將與大城市的交通難、往來成本等不經濟之間產生兩難沖突，其結果是最優的城市規模由此給定。如圖2所示，該外部經濟的凈效應產生的城市規模與代表性居民所得到的效用之間呈倒U形關系。但現實中為什么具有那么多不同規模的城市？亨德森爭辯說，不同產業的外部經濟的程度是不同的，而外部不經濟的程度則主要取決于城市規模，與具體的產業關系不大，比如，鋼鐵產業的外部性大，故折中外部不經濟的回旋余地也大，輕紡城市則相反，最終，輕紡城市的最優規模在O點，金融城市在P點，但不同類型城市的代表性居民的福利水平將達到均等化水平Uz。
亨德森模型的主要問題在于，他通過假定將產生外部經濟的活動布局在中心商業區來論述城市集聚現象。也就是說，他不能真正從微觀主體相互逐利的結果中揭示城市形成和增長的根本原因，而僅僅訴諸于一個人們其實并沒有多少認識的黑匣子——外部性——來解決問題。比如，他在論述城市的數量和規模時，依賴一個假想的大型開發商或者城市發展商來解決問題。從現實和理論來看，發展商或城市開發商均有內部化集聚外部性的趨勢，這一點肯定是對的，因為內部化集聚外部性能讓開發商或者發展商獲得一定的利潤，但是，該大型發展商或者開發商本身就是城市外部性的受益者，那么，城市生產或消費的外部性又來自哪里？作者對此含糊其詞，并沒有給予多少解釋。因此，盡管亨德森的模型比前幾者均多前進了幾步，但他在城市經濟學的核心問題時犯了和屠能模型、新城市經濟學模型一樣的錯誤。
（二）“新城市經濟學”
“新城市經濟學”(Beckmann,1957;Wingo,1961;Alonso,1964;Mills,1967等等)主要研究的是城市內部的空間結構問題。其經典模型是一個單中心模型(mono-centricmodel)，該中心被假定為建立在平原上的一座城市，該城市擁有一個事先給定的中心商業區（CBD），它規模既定，從每一個方向遠離中心的交通成本相等，城市的是土地和居住區，居住區被假定為一維空間；該城市地區人口給定，所有的人均充分就業；唯一的交通成本發生在居住區與中心商業區之間，中心商業區內的交通成本被忽略；偏好被定義為對中心商業區復合商品的消費和土地的消費；均衡時，消費和價格使所有的人效用水平相同；結果，城市的規模由收入、偏好、居住條件、交通成本和交通時間以及農業對土地的竟租方式等內生決定，土地價格、土地利用密度、城市人口的均衡區位等均由模型內生決定。
雖然其模型在向主流經濟學前進的征程上大大邁進了一步，也產生了不少的真知灼見，比如，比如，它運用了經濟學中最為有力的工具——一般均衡，又將廠商、消費者作為一個理性的“經濟人”看待，又如，它的結論之一是均衡的或者最優的人口和居住密度是與中心商業區的距離的函數，而該密度問題很可能與交通體系的擁擠有關；還有，它的很多模型研究了城市市場失靈和公共政策的必要性。但是其經典模型和屠能的農業區位理論一樣，研究的是一個單中心城市(mono-centric)內部的空間結構問題。另外，最為關鍵的是，它不能解釋：在工業經濟得到很大發展的背景下，每個城市為什么會存在一個中心商業區，在它的周圍會形成很多居住區和農業區。換句話說，它和屠能的缺陷一樣，均不能將城市的形成作為一個變量而內生決定，而中心內生這一點在工業經濟時代卻變得比農業時代越來越難以回避。盡管如此，1964年阿朗索的《區位與土地利用》一書成了城市經濟學作為一門學科而形成的一個明顯的標志。在此之前，城市經濟學零星、散亂、分析工具落后、模型外生程度高、解釋力差、適用面小，在此之后，城市經濟學開始擁有較為完整的微觀理論基礎和學科體系、分析工具較為先進、模型內生程度大大提高、解釋力和適用面大大擴展。很顯然，城市經濟學在“新城市經濟學”之后作為一門具備較統一理論基礎的學科而真正誕生(Mills,1998,pp.1-11)。
總之，如前所述，傳統城市經濟學只提供了經濟活動如何在城市周圍擴散開來的有關理論，而沒有提供經濟活動為什么會在城市集聚起來，也就是城市如何形成在哪里形成的令人滿意的解釋，這正構成了傳統城市經濟學的共同缺陷。毫無疑問，對城市形成以及集聚區位的真正原因的探討無疑將是未來的城市經濟學研究的核心問題。
五、城市經濟學發展的新方向：兩股試圖加入主流的努力
二十世紀90年代以來，世界上各主要國家都先后進入了后工業化時代。在后工業化時代，全球經濟的聯系和互動大大加強，這樣，以研究單個廠商乃至一個行業的規模和資源配置問題為主體的新古典經濟學已越來越難以適用經濟和社會發展的需要，同時，一個以空間上的集聚、交易成本節約、分工和報酬遞增為特征的城市化問題已越來越成為主載人類社會經濟乃至社會發展的一股強勁動力。在這樣的條件下，一個能深刻、完整地解釋和分析城市內生演進的真正的新的城市經濟學已成為時展的客觀要求。
令人可喜的是，20世紀60、70年展起來的很多有力的微觀經濟學分析工具——博弈論、信息經濟學、制度經濟學、產業組織理論——在70、80年代開始應用于現實，另外，數學和自然科學中也涌現有很多新的發現——混沌理論、控制理論、耗散結構理論、新進化論等等，所有這些發展均在客觀上為城市經濟學的發展奠定了非常堅實的基礎。以1977年，迪克西特和斯蒂格利茨(DixitandSiglitz,1977)的壟斷競爭模型為例，在該模型出現之前，城市經濟學在“空間不可能性定理”的視野內沒有多大進展，可是在該模型解決了壟斷競爭條件下廠商之間的戰略互動行為以后，有關廠商和消費者在空間上集聚與分散的經濟問題變得可以處理了。因此，該模型對城市經濟學的重要性可想而知。
(一)新經濟地理學
“新經濟地理學”(NeweconomicGeography)以?；⒖唆敻衤途S納保斯(Fujita-Krugman-Venables)以及他們的學生等為代表，其主要解釋的問題在于城市中心的內生性，還有，為什么在特定的地區或者地點出現廠商或者消費者的集聚，而在有的情況下卻出現完全相反的過程？福基塔和歐格華(FujitaandOgawa,1982;OgawaandFujita,1980,1989等)論證說，如果要使城市中的所有人的區位同時決定的話，就必須在一個沒有外生給定中心的區位上進行研究。為此，福基塔等人提出了決定城市區位的一般均衡分析框架，其中，必須解決三個方面的關鍵問題：引入不可分性(indivisibilities)、報酬遞增(increasingreturns)和放棄完全競爭而采用不完全競爭。不可分性意味著某些生產活動必須具備一定的規模經濟，而規模經濟的作用會促使生產成本的下降。報酬遞增則意味著一定的投入會帶來網絡正外部性，這在某種程度上等于斯密所說的“分工會帶來勞動生產率的提高”，而不完全競爭則是保證報酬遞增和不可分性得以實現的必要前提，也就是說，由于不完全競爭的存在，當某個地區的制造業發展起來之后，形成工業地區，而另一個地區則仍然處于農業地區，這樣，兩者之間的角色就會被固定下來，各自的優勢就會被鎖定，從而就會形成中心和的關系。
更具體地說，新經濟地理學所說的“城市中心的內生性”就是“集聚經濟”的另一側面。那么，集聚經濟的源泉又來自哪里？?；?Fujita,1990;FujitaandThisse,2002,Chapter1等)解釋說：第一是非市場相互作用，也就是人與人之間的信息交換、知識的共享，這會產生區位上的外部性和“毗鄰效應”(proximityeffects)；第二是壟斷競爭性的市場結構，其中廠商生產差別化的產品，而消費者則偏愛多樣化的消費；第三，由于相互競爭的廠商在地理上的毗鄰，便會產生所謂的戰略外部性。正像一個銅板有兩個面一樣，集聚經濟既是中心城市興起的根本原因，但是，它也是城市分散化或者網絡化的主要原因。城市分散化或者網絡化不是人為的結果，而是由于集聚經濟在產生正外部性的同時會帶來兩個“沖突”，第一是集聚帶來的效率的提高與相應的內部運輸成本的提高之間的兩難；第二是一個中心城市的集聚與其他城市之間的集聚的兩難。總之，當一個中心城市的集聚經濟達到飽和時，它便會讓位于擁擠、污染等“集聚不經濟”，從而其他城市中心的集聚開始占主導，于是多城市中心或者網絡化的城市體系會形成。
“新經濟地理學”的模型(Krugman,1991;Krugman,1995,1996;Fujita-Krugman,1995;FujitaandThisse,2002等)主要有這樣一些優點：首先，它處理了空間異質性、空間集聚與分散、城市的形成、多中心城市的興起等關鍵的城市經濟學核心問題，而這些問題在此以前的模型中均沒有很好地解決；其次，它運用了非常堅實的微觀經濟學假設，在這些假設的基礎之上，他們合理地解決了報酬遞增、壟斷競爭與空間外部性之間的古老難題；最后，該模型的主要結論——更高的交通成本和產品更低程度的差別化與城市分散對應，而更低的交通成本和產品更高程度的差別化與集聚對應，這些結論大多已得到實踐和現實的檢驗。然而，它也存在缺點，比如，這些模型仍然使用典型的新古典經濟學消費者和生產者截然兩分的分析方法，這種分析方法雖然恰當地降低了解決問題的難度，但是，因為城市經濟活動中大多的人本身既是生產者又是消費者的事實，而使它的解釋力大大降低；又如，大部分的集聚模型集中于某一種集聚因素的研究，但城市經濟很可能與多種因素的集聚相關；最后，它不能預見很多與城市化進程共生的現象（楊小楷，1998，2002），然而，由于該模型能將地理學的生產布局理論、主流經濟學的規模經濟和報酬遞增結合在一起解釋城市的出現和城市化進程，所以，它卻為以后新興古典城市經濟學提供了寶貴的研究線索和參考素材。
（二）新興古典城市化理論
新興古典城市化理論主要有這樣一些模型：YangandHogbin(1990),Yang(1991),YangandRice(1994),YangandNg(1993)，Yang(1995)，SunandYang(1998),SunandYang(2002)等。這些模型雖然數目較少，但內容豐富，且隱含了很深的政策和應用意義。
(1)從分工演進和專業化經濟的獨特角度解釋城市經濟現象。在這些模型中，新興古典經濟學家們建立了一般均衡的分析框架，并考慮了不完全競爭和分工經濟，從而內生化了城市的出現、城鄉二元結構、城市的交易效率優勢、城鄉低價差別以及與城市化進程相關的各種共生現象。在這些模型中，第一，專業化經濟和不同于新古典的規模經濟，規模經濟在一定范圍內是遞增的，但是，超過了一定的界限則它的報酬便是遞減的。而專業化經濟的報酬是遞增的，它不僅能大大提高勞動生產率，而且也能內生出產品的多樣性。第二，每一對“經濟人”之間的距離足夠小時，專業化經濟的增長將會引起均衡從自給自足狀態逐步自發演進到生產和交易的完全分工狀態。當專業化經濟足夠大時，城市化將能通過縮小“經濟人”之間的距離而使市場均衡從自給自足狀態逐步演進到完全分工狀態。第三，在新興古典城市經濟框架中，市場的功能將更加復雜，其中，它最重要的功能并不是如何分配資源，而是尋找最優的市場網絡規模，這個最優的市場網絡規模不僅有利于城市化進程的發展，而且也有利于商業化程度、人均收入的提高。所有這些均意味著：城市的產生和發展與人類社會中不同的分工和專業化水平密切相關，而城市化本身不過是專業化和分工程度隨著交易效率的提升發生變化和改進的一個表現而已，所以，交易效率越高，分工水平就越高，城市的生產效率就越高，城市的生產力就越接近生產可能性邊界，正是這個正反饋機制不斷推動城市和城市化的進程。
(2)這些模型的內生程度更高，解釋力更強。第一，它合乎邏輯地解釋了城市的出現。在城市起源說中，既有“軍事防御型”城市起源說，也有“社會分工說”，還有“私有制說”和“集市說”乃至“階級說”和“宗教說”，但是，以勞動分工和專業化相結合來解釋城市的出現既能從整個社會分工網絡的角度解釋城市與社會分工之間的關系，又能從個人自利決策的角度解釋分工和城市化背后的經濟根源，因而，該說比其他的“城市起源說”更具說服力；第二，這些模型可以解釋與城市化進程中相關的各種共生現象，比如，每個人以及整個社會貿易品數目的增加、在城市生產的貿易品數目的增加、城市居民對農村居民相對比率的提高、每個人專業化水平的提升、市場數目的增加、經濟結構多樣化程度的提升、每個人交易次數的增加、貿易依存度的增加、不同職業人們之間的相互依存度的提高、市場范圍和內生比較優勢程度的提高、市場一體化程度和生產集中度的提高、人均真實收入和每種產品生產率的增加等等。?；唆敻衤热说某鞘谢Ｐ碗m然也能解釋市場數目的增加、經濟結構多樣化程度的提升、每個人交易次數的增加、貿易依存度的增加，但它不能解釋個人的專業化水平的提升，因為這一點在他們的模型中外生給定。
新興古典城市化理論的主要優勢在于，它恢復了古典經濟學中勞動分工和專業化的精髓，并克服了古典經濟學思想零碎模糊、體系組織性、邏輯性差、難以模型化等內在缺陷，能在一個具有嚴格組織體系的框架內將過去城市經濟學的很多核心思想組織起來，此外，它的模型對城市化進程中很多現象能給出比其他模型更好的回答，但它也存在缺陷，比如，它的模型復雜程度較高，還有，很多人批評它的假設與現實世界相距甚遠（比如，程煉，2002），另外，它的相關經驗和政策分析還很少，這些均在很大程度上影響了它在經濟學界的傳播。
六、結論與展望
一部城市經濟學的歷史似乎就是一連串失敗的累積史。以斯密為代表的古典經濟學家最偉大的洞見就是勞動分工對經濟發展、城市和國民財富具有重要意義。然而，這么重要的思想卻在馬歇爾對古典經濟學進行形式化的時候受到主流經濟學的遺棄。同樣的是，以屠能等人為代表的古典區位理論盡管十分重要，并且在某種程度上模擬了現實，但是它長期以來一直受到主流經濟學的“漠視”；在此之后，雖然也曾有些經濟學家拿著銳利的分析工具，試圖為將城市問題納入主流經濟學而不懈努力，但無情的現實卻將他們遠遠拋棄；令人可喜的是，20世紀90年代以來，經過痛定思痛的城市經濟學家們終于抓住了城市問題的癥結，并找到了求解城市經濟學的銳利武器，于是，過去幾個時代的陳舊思想似乎一下子復活了，然而真正值得他們去做的也許只是記取這些經驗和教訓，保持一個清醒、理智的頭腦。:
首先，簡潔的數學模型是所有生命力旺盛的學科的共同特點，要想使一門學科步入科學的殿堂并成為后人傳承的經典，模型化也許是不多的幾條出路之一。因為數學在經濟學的應用不僅能為給定的理論模型提供從假設到結論的最簡捷和有效率的邏輯鏈條，而且經濟學家還可以通過多次的反復假設和檢驗來剔除模型中非本質的因素，并更快更準確地把握問題的本質和規律所在，更為重要的是，這樣做的結果可以大大提升一個理論或者模型的嚴格和內洽程度，從而加速知識的積累和發展。很顯然，古典以及前古典有關城市與勞動分工關系的學說盡管頗富原創性和說服力，但是由于它的概念很少進行嚴格的定義，且其理論沒有用數學邏輯很好地組織起來，所以，它們只能是一些缺乏內部組織和秩序的理論片斷的集合體，結果，在馬歇爾對經濟學進行形式化的時候，這一缺陷便在客觀上阻礙了古典城市經濟學說的發展；一個可作為反面的例子的是“新城市經濟學”理論，雖然它完全是屠能模型在新古典時期的翻版，且其城市中心商業區外生給定，但是，由于它擁有較為系統、嚴格的微觀經濟學和數學基礎，并且其模型均從“經濟人”自利行為以及相互作用的結果推導而出，所以它反而成為城市經濟學誕生的標志。
其次，一個理論或模型，不管它的目標多么宏偉，也不管它的假設是多么地不符合現實，但是，只要它能預測和解釋現實，它就是一個有生命力的理論或模型。屠能生活的時代是典型的農業經濟時代，農業時代流行的是所謂的“報酬不變規律”，城市在經濟生活中扮演的作用不大，因此，屠能的理論雖然在解釋城市形成時存在很大的缺陷，但是，它合情合理地描述了現實，因此它是那個時代最具解釋力的模型；與屠能相比，“新城市經濟學”似乎顯得比較幸運，因為微觀經濟學和數學分析工具在那個時代有了較大的發展，但是，它沒有觀察到現實中最為普遍的現象——多中心城市的興起，也沒有把握住城市經濟學的核心問題，結果，由于它不能很好地解釋現實而未受到主流經濟學的重視；而筆者之所以相信“新經濟地理學”和“新興古典城市化理論”可能有較大的發展的根本原因，就在于它們把握了后工業化時代的到來城市經濟活動的本質特點——報酬遞增——以及相應的模型化技巧——不完全競爭、專業化和相應的數學工具。
再次，城市經濟學的核心問題是城市經濟學研究中的實質問題、根本問題，也是帶有規律性的問題，城市經濟學研究的重點應該是尋找并把握核心問題，把握其規律性，但也不能完全忽視次要問題。古典和前古典經濟學中有關勞動分工與城市關系的學說以及古典區位理論被時代遺棄是一個時代的必然，因為他們觀察到了一個當時時代里并不重要的經濟問題，并且當時城市如何形成、在哪里形成并不是當時的人們關注的核心問題；而新經濟地理學和新興古典城市經濟學的興起則是時展的必然，因為當代的社會已進入一個后工業化的社會，城市已在人們的生活、生產中扮演著不可替代的重要角色，從而理解城市的內生形成已成為城市經濟學研究的核心和重點。同樣的是，新古典時期用外部性來解釋城市集聚的原因并不能有助于經濟學家把握城市形成和它的區位本身，恰恰相反，它將城市經濟學的核心問題放進一個人們并沒有多少認識的黑箱中而試圖掩飾自己對城市經濟學問題的無能和無奈。
最后，當前的城市經濟學的發展已進入了一個綜合、調整和融合的新時期，一方面，過去的傳統理論不斷在新的軀體上復活，比如，新興古典城市化理論就借用現代的分析工具——超邊際分析——將前古典和古典時期的城市與勞動分工的理論在新興古典經濟學的框架內再現在世人面前，新經濟學地理學則在屠能的地租理論、繆爾達爾“循環累積”(Myrdal,1956,1957)、馬歇爾“外部性”、赫希曼的“產業關聯”(Hirschman,1958,1968)等原理和概念的基礎上構建新的城市經濟學的框架等等；另一方面，新的分析工具和方法不斷涌現，比如，新經濟地理學將計算機模擬、演化經濟學以及動態學來描述城市的演進等，而新型古典城市化理論則借助于非線性規劃和庫恩－塔克條件甚至計算機模擬等來建構起理論模型。還有，不同理論之間已經在某解關鍵的問題上達成共識，比如，新經濟地理學和新興古典城市化理論均看到勞動分工的重要作用。
因此，可以展望的是，未來的城市經濟學理論將主要由新經濟地理學和新興古典城市化理論組成：第一，兩者均有一個比較接近現實的分析框架作為支撐，前者以不完全競爭、報酬遞增和集聚經濟作為主要的分析框架，后者主要以勞動分工、專業化和不完全競爭作為主要的分析框架；第二，兩者均擁有一個具有相當高級的數學工具作為支撐，前者以邊際分析和一般均衡為工具，后者以超邊際分析和一般均衡為工具；第三，兩者均看到以往城市經濟學理論的缺陷，同時這兩個學派又均熟知主流經濟學的學術規范和演進路徑。因此，可以這樣說，這兩個城市經濟學派的復興不僅是對古典經濟學分工和專業化問題的某種回歸，而且是對過去的古典區位理論、新城市經濟學、以亨德森為代表的用外部性對城市的解釋、經濟地理學經驗和教訓在一定程度上的總結，同時也是對過去城市化理論的某種綜合和超越。
參考文獻
Abdel-Rahman,H.M.(1990),“AgglomerationEconomies,TypesandSizesofCitiesJournalofUrbanEconomics.27,25-45.
Arnott,R.(1979),“OptimalCitySizeinaSpatialEconomy,”JournalofUrbanEconomics,6,65-89.
BaumgardnerJ.R.(1988):“TheDivisionofLabor,LocalMarkets,andWorkerOrganization,”JournalofPoliticalEcnomy,96,509-527.
Blaug,M.(1996).EconomicTheoryinRetrospect,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress.
Fujita,M.(1988),“AMonopolisticCompetitionModelofSpatialAgglomeration:DifferentiatedProductApproach,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.
Fujita,M.(1989),UrbanEconomicTheory:LandUseandCitySize,NewYork,CambridgeUniversityPress.
Fujita,M.andKrugman,P.(1994),“OntheEvolutionofHierarchicalUrbanSystems,”mimeograph,DepartmentofRegionalScience,UniversityofPennsylvania,Philadelphia,PA.
Fujita,M.andMori,T.(1997),“StructuralstabilityandevolutionofUrbansystems”,RegionalScienceandUrbanEconomics,27,399-442.
Fujita,M.AndThissem,J.-F.(1996),"Economiesofagglomeration",JournalofJapaneseandInternationalEconomies,10,339-78.
Fujita,M.,andKrugman,P.(1995),“WhenistheEconomyMonocentric:vonThünenandChamberlinUnified,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.
Fujita,M.,andThisse,J.-F.(2002),EconomicsofAgglomeration,CambridgeUniversityPress.
Fujita,M.,Krugman,P.,andVenables,A.J.(1999),TheSpatialEconomy,MITPress.
Gordon,B.(1975),EconomicAnalysisbeforeAdamSmith,London,Macmillan,p.41.
HendersonJ.V.(1974):“TheSizesandTypesofCities,”TheAmericanEconomicReview,9,640-656.
1古典宏觀經濟學的產生與發展
早期宏觀經濟學，或稱之為古典宏觀經濟學，萌芽于17世紀中葉，持續到20世紀30年代凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》發表之前。其代表人物是英國古典經濟學家威廉·配第，他首次從宏觀的角度觀察經濟運行狀況，并發表了西方經濟學中第一部以宏觀經濟為主要研究對象的學術著作——《賦稅論》[1]。
在此之前，由于新航路的開通，商品交換變得日益頻繁，交易半徑不斷擴大，商品交換產生了巨大的財富，由此產生了重商主義學說。重商主義認為，財富來源于商品交換，而貿易順差是財富的源泉，因此應鼓勵出口而抑制進口。但隨著資本主義工廠手工業的發展，英國迅速走向富強，尤其資產階級革命后，英國的資本主義經濟迅速發展。作為新興產業資本利益的代表，威廉·配第擺脫了重商主義的影響，對經濟的研究從流通領域轉向了生產領域，提出勞動價值論，認為是勞動創造了價值。
《賦稅論》深刻闡明了稅收對國家經濟發展的重要性。威廉·配第認為，稅收來源于農業生產中土地的租用。政府可以利用稅收實現資金在各領域的合理分配，從而刺激新興產業的發展，進一步增加社會財富。
同一時期，法國經濟學家魁奈發表著作《經濟表》，強調利益來源于農業，并對國民經濟結構做了系統描述。隨后，古典革命的爆發極大促進了古典經濟學的產生和發展。亞當·斯密的代表作《國富論》率先提出了“經濟人假設”這一經濟學研究的根本出發點，并指出：市場是一只“看不見的手”，調配著宏觀經濟的運行，使社會資源得到最優配置。斯密之后的經濟學家如馬爾薩斯、大衛·李嘉圖等，他們在各自的研究領域對宏觀經濟的運行提出深刻的見解，并對現行政策提出了中肯的建議，為后來宏觀經濟學的發展奠定了基礎。
2現代西方宏觀經濟學的產生與發展
2.1凱恩斯現代宏觀經濟學的創建
凱恩斯在1936年出版的《就業、利息和貨幣通論》是現代宏觀經濟學建立的主要標志。1929—1933年資本主義世界爆發了經濟危機，經濟陷入困境，新古典經濟學家們推崇的自由放任主義難以給出大蕭條合理的解釋，更無法提出有效的經濟措施使經濟回暖。這種情況下，凱恩斯適時地提出了應由國家來調控宏觀經濟的觀點。凱恩斯認為，人們的消費總是小于儲蓄，因此造成了有效需求的不足，而資本主義市場不能自動達到總供給與總需求的均衡，因此，需要國家參與宏觀經濟調控，積極實行財政赤字政策擴大需求，以政府的投資來彌補私人投資的不足。這種政府帶頭刺激消費的行為有利于帶動社會閑置資金投資于生產，使市場達到供需均衡的狀態，進而刺激經濟的發展。
凱恩斯主義的核心是解決就業問題，而就業問題來自有效需求的不足，也就是說，就業量的多少取決于有效需求，有效需求是指商品的總供給價格等于商品總需求價格時的商品需求量。當需求價格小于供給價格，需求量小于供給量，即供過于求時，資本家就會降價或減少生產，進而造成員工的失業。而在短期內，商品的成本變化幅度小，因而商品的總供給幾乎是不變的，這就會造成商品價格的下降。因此，是總需求量，也可以說是有效需求量的大小，決定著就業數量。一旦有效需求不足，就會出現失業問題。
另外，凱恩斯進一步提出三大心理規律，即：消費傾向規律、流動偏好規律和資本邊際效率規律。這三大規律決定了有效需求的大小，有效需求由消費需求和投資需求構成。消費傾向規律解釋了這樣一種狀況：當收入增加時，人們更傾向于將資金用于儲蓄，從而降低消費的百分比，引起消費需求的不足。投資需求則取決于人們對利益的追求，由于資本邊際效率是遞減的，即投資越多，收益率越小，當收益率低于利率時，投資者將停止投資轉而進行儲蓄。另一方面，利率又取決于流動性的大小，人們對流動性的追求，會造成利率的上升，這也阻礙了投資者的投資熱情。由此引發的投資需求不足會造成有效需求的不足，產生大量失業，從而爆發經濟危機。這時，最好的辦法就是國家干預經濟，利用宏觀調控采取擴張的貨幣政策，降低利率以刺激投資。
凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》正是當時經濟危機的產物，為解決經濟危機提供了良好的思路。而這次的“凱恩斯革命”，極大地促進了西方經濟學的發展，創立了宏觀經濟學理論體系。
2.2非凱恩斯主義宏觀經濟學的發展
20世紀70年代初西方國家出現了通貨膨脹和失業并存的“滯脹”局面，而凱恩斯主義宏觀經濟學的理論不足以解決這一問題。其中，以弗里德曼為代表的貨幣學派認為，凱恩斯提倡的政府宏觀調控政策很可能就是導致這次“滯脹”出現的根源。非凱恩斯主義宏觀經濟學由此得以迅速發展。
與凱恩斯主義相反的是，非凱恩斯主義的基本特點是反對國家干預經濟，主張發揮市場機制的作用，通過市場的自我調節來穩定經濟，而不需要國家的過多干預。
貨幣主義是非凱恩斯主義的中堅力量。他們強調：市場在社會經濟中發揮著重要的作用，自由市場本身的調節機制會使資源得到合理的分配，而國家的干預打破了這一均衡，必定引發經濟的動亂。
同時，貨幣主義強調了貨幣的重要性：貨幣供應量決定了物價水平，影響了經濟活動的進行。因此，貨幣當局可以利用貨幣政策來調節流通中的貨幣量，從而保持經濟秩序的穩定。貨幣政策的提出為國家解決“滯漲”提供了新的解決方案，促進了貨幣主義下宏觀經濟學的新發展。
2.3現代宏觀經濟學的發展
20世紀80年代以后至今，是現代西方宏觀經濟學的創新和發展時期。這一時期宏觀經濟學的發展主要得益于科學技術的進步。一方面，計算機技術的飛快發展帶動了社會經濟的進步，為宏觀經濟學的研究提供了非同尋常的技術支持，尤其是大量數學方法的使用和計量經濟模型的建立，促使宏觀經濟學的發展日趨成熟。技術因素作為學術研究的新手段，將進一步受到重視。
另一方面，宏觀經濟學的發展也趨于整合。首先是傳統各學派經過不斷的發展完善，其界限逐漸模糊，基本形成了以新凱恩斯主義為核心，其他理論百花齊放的局面。其次，宏觀經濟學微觀基礎的確立和博弈論的應用，為統一經濟學的產生奠定了基礎。同微觀經濟學一樣，宏觀經濟學在探究其微觀基礎的同時一直遵循著理性經濟人假設，這一理論基礎很可能是宏觀經濟學與微觀經濟學就此走向融合。另外，隨著宏觀經濟學的發展完善，這一理論被世界上越來越多的國家所認可，各國在對宏觀經濟學的實踐中總結出的經驗結論，將進一步豐富宏觀經濟學的理論內容。
然而，盡管新模型能更準確地解釋經濟現象，但對宏觀經濟運行的研究卻難以取得新進展。隨著市場機制的復雜化，越來越多的新問題開始顯現出來，例如收入分配問題，資源配置問題，以及如何提高宏觀政策有效性的問題，這些新問題的出現反映出現代宏觀經濟學的發展還不完全，在經濟進步的背后還存在思想突破的困難。宏觀經濟學的理論體系還面臨著很大的挑戰。
3西方宏觀經濟學在當代中國的運用
西方宏觀經濟學在我國的發展之路是曲折的。究其原因，主要有以下兩點：首先，我國以公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，同西方國家以私有制為主體的市場經濟體制存在較大差別[2]。經濟制度的不同就決定了我們在運用西方宏觀經濟學來進行經濟調控時，要取其精華，去其糟粕，充分吸收有利于社會主義市場經濟發展的部分。另外，宏觀經濟學的運用還有一些前提條件，這就存在著適用性的問題，也決定了我們決不能照搬照抄，一定要結合本國社會的實際情況，加以有效利用。
就宏觀經濟學的理論與實踐研究而言，建設和完善社會主義市場經濟條件下的宏觀調控體系是首要的任務。我國一直致力于宏觀調控措施的完善，并進行了多次成功的宏觀調控實踐。例如，2008年金融危機背景下，我國國內相繼發生了雪災、地震等自然災害，沖擊了我國經濟的平穩進程。在此嚴峻背景下，中國對宏觀調控政策做出了極大改變，實行積極的財政政策和寬松的貨幣政策，下調基準利率和存款準備金率，同時啟動四萬億資金強力拉動內需，這些政策在避免經濟衰退方面取得了一定成效，保持了經濟的平穩發展。
綜上所述，在全球經濟一體化的今天，中國與世界的經濟聯系會更加緊密，中西方宏觀經濟理論的融合是經濟發展的必然趨勢。了解宏觀經濟的發展與起源是我們正確認識這門理論的基礎，也是學習并應用這一學科的前提。同時，我們也要將所學應用于實踐，這就要求我們要正確地吸收和借鑒現代西方宏觀經濟學的有益理論，緊密結合中國社會實際，努力探索中國經濟發展之路，不斷補充完善宏觀經濟學的理論體系，有效地解決當代經濟問題，促進世界經濟快速發展。
參考文獻：
[1]杜純布對現代西方宏觀經濟學的產生、形成和發展歷程的探析[J].新鄉學院學報：社會科學版，2009（12）
[2]崔保春現代西方宏觀經濟學理論在中國的運用初探[J].甘肅聯合大學學報：自然科學版，2011（10）
摘要：英國經濟學家梅納德凱恩斯在1936年創立了凱恩斯主義經濟學，這一經濟學的創立開辟了現代意義上的宏觀經濟分析。在20世紀的很長一段時間里，凱恩斯主義經濟學被西方國家奉為圣經，一直是西方政府在制定經濟政策時候的依據，但是隨著“滯脹危機”等一系列事件的爆發，凱恩斯主義經濟很大的不適應性，但凱恩斯經濟理論也得到了發展。
關鍵詞：凱恩斯主義挑戰；理論發展；新凱恩斯學派
一、凱恩斯主義經濟學的突破以及核心理論
20世紀三十年代資本主義世界爆發了矚目的經濟危機，在這一經濟危機下，傳統的新古典經濟學顯的無能為力。其中新古典經濟學中有關自由市場可以調節經濟危機的論調更是得到了徹底的破產。在這種情況下，1936年《就業利息和貨幣通論》一書問世。在這本書中，他拋棄了新古典經濟學所認為的自動調節理論，采用了全新的總量分析法。他通過對國民經濟活動的分析，為資本主義國家干預經濟提供了理論的依據。
凱恩斯對于傳統經濟做出了突破性的觀點，這一突破具體表現在三個方面：第一，傳統經濟學尤其是以薩伊為代表的學派奉先“供給自動創造需求”的定律，他們認為經濟危機并不真實存在，只會出現局部的經濟失衡。而凱恩斯明確否認了這一觀點，他認為現實世界中確實存在因為生產過剩而造成的經濟危機。第二，傳統經濟學認為自由市場是萬能的，任何經濟問題都可以通過自由市場機制進行調節。而凱恩斯在其經濟理論中明確否認了這種看法。他反對自由放任，主張進行強有力的政府干預。在具體的政策主張上，凱恩斯提出擴大政策的財政支出，通過提高預算、發行公債、來應對當前的經濟危機。而在貨幣政策方面，凱恩斯對貨幣數量理論進行了革新，提出了全新的貨幣理論第三，凱恩斯認為經濟危機來源于有效需求不足。他從就業、生產的根本性因素進行考察，創立了被稱為凱恩斯三大基本心理規律的有效需求原理、資本邊際效率、流動性偏好三個基本規律。從而從根本上改變了傳統經濟學試圖從外部尋找經濟危機的方法。
二、凱恩斯理論的核心
凱恩斯經濟學的核心首先是就業理論，而就業理論的基礎或者核心則是有效需求。有效需求一般理解為均衡狀態時的需求。這里的均衡狀態指商品的需求和供給相同或者在需求―供給圖中表現為兩條曲線相交叉之值。需要提醒的是，有效需求的對象并非指單個行業甚至企業，而是整個社會。一般來說，需求決定了就業量；需求不足由就業所造成。另外，從就業、收入、消費這三者的關系來看，存在著這樣的規律。消費和就業的增加會帶動收入的增加；反過來，收入增加也會引致消費的增加。進一步的分析，凱恩斯提出了針對有效需求的三個心理定律。這三個定律無疑是凱恩斯有效需求理論中的關鍵。它們從資本效率、消費傾向、流動性這三個角度闡述了影響有效需求的因素。這對于傳統經濟學無疑是很大的發展。這三個心理定律的解釋了無疑是全方面、多角度、多層次。以流動性偏好定律來說，它引出了貨幣量和利息，并解釋清楚了它們和消費的關系。因而它也成為了凱恩斯有關有效需求的三個定律中的核心。凱恩斯在此基礎上進一步擴展他的理論。
傳統經濟學認為，社會中的就業量不需要人為干預，會自動達到平衡。這一看法的基礎是就業量會隨著工資率的變動而變動。但是凱恩斯并不同意這種看法。他認為，工資的變動會影響總需求，減薪雖然對企業產生有利影響。但貨幣工資率整體降低會影響總需求，從而使按比例減少。因此，從長遠來看，更大的生產和就業能保持只有當增加總需求，因此，與減薪換取利益的做法是不好的政策。凱恩斯主義的理論價格在分析需求和變化，增加貨幣數量之間的價格水平的總變化之間的復雜關系是首先降低利率。由于利率降低，利潤率將提高，因此企業投資擴大和增加投資物業及在國民收入隨之增加的需求，同時也由于增加國民收入，通過乘數效應，對消費品的需求將增加。需求增加，刺激生產，供應也將增加。雖然增加的需求使價格上漲，但供應量將降低價格擴大。當需求和供給達到均衡價格，而不增加貨幣相同的比例。凱恩斯主義價格理論還包括：缺乏時，當勞動力供給，不應該增加貨幣量，否則會導致真正的通脹。當非自愿失業普遍存在，如果不增加貨幣量，降低利率，刺激有效需求，將形成失業的壓力，阻礙產量增加。由于資本主義社會里往往是失業，因此，增加的貨幣量來刺激有效需求，從而提高價格，這成為凱恩斯達到“充分就業”的重要方法之一。
三、凱恩斯主義經濟學的挑戰
（一）理論假設遭到了挑戰
凱恩斯理論首先遭到的挑戰是其理論的假設前提。眾所周知，凱恩斯的宏觀經濟學模型的重要假設前提是工資和價格表現為剛性。新古典學派認為凱恩斯并沒有對這一假設前提進行很好的解釋。即凱恩斯所認為的工資剛性和價格剛性導致市場機制無法自動調節實業的原因。新古典學派的觀點中經濟社會不存在非自愿失業這一現象。同時新古典學派認為凱恩斯理論的前提假設忽略了兩大假設。首先是經濟人在市場活動中會追求自身的利益最大化。其次就是理性預期。它是有效利用在長期平均經濟變量的前提下，所有的信息說最準確的，但符合利用經濟理論，模型的預期。而凱恩斯理論中理性預期的缺失造成了其模型中個人行為的不一致。
（二）政策作用遭到了挑戰
凱恩斯理論產生的背景是在應對經濟危機的情況下，因此其提出的有效需求不足理論對于經濟危機的分析是很正確。在這一理論的指導下，通過增加政府的財政支出和利用貨幣政策的方式確實起到了一定作用。但是從長期來看，凱恩斯的政策并沒有發揮出應用的作用。因此可以這樣認為，凱恩斯理論只是應對短期經濟問題才有效。事實上，對于經濟危機的問題早在19世紀的時候，馬克思就進行了精辟的分析。馬克思認為資本主義的經濟危機根源在于資本主義私有制和生產的社會相互沖突。因此提高人民的普遍收入、進而解決消費不足的問題是解決經濟危機的關鍵所在。
（三）政策的傳導機制遭遇到了挑戰
凱恩斯認為，貨幣政策發揮作用主要是通過兩條途徑，其一是貨幣與利率之間的關系，即流通性偏好的途徑；其二為利率與投資之間的關系，即投資利率彈性的途徑；財政政策主要通過乘數效應來達到目的。這一政策傳導機制是凱恩斯政策發揮作用的重要前提。正如盧卡斯所指出，凱恩斯沒有考慮到政府決策中的私人依賴性。事實上，私人的經濟決策會發生變化。這樣凱恩斯經濟學對于政策的效果就產生了高估，政府的政策不一定會達到其所要設定的宏觀調控目的。
四、凱恩斯主義經濟的發展
（一）新古典綜合派的發展
以美國經濟學家薩繆爾森為代表的新古典綜合派在結合馬歇爾對于經濟活動的微觀分析，以及當時主流經濟學的分析方法基礎上對凱恩斯經濟學進行了發展。這一發展具體表現在以下幾個方面：第一新古典綜合派對于凱恩斯在有效需求理論基礎上所建立的就業理論進行了改進，他們提出了更為具體的政策，增強來凱恩斯經濟學的政策適應性。第二新古典綜合派改進了凱恩斯經濟學對于經濟分析只注重靜態分析的方法，在經濟分析中引入了動態機制。新古典綜合派同時提出了一些政策主張，諸如在經濟衰退是擴大政府開支和貨幣供給，在經濟繁榮是通過削減政府開支、減少貨幣供給。但是新古典綜合派的主張對于經濟危機的防止上仍然顯的無能為力，因此受到了一些經濟學家的批判。
一、新古典綜合派的邏輯矛盾和完整理論體系的建立
新古典主義經濟學分為微觀經濟學（以馬歇爾為代表的古典主義）和宏觀經濟學（以盧卡斯為代表的理性預期學派）。馬歇爾在英國學派、奧國學派和洛桑學派基礎上創立的新古典主義微觀經濟學堅持“經濟人”假設和“供給創造需求”的薩伊定律，主張自由競爭能夠達到市場出清、實現充分就業，反對國家干預。在宏觀層次上反對國家干預的經濟學說(派）主要包括現代貨幣學派、供給學派和理性預期學派，但真正能與新古典主義微觀經濟學相銜接的宏觀經濟學乃是理性預期學派，現代貨幣學派和供給學派雖然在政策主張上與新古典主義不謀而合，但其理論內核則是完全相背或不完全等同的。
二、新古典主義理論宏觀體系的發展過程
1.貨幣學派
以弗里德曼為代表的現代貨幣主義堅持經濟自由原則，認為自由競爭的資本主義制度是理想的經濟制度，他們反對凱恩斯主義的干預政策但也并不主張完全放任的無政府主義，因為貨幣主義者強調“惟有貨幣要緊”(only money matters）,而凱恩斯主義者則強調“貨幣也要緊”(money matters too),兩句話不過一字之差而已。托賓就認為，現在幾乎沒有人會主張：“貨幣不要緊，貨幣政策同名義國民生產總值的形成過程沒有關系。”
雖然貨幣主義是反對凱恩斯主義的，同凱恩斯主義在理論觀點、分析方法和政策主張等方面存在很大的分歧甚至是相背的，但兩派都堅持“需求創造供給”，都屬于西方宏觀經濟學需求管理的范疇，這與新古典主義微觀經濟學“供給創造需求”是不相容的；并且以friedman為代表的現代貨幣學派更注重于經驗數據的統計檢驗，在邏輯和內容上仍然缺乏微觀基礎，所以現代貨幣主義學派不能看作新古典微觀經濟學的宏觀擴展。
2.供給學派
供給學派是凱恩斯主義國家干預失敗的產物，反映了美國各階層對現實經濟不滿的情緒（高通貨膨脹、高財政赤字和高稅收），有廣泛的社會基礎。早期從事于演藝的里根總統在1946年收入已達17萬美元，當時最高邊際所得稅稅率高達82%～91%，里根以后常說，只要再拍四部片子收入就達到最高稅率等級，再拍就等于白干。這使得他對高稅率深懷不滿，供給學派的減稅主張更合他意思，所以里根總統的推動成為供應學派走紅的關鍵。
供給學派在財政方面主張包括對富人在內的全面減稅，特別是削減邊際稅率，同時根據“李嘉圖-巴羅等價”政府減稅的同時必須減少政府開支包括社會福利開支，所以供應學派政策也被人稱為具有“劫富濟貧”性質。在貨幣政策方面，核心是重視貨幣質量，穩定幣值，認為貨幣政策不應該成為國家全面干預經濟的手段，應減少國家對貨幣經濟的過多干預。供給學派與新古典主義微觀經濟學的理論出發點上雖有重合也有根本區別（否認市場看不見的手的指揮），也不可能稱作新古典主義宏觀經濟學。
3.理性預期學派
理性預期學派是20世紀70年代以后逐漸形成和發展起來的一個經濟學流派，試圖彌補新古典經濟學的一個缺陷：資源始終能夠得到充分利用，不存在經濟周期問題。理性預期學派恢復了新古典主義的理性原則和均衡分析方法，重新解釋了周期性波動的原因：假設政府在人們沒有預期到的情況下，突然增加貨幣供給量，這時生產者可能會把一部分未預期到的一般價格水平誤以為是他們生產產品的相對價格的上升，從而增加投資，擴大生產規模，經濟進入繁榮時期；由于“人們認識到真理，就不再犯同樣的錯誤，當他們這樣做時，就抵消了政策所期望達到的效果”，一旦生產者掌握了更充分的信息，意識到自己的錯誤，就會立刻調整理，結果導致繁榮走向蕭條，爆發周期性經濟危機。
理性預期學派在堅持新古典主義微觀經濟學的前提假設和分析方法基礎上，解釋了經濟周期爆發的原因，并提出:為了保持經濟穩定，惟一有效的辦法就是盡量減少政府對經濟的干預，充分發揮市場的調節作用。這與新古典主義微觀經濟學一脈相承，是對新古典主義的繼承和發展，與新古典主義微觀經濟學在宏觀層次上很好的銜接起來，名副其實的被稱為新古典宏觀經濟學。至此，新古典主義經濟學形成了一套完整的理論體系，在此框架內微觀層次和宏觀層次在邏輯結構上完美的結合起來。
三、辨證地認識兩套理論體系
[關鍵詞] 自由主義；歷史演進；經濟思想
[中圖分類號] F04 [文獻標識碼] B
[文章編號] 1009-6043（2017）04-0036-02
在西方國家重視并實施市場經濟的近300年時間里，自由主義經濟思想作為市場經濟的理論基礎而備受關注。我國作為目前世界最大的發展中國家，在“一帶一路”以及供給側結構性改革的重要歷史背景下，完善國家的市場經濟體制顯得尤為重要，梳理自由主義經濟思想的歷史演進對我們借鑒其合理經驗理論、警惕其可能帶來的危害有著不可替代的作用。
一、前古典經濟學的自由主義經濟思想
自由主義經濟的思想萌芽最早可以追溯到古希臘，伴隨著生產力的不斷發展，在前古典經濟學時期形成了主張重視農業生產、經濟放任自由的理論思想。色諾芬在其代表作《經濟論》中最先提出“經濟”一詞，這里的經濟主要指的是“家庭管理”，他重視農業生產，初次探究了勞動分工的現實意義。瑪爾庫斯?特倫提烏斯?瓦羅將農業置于一切行業之首，奉勸奴隸主應該經營土地、從事生產的行業。他強調農業不僅僅是一種技藝，更是一種關乎生存的重要技藝。
二、古典經濟學時期的自由主義經濟思想
古典經濟學時期以反對專制、限制政府權力以及主張經濟自由為核心，這一階段以魁奈、亞當?斯密、李嘉圖和薩伊為思想代表。
魁奈是法國重農學派的創始人，他也是這一時期最具代表性的經濟學家之一。他在代表作《經濟表》中提出國家的一系列干預政策應當取消，行會制度、工業法規的實行也是沒有必要的，應該采取自由競爭的方式來發展經濟。他對于工商業的自由競爭理論，就是他自由主義經濟思想的直觀體現。
亞當?斯密作為經濟學的鼻祖，其以自由主義經濟思想為基礎的“看不見的手”理論作為微觀經濟學的研究核心，主要強調了價值規律和自由競爭對市場的作用。他反對國家做出干預經濟的政策決斷，主張自由生產和經營。他認為在理性人的假設下，市場機制的調節作用會自發地促使社會利益達到最大化，資源會得到最優配置。
李嘉圖發展了斯密的國際分工和自由貿易學說，從供給的角度提出了比較成本學說。他認為，只有商業自由，才能夠實現最有效、最合理的分工，個人才能更高效地利用資本和勞動；國家才能更高效地發揮資源稟賦，以實現社會共同利益的增加。他的比較成本學說就是倡導各國應分工生產對自己有利且成本最低的產品，以實現互利共贏。這一理論被認為是古典學派成熟的國際貿易理論，至今仍是各個國家推行的貿易準則。
讓?巴蒂斯特?薩伊不僅僅繼承并發揚了斯密的自由主義經濟思想并且使其更加通俗化和系統化。他提出的“三分法”以及“薩伊定律”等無不體現了他對于經濟自由主義思想的認可和推崇。薩伊在《政治經濟學概論》中主張經濟自由放任，市場會自發地達到供需平衡的狀態，強調“供給創造需求”?！八_伊定律”旨在論證供給會創造需求，自由放任的市場會憑借市場機制自發地達到資源的最優配置，旨在強調國家對于市場經濟的干預是沒有必要的。
三、新古典經濟學時期的自由主義經濟思想
新古典經濟學派在19世紀末20世紀初逐漸發展起來，其發揚了邊際主義的理論思想，以供求為載體，弘揚了自由主義思想。馬歇爾為這一時期的代表，他在其著作《經濟學原理》中對于自由主義思想進行了淋漓盡致的探究和描述。他強調自由競爭，提倡自由競爭為生產者和消費者帶來最大化的效用，避免經濟危機的發生。他認為只有經濟自由才能保證生產要素投入和消費者支出的均衡，自由主義經濟思想是經濟增長的基礎。新古典經濟學派以馬歇爾作為其代表，提出的全部理論分析均是以自由主義經濟思想作為理論依據。
四、新自由主義經濟思想
隨著20世紀30年代美國經濟危機的爆發，凱恩斯的國家干預經濟思想取代了自由主義經濟思想的主導地位。但是凱恩斯所提倡的干預經濟政策與自由主義經濟政策并行不悖，他并沒有完全否認自由主義經濟思想，他強調的是國家的宏觀經濟政策為市場的自由運行提供調控和指導。這一時期的經濟學派眾多，自由主義經濟思想也在特殊的歷史環境下進入了新自由主義思想的一個新階段。新自由主義經濟思想分為狹義和廣義，狹義的是倫敦學派，以哈耶克為理論代表。廣義的主要有倫敦學派、理性預期學派以及貨幣學派等等。下面就幾個具有代表性的經濟學派進行論述：
弗里德里希?哈耶克作為倫敦學派的新自由主義代表，他的著作《通往奴役之路》標志著新自由主義的誕生和確立。他的新自由主義理論的核心思想是：國家對于經濟的干預或者計劃經濟的實施，會使經濟發展收到制約，會導致國家權力專制，明確地表達了他對于自由主義經濟的認可和社會主義計劃經濟的摒棄。他認為市場就應該是自由放任的，強調自由的市場、生產和經營。他認為國家干預、計劃經濟和壟斷是不利于經濟發展的，所以堅決反對計劃經濟和社會主義。他強調私有制是自由主義經濟思想的前提條件，認為只有獨立的個人擁有生產資料才會有利于生產、有利于經濟的發展。新自由主義其他學派的理論觀點都是以哈耶克的思想作為核心基礎，哈耶克的理論對新自由主義興起和發展有著不可替代的重要作用。
羅伯特?盧卡斯作為理性預期學派的新自由主義代表，在《預期和貨幣中性》中提出了他的思想主張，強調市場自由運行、提倡經濟自然發展。他認為政府的職責就是為公民提供穩定安全的社會環境，不應對經濟進行過多的干預，政府對經濟的干預越少，經濟發展就越繁榮。其經濟自由主義的政策主要有以下幾點：
（一）反對政府過度干預，崇尚市場自由放任
認為自由競爭的市場機制有自發調節資源配置的作用，市場能夠長期穩定的通過自發調節得到發展，市場利用配置的資源完全可以規避經濟危機發生的風險。（二）完善政府宏觀經濟政策，保證政策的適宜性和連續性
政府為達到短期經濟效果而做出的經濟政策往往會帶來影響范圍更廣更深的經濟波動，可能會帶來更加棘手的經濟問題。（3）提倡政府應以追求經濟發展的自由水平為政策目標。政府通過強硬的宏觀經濟調控政策進行經濟調控，會打破經濟發展的平衡狀態。
米爾頓?弗里德曼是現代貨幣學派的新自由主義代表，他站在貨幣的角度提出了一系列自由主義經濟思想。在《資本主義與自由》一書中，他提出如果政府對經濟沒有進行任何干預，市場的穩定程度要高于凱恩斯主義所描述的程度。他認為政府對經濟的干預只會造成經濟的動蕩和不平衡，政府不應該試圖在短期內影響經濟的自由運行，應該首先保證貨幣總量的穩定。貨幣總量能夠以穩定的態勢持續增加，那么價格就會穩定，價格的穩定就會帶來整個市場的穩定，促使經濟穩健地增長。他認為政府進行宏觀調控唯一的手段就應該是貨幣政策，通過對貨幣供給量的控制穩定市場，而并不是靠強硬的政策企圖實現短期的經濟效果，例如調控失業率以及物價水平等等。
綜上所述，不同時期的經濟學家們所倡導的自由主義經濟思想核心即為推崇自由競爭、反對國家干預，強調市場在經濟運行中發揮的作用。因為不同時期的經濟發展背景不盡相同，所以對于自由主義經濟思想的理論我們要客觀的分析，考慮到多重影響因素的作用。我國進行政策制定應借鑒其有利于經濟發展的理論思想，規避其對我國經濟發展可能造成不利的危害。充分發揮自由主義經濟思想，完善我國的市場經濟體制，促進我國經濟平穩健康發展。
[ 考 文 獻]
[1]陳莉.亞當?斯密的市場經濟理論[J].經濟科學，1995（5）：75
關鍵詞：克思經濟學；西方經濟學；發展觀；比較
中圖分類號：F064.2 文獻標識碼：A
文章編號：1007-7685(2012)02-0014-04
發展是當今世界的主題，也是后金融危機時期中國經濟運行的主要任務。經濟發展不僅包括經濟增長，還包括伴隨著產出增長而出現的社會、經濟或政治結構的變化。發展觀是發展理論的核心問題，它既來自于人們對發展實踐的經驗總結，同時又對發展實踐具有檢驗和指導的作用。在經濟思想史上，克思經濟學和西方經濟學都對發展觀進行過討論。因此，對兩大理論體系的發展觀進行比較，對于樹立和落實科學發展觀、促進我國經濟持續健康發展具有重要意義。
一、克思經濟學的發展觀
發展觀是關于發展的本質、目的、內涵和要求的總體看法與根本觀點?？怂缄P于社會總資本的再生產與流通理論都包含著豐富的經濟發展思想，其發展觀的基本內容包括：
(一)關于發展內涵的研究
在克思經濟學看來，人類社會的存在不是靜止的，而是動態發展的，是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間的互動推進了人類自身與社會的發展。人類社會的發展過程也是人與自然、人與社會、人與人之間相互作用的過程，這也是發展的內在機制的所在?？怂冀洕鷮W對于發展本質與內涵的認識體現在其對社會經濟形態的概括與界定之上?？怂冀洕鷮W認為，任何一種新的生產力和生產關系都不是憑空產生出來的，它是在已有的生產方式中發展起來的?？怂冀洕鷮W將發展界定為：“有機體制本身作為一個總體有自己的各種前提，而它向總體的發展過程就在于：使社會的一切要素從屬自己，或者把自己還缺乏的器官從社會中創造出來，有機體制在歷史上就是這樣向總體發展的，它變成這種總體是它的過程即它的發展的一個要素?！庇纱丝梢?，克思經濟學的發展概念至少包括兩層含義：其一，發展以原有生產方式為基礎，任何一種新的生產方式都不是憑空或從人們的主觀意志中產生出來的；其二，發展是人類社會基本結構的優化。
(二)關于發展目標的研究
克思經濟學認為，發展的目標是人的自由和全面發展?？怂贾赋觯捍龠M人的發展需要通過對生產資料的改造來實現，“一旦社會占有了生產資料，……個體生存斗爭停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統治著人們的生活條件，現在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，因為他們已經成為自身的社會結合的主人了。人們自己的社會行動的規律，這些一直作為異己的、支配著人們的自然規律而同人們相對立的規律，那時就將被人們熟練地運用，因而將聽從人們的支配。人們自身的社會結合一直是作為自然界和歷史強加于他們的東西而同他們相對立的，現在則變成他們自己的自由行動了。至今一直統治著歷史的客觀異己力量，現在處于人們自己的控制之下了?！@是人類從必然王國進入自由王國的飛躍?！雹倏怂歼M一步提出，未來社會是“以每個人的全面而自由的發展為基本原則的社會形式”，“在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”綜上我們不難發現，克思經濟學的發展觀是以人的自由、全面發展為核心，體現了對人民的根本利益的關注。
(三)關于發展方式的研究
克思經濟學認為，發展目標的實現是一個漫長的過程，它的最終實現必須經過許多不同的階段，每一個特定階段都是人類社會走向自由不可缺少的環節。為了實現人的發展，克思經濟學更強調平衡、有效、協調的發展方式。第一，克思經濟學的平衡發展方式。根據克思經濟學的再生產理論，經濟增長與擴大再生產的順利進行要求兩大部類的生產保持平衡，如果第Ⅰ部類的生產大于全社會對生產資料的需求，則會導致生產資料過剩；如果第Ⅱ部類的生產大于全社會對生活資料的需求，則會造成生活資料過剩。所以，兩大部類的生產與需要必須保持平衡。由此可見，克思經濟學的發展方式既要求總產出不斷增長，還要求兩大部類結構均衡。第二，克思經濟學的有效發展方式。②克思經濟學認為，經濟發展中的產出增長通過兩種方式得以實現，一種是通過增加生產要素的數量所帶來的粗放型的增長，另一種是通過提高生產技術水平和資本有機構成的集約型的增長。在這兩種增長方式中，集約式的增長更加有效。因此，在生產增長上，要實現集約式的增長，就不能忽視科學技術在社會經濟發展中的作用。第三，克思經濟學的協調發展方式?？怂冀洕鷮W認為，人的活動離不開自然，現實的自然界同樣離不開人和人的活動，人與自然之間合理的物質變換過程是經濟持續發展的根本要求。⑨克思經濟學認為，發展不是建立在人對自然的控制和掠奪之上的強制統一，而是在利用自然和保護自然的前提下實現和諧統一的發展。未來社會要更加自覺合理地實現人類與自然之問的物質變換，要將物質變換過程由惡性循環轉向良性循環。
二、西方經濟學的發展觀
在不同歷史階段和不同經濟學流派之間，西方經濟學對經濟發展問題的研究內容是不同的?？傮w來看，西方經濟學發展觀的內容主要有：
(一)關于發展內涵的研究
在西方經濟學演進的不同階段，經濟學家對發展內涵的認識不盡相同。以亞當•斯密為代表的古典經濟學時期，對發展的內涵進行了相對廣義的界定。亞當•斯密、大衛•李嘉圖、斯圖亞特•穆勒等人認為，發展應包括政治、倫理、人口、法律、歷史等多方面的因素?！斑呺H革命”之后，西方經濟學的研究領域集中在商品供給與需求的問題上，經濟發展問題從西方主流經濟學的研究視野中消失。隨著廣大發展中國家的崛起，發展中國家如何實現工業化和現代化、如何實現經濟起飛和發展的問題都需要西方經濟學作出積極的回應，因此，20世紀五六十年代，發展經濟學作為一門獨立的經濟學分支開始興起。在發展經濟學看來，“經濟增長”是指一個國家或者地區產品與服務的總和不斷增加，它是以固定價格計算的人均國民收入的某種度量的變化率。而經濟發展比經濟增長包含的內容要豐富和復雜得多。對經濟發展的一種比較有說服力的說法是，“將增加人均實際收入作為追求的目標”。①但是正如詹姆森和威爾伯所言，“發展沒有普遍接受的定義，它也沒有普遍采用的模式，每個人必須寫它自己的歷史?！苯裉煳鞣浇洕鷮W的研究者們從更寬泛的視
角來理解經濟發展，認為經濟發展不僅是一個量的概念，還是一個質的概念，不僅是經濟的數量增長和人均占有物質財富的增加，而且是經濟和社會的全面進步、整體演進。
(二)關于發展目標的研究
在西方經濟學不同的演進階段，經濟學家對發展目標的認識也不相同。在古典經濟學時期，與廣義發展內涵相對應的發展目標包含多方面的內容，但主要目標是國民財富的增長。20世紀40年代末至60年代初，這一階段的發展經濟學在發展目標上強調國民生產總值的增長。而從20世紀60年代開始，現代經濟發展理論將發展目標轉向收入分配、減少絕對貧困、滿足人的基本需要、增加就業等問題。20世紀80年代后期，追求以人為本的發展，在不同層次上滿足人的基本需要和發展人的能力，成為西方經濟學研究中發展的根本目標。丹尼斯?古雷特認為，發展目標包含生存、自尊和自由三個層面的內容，也就是說要滿足人的基本生活需要，要讓人感受到自身價值，要把人從異化的物質生活條件以及種種慣例和教條主義的信仰的社會奴役下解放出來。阿馬蒂亞?森也指出，發展的目的不僅在于增加人的商品消費數量，更重要的還在于使人們獲得能力。根據這一思想，聯合國開發計劃署擴展了發展目標的內涵，指出發展是一個不斷擴大人們選擇的過程，它的核心問題就是以人為本的發展，發展的進程應該為人們創造一種有益的環境，使他們能夠獨立地和集體地去發揮他們的全部潛力，不斷擴大他們的選擇范圍，而且發展還應考慮后代的可持續性。由此可見，目前西方主流經濟學認為，發展目標追求的是以人為中心的發展，既包括人的能力的形成，也包括人的能力的運用。
(三)關于發展方式的研究
在古典經濟學時期，對于國民財富增長的問題，亞當?斯密認為，應當通過人口增長、資本積累和發展分工來推動經濟增長；大衛?李嘉圖主張利用國際分工來發展對外貿易，從而促進經濟的發展；在斯圖亞特?穆勒看來，資本、勞動、技術和自然資源等要素的投入與經濟增長之間是相互作用的。以實現國民生產總值增長作為發展目標的經濟學家們認為，應當通過要素投入來促進經濟發展。20世紀五六十年代，在發展經濟學繁榮和大發展時期，西方經濟學家主張通過經濟結構優化以實現經濟發展的目標。威廉?阿瑟-劉易斯等人根據發展中國家的經濟結構特點指出：發展中國家需要通過提高資本積累率、加快工業化進程和制定發展戰略來推動經濟發展。羅斯托的經濟起飛理論也強調資本積累問題是發展中國家經濟發展的主要阻力。20世紀60年代，隨著發展目標的變化，西方經濟學家指出，市場調節、人力資本對于經濟發展的作用巨大。20世紀80年代后期，新古典主義復興之后，經濟發展理論開始注重運用制度分析方法和技術及人力資本內生的經濟增長去研究發展問題，注重文化、體制、法制等在經濟發展中的作用，注重可持續發展問題。從經濟發展方式來看，除了考慮技術進步的作用以外，還重視教育、知識、管理、資源再配置、規模經濟等因素對經濟發展的推動作用。
三、兩種發展觀的比較
盡管馬克思經濟學與西方經濟學都對發展觀問題進行了研究，但兩大理論體系對發展問題研究的視角、研究的內容和研究的范式等都是不同的。
(一)兩種理論體系研究的視角不同
馬克思經濟學從發展的內在機制入手，將發展看做是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間相互作用的結果，認為為了實現人的發展，要選擇平衡、有效、協調的發展方式。而西方經濟學主要以具體階段下的生產力為視角研究發展問題。因此在不同階段提出了不同的發展思想。具體地，古典經濟學時期西方經濟學將國民財富增長作為發展目標，認為增加要素投入可以推動國民財富的增長；20世紀60年代，發展經濟學通過引入收入分配來研究經濟發展問題，強調通過減少貧困、增加就業來使絕大多數人享受到經濟增長的成果，由此拓寬了發展理論的研究范圍；20世紀80年代后期，以人為本的發展納入西方經濟學的研究范圍之中，認為人力資本、制度等因素對于經濟發展而言至關重要。
(二)兩種理論體系研究的主要問題不同
盡管馬克思經濟學與西方經濟學都研究了發展問題，但由于兩者研究視角不同，導致兩者研究的主要問題也不相同。馬克思經濟學從發展的內在機制人手，充分論證了一個階段向另一個階段過渡所具有的歷史繼承性、創造替代性和現實兼容性，指出生產力與生產關系的矛盾運動是促進一個社會發展的根本動因。由此可見，馬克思經濟學的發展觀具有一般性與歷史性。而西方經濟學家較多地偏重于在一定具體歷史階段下考察發展問題，古典經濟學研究國民財富的增長，新古典經濟學淡化發展問題，發展經濟學強調收入分配、以人為本，這些思想都是隨著經濟發展的不斷演進而提出的。西方經濟學這種研究視角忽視了生產關系對發展階段變化的影響，無法說明發展的動因以及由此引起的政治制度、思想和道德等意識形態的變遷，因此，西方經濟學的發展觀與馬克思經濟學發展觀比較起來相對狹隘。
(三)兩種理論體系的研究范式不同
馬克思經濟學是以理論范式為視角來研究發展問題。馬克思經濟學通過對人類社會發展過程的觀察，依據生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間的關系，對社會經濟形態進行概括與界定，形成了系統的發展觀思想。馬克思經濟學以理論范式為基礎形成的發展觀，不僅視野寬廣而且內容系統。西方經濟學以應用范式為視角研究發展觀問題。古典經濟學研究發展問題的目的是為了考察國民財富如何才能增長，并通過考察財富的源泉解釋經濟增長問題，新古典經濟學由于把經濟學研究對象限制在資源配置領域，導致發展問題淡出經濟學的研究視野，而發展經濟學則將發展中國家作為研究對象，討論發展中國家落后的原因以及如何加快經濟發展步伐等問題。
【關鍵詞】 經濟學流派 凱恩斯 新古典 劍橋學派 新凱恩斯
現代西方經濟學一般指20世紀30年代以后流行于歐美國家和其他某些國家與地區的經濟學說。這些經濟學說是建立在以前的經濟學說的基礎之上，是對前人經濟學說的修正和擴展。本文概括介紹各經濟學流派的主要代表人物、主要觀點和政策主張，旨在理清西方經濟學發展的脈絡和各學派之間的相同與不同之處。
一、經濟學發展史上的幾次革命
經濟學發展史上的第一次革命是亞當?斯密發表《國富論》。在這部巨著中，斯密主張經濟自由，反對國家干預經濟，第一次創立了比較完整的古典政治經濟學理論體系。第是邊際主義革命，代表人物是英國的威廉?杰文斯、瑞士的萊昂?瓦爾拉斯和奧地利的卡爾?門格爾，他們在不同的國家、各自獨立提出了主觀效用價值理論和邊際分析方法，對古典經濟學的勞動價值論和費用價值論提出了質疑和否定。第三次革命是凱恩斯革命，他在《就業、利息和貨幣通論》中提出了三大心理規律，即邊際消費傾向、流動性偏好和資本邊際效率。在這三大心理規律的作用下，有效需求不足將導致大規模失業和生產過剩，市場本身的調節機制將無法發揮作用，必須由國家政府來干預經濟。事實上，凱恩斯反對“無為而治”由市場自動調節的做法，主張國家通過財政和貨幣政策對經濟進行干預和引導。貨幣學派的誕生是經濟學發展史上的第四次革命，以弗雷德曼為代表的現代貨幣主義者反對凱恩斯的主張，認為資本主義經濟體系的不穩定主要是貨幣不穩定造成的。貨幣是支撐就業和物價穩定的主要因素，貨幣問題是最主要的問題。第五次革命是斯拉法革命，代表人物斯拉法提出了生產價格理論，對新古典經濟理論進行了批判。第六次革命是在反對凱恩斯主義經濟學的過程中誕生的理性預期革命，他們認為人都是理性的經紀人，以自身利益最大化為理性預期，對于任何政策，出于對自我的保護，他們都會選擇相應的對策來規避對自我的不利，這會導致政策的無效。因此，理性預期學派（即新古典宏觀經濟學派）反對凱恩斯主義主張國家干預經濟的思想，提倡由市場自身機制對經濟進行調節。
就一般來講，如果理論觀點、分析方法和政策主張上基本一致，就將其劃分為同一個流派。上述幾次大的思想革命大致反映了西方經濟理論體系的基本發展變化，特別是后面的四次革命反映了現代西方經濟學各流派產生、發展和變化的過程。
二、主張國家干預的各流派
（一）凱恩斯的經濟學
約翰.梅納德.凱恩斯，英國著名的經濟學家，現代西方經濟學凱恩斯主義經濟學的創始人，也是現代西方宏觀經濟學理論體系的奠基者。凱恩斯從理論、方法和政策三個方面對傳統的新古典經濟學進行了變革。
理論上，凱恩斯提出三大心理規律，即邊際消費傾向、流動性偏好和資本邊際效率規律，強調總需求對決定國民收入至關重要。他指出資本主義的有效需求不足將導致大規模失業和生產過剩，而市場機制無法調節這種失調。方法上，凱恩斯克服傳統的二分法，將貨幣經濟和實物經濟合為一體。政策上，凱恩斯主張國家通過財政和貨幣政策來干預和調節經濟生活。
（二）后凱恩斯主流經濟學派（新古典綜合派）
后凱恩斯主流經濟學的主要代表人物有美國的保羅.薩繆爾森、詹姆斯.托賓、阿瑟.奧肯等人。主要特征是，在宏觀方面接受凱恩斯的經濟理論，在微觀方面采用傳統的新古典經濟學理論。新古典綜合派實際上就是對其他學派觀點的綜合。新古典綜合理論體系的完整形式體現在薩繆爾森的《經濟學》一書中，核心思想是：采取凱恩斯主義的宏觀財政和貨幣政策對資本主義的經濟活動進行調節，可以避免經濟蕭條而促使經濟趨于充分就業；經濟一旦實現了充分就業，傳統的新古典經濟學的均衡價格理論、邊際生產力分配論等微觀理論就可以重新適用，并把充分就業的均衡狀態維持下去。
IS-LM模型是對凱恩斯理論的擴展和新古典經濟學的闡釋，是凱恩斯有效需求理論和新古典一般均衡理論的結合。該模型將商品市場和貨幣市場結合在一起，克服了新古典經濟學二分法的缺陷，用模型的方法解釋了財政政策和貨幣政策的作用。新古典綜合學派的經濟學家認為，凱恩斯經濟理論采取靜態均衡分析方法，考察的是經濟的短期靜態均衡和比較靜態均衡，無法分析長期問題。哈羅德―多馬模型直接繼承了凱恩斯經濟理論的傳統，重視總需求因素的分析。而索洛―斯旺模型則強調勞動、資本增長和技術進步等總供給方面的因素在經濟均衡增長中的作用。新古典經濟增長理論的特點是用市場調節機制來補充國家干預的經濟政策。新古典綜合學派政策主張的核心是需求管理的思想，即政府采取財政政策、貨幣政策和收入政策來對社會的總需求進行適度的調節。
（三）新劍橋學派
新劍橋學派是現代凱恩斯主義的一個重要分支，主要代表人物有羅賓遜、卡爾多、斯拉法等。新劍橋學派的理論淵源有三個：凱恩斯的《通論》、卡萊茨基的經濟理論、斯拉法的理論。在理解和繼承凱恩斯主義的過程中，提出了與新古典綜合派相對立的觀點，試圖在否定新古典綜合派的基礎上，建立一個以客觀價值理論為基礎，以分配理論為中心的理論體系，并以此為依據制定社會政策，以改變資本主義分配制度來調節失業與通脹的矛盾。
新劍橋學派認為，資本主義社會存在的主要問題是分配制度的不合理和收入分配的失調。因此，經濟政策的重點就是收入分配政策，主要的政策主張包括：①稅制改革，例如實行累進的稅收制度來改變各階層收入分配不均等的狀況；實行遺產稅和贈與稅消除私人財產的集中；通過稅收方式將所得到的財產用于改善低收入貧困階層的狀況。②政府利用財政撥款對失業者進行培訓，國家通過預算給低收入家庭一定的補貼，減小貧富差距。③制定適宜的財政政策，減少赤字，逐步平衡財政預算。④實行出口管制政策，發展出口，增加就業機會，降低失業率，提高勞動者的收入。⑤利用政府預算盈余來購買私人公司股票，把部分公司股份的所有權從私人轉移到國家，從而增加低收入家庭的收入。
（四）新凱恩斯主義學派
面對20世紀70年代西方資本主義出現的嚴重滯脹的局面，80年代出現了一個主張政府干預經濟的新學派，即新凱恩斯主義學派。他們繼承了凱恩斯的基本經濟思想，但是以獨特的研究方法來闡釋凱恩斯主義。新凱恩斯主義學派的代表人物有格雷戈里.曼丘和拉里.薩默斯，約瑟夫.斯蒂格里茨，馬克.格特勒以及本.伯南克等人。
新凱恩斯主義不是對原有理論的簡單繼承，而是對其進行了批判和發展。新凱恩斯主義和原凱恩斯主義相同之處表現在：①勞動市場上存在著過剩的勞動供給，經濟中存在著顯著的周期性波動；②經濟政策在大多數年份中都是有用的。新凱恩斯主義在分析中引入了原凱恩斯主義所忽視的廠商利潤和家庭效用最大化的假定，并引入了理性預期假設。新凱恩斯主義最重要的假設是非市場出清，即發生供給或需求沖擊后，工資和價格不能迅速地調整到使市場出清的狀態，在重新達到市場出清之前，整個市場就處在非出清的非均衡狀態。
新凱恩斯主義學派的政策主張主要包括價格和就業政策。在價格政策中根據交錯調整價格論提出的建議是：減少經濟中的交錯調整價格，制定適宜的政策，誘導廠商同步調整價格。根據菜單成本論，提出為穩定社會經濟和增加福利，國家應推行有彈性的價格政策用以糾正市場失靈，穩定總產量。價格政策的缺點在于，這種方法缺乏可操作性，價格有粘性，市場不能出清勢必會導致市場機制失靈。新凱恩斯主義的局內人―局外人理論根據局外人在勞動市場上長期處于不利的地位這一情況提出政策建議，政府的就業政策應該更多地考慮長期失業者的利益，為他們提供更多的就業機會。雖然這一政策比較合理，但實施起來仍然有一定的難度。
三、結論
西方經濟學各流派之間是對立并存的關系，后者的理論都是總結與批判前者的理論，在前者的理論基礎上結合目前經濟形勢的新情況而發展的。西方經濟學各流派總體來說都是服務于資本主義的經濟，一旦某一流派不能有效解決經濟出現的問題時，新的流派就會應運而生，但總的來說，新的流派仍然是借鑒了原有學派的假設或者是理論基礎。我國自引入西方經濟學以來，對政策的制定確實起到了一定的作用，但是我國是社會主義國家，經濟體制不同于資本主義經濟，在借鑒西方經濟學說史時一定要做到批判繼承，要綜合考慮我國的國情，以便我們能更好地繼承與發展西方經濟學。
【參考文獻】
