發(fā)布時間：2023-03-29 09:21:38
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的保險費(fèi)率論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
[關(guān)鍵詞]條款費(fèi)率，監(jiān)管，公眾利益，產(chǎn)品創(chuàng)新，償付能力，信息披露
保險條款是保險公司與投保人關(guān)于保險權(quán)利義務(wù)的約定，是保險合同的核心內(nèi)容。由于保險合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險公司單方面制訂，且內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)。保險費(fèi)率是特定保險險種中每個危險單位的保險價格。為避免投保人接受不公平的條件，保護(hù)被保險人或受益人的權(quán)益，也為減少保險公司因競爭壓力對投保人作出不合理的承諾和防止保險費(fèi)率上的惡性競爭，確保保險公司的償付能力，部分國家(地區(qū))保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險條款費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，也有的國家(地區(qū))對保險條款費(fèi)率放松監(jiān)管。
一、從監(jiān)管理論分析保險條款費(fèi)率監(jiān)管的動因
(一)公眾利益理論
監(jiān)管的公眾利益理論認(rèn)為，政府監(jiān)管主要是尋求修正源于市場失效的資源誤配，進(jìn)而對社會福利進(jìn)行再分配的一種機(jī)制或方法。人們購買保險是為了通過交納固定的保費(fèi)獲得未來的保險保障，保險條款費(fèi)率是否合理科學(xué)，直接影響到保險客戶的利益。保險客戶交費(fèi)在先，保險公司賠款或給付保險金在后，保險公司能否依據(jù)條款履行合同承諾，關(guān)系到社會福利和公眾利益。在完全競爭的市場條件下，保險經(jīng)營主體能自由進(jìn)入和退出，不存在進(jìn)入和退出障礙；買方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對稱；所有的賣方以同樣的價格提供同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，價格和價值不偏離。在這種市場條件下，由于市場“看不見的手”的作用，保險公司的要價(邊際收入)會趨于邊際費(fèi)用，達(dá)到社會資源最佳配置和社會福利最大化。但理想的完全競爭市場實際是不存在的，市場并非萬能，市場失靈問題難以避免。如不合理條款費(fèi)率對消費(fèi)者利益可能造成侵害，還容易產(chǎn)生外部效應(yīng)，一種產(chǎn)品的問題可能造成消費(fèi)者對其它產(chǎn)品的不信任，嚴(yán)重的還可能引發(fā)連帶效應(yīng)或集中擠兌。市場中還存在“免費(fèi)搭車”問題，在不成熟的保險市場中，客戶從眾心理嚴(yán)重，對保險條款費(fèi)率不加以研究，對自身的利益漠不關(guān)心等。市場失靈也可能導(dǎo)致保險公司破產(chǎn)和償付能力不足，損害廣大被保險人利益。為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險體系的安全和穩(wěn)定，政府有必要對保險條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。
(二)信息不對稱理論
信息不對稱理論認(rèn)為，只有完全競爭的市場，買者和賣者才可能擁有與交易有關(guān)的充分信息，但這種條件是不存在的。況且，保險業(yè)是一個特殊的行業(yè)，一般而言，保險條款費(fèi)率由保險公司單方面制訂，保險公司根據(jù)自己積累的信息、數(shù)據(jù)，利用自身的專業(yè)優(yōu)勢，設(shè)計條款費(fèi)率時更多考慮自身的利益，客戶只有買與不買或買何種保險產(chǎn)品的選擇。為確保保險合同的嚴(yán)密性和科學(xué)性，保險條款往往復(fù)雜難懂，保險費(fèi)率的精算更不是一般社會公眾所能做到的。客戶對保險公司的償付能力和資信狀況也往往了解甚少。另一方面，保險公司對保險標(biāo)的風(fēng)險情況的掌握遠(yuǎn)不如保險客戶，很大程度上依靠客戶“如實告知”，現(xiàn)實中存在較多的客戶有意無意地隱瞞保險標(biāo)的的真實狀況，逆選擇問題突出，有的甚至惡意騙賠。為防止保險公司以信息資源優(yōu)勢侵害客戶利益，必須有一個代表公眾利益的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。為減少和控制保險客戶利用對保險標(biāo)的的信息優(yōu)勢欺詐保險公司，也必須由監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對保險產(chǎn)品的科學(xué)性和嚴(yán)密性及產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的內(nèi)控進(jìn)行監(jiān)管。
(三)破壞性競爭理論
破壞性競爭理論認(rèn)為，在市場不成熟的情況下，市場主體往往存在破壞性競爭行為。破壞性競爭主要表現(xiàn)為兩種方式：過度競爭和價格不適當(dāng)。保險業(yè)的過度競爭會使成本不合理攀升，產(chǎn)品價格與承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任嚴(yán)重不匹配，產(chǎn)生經(jīng)營虧損，削弱保險公司償付能力，侵害公眾利益；價格不適當(dāng)，不論是價格太高或太低，都會對公眾產(chǎn)生直接或間接的不利影響。從保護(hù)公眾利益和促進(jìn)保險業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，有必要對保險條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。
二、國際上保險條款費(fèi)率監(jiān)管的幾種模式及啟示
(一)國際上保險條款費(fèi)率監(jiān)管的主要模式
由于各國(地區(qū))的市場條件和監(jiān)管理念差異，對條款費(fèi)率的監(jiān)管采取不同的模式。從世界范圍看，保險費(fèi)率及條款監(jiān)管制度大體可以分為3種模式：以市場自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。松散型模式指國家一般只規(guī)定保險公司有一定的接受檢查義務(wù)和資料公開義務(wù)，而對其經(jīng)營不直接進(jìn)行干涉，松散型模式以英國及我國香港地區(qū)為代表。嚴(yán)格型模式指國家頒布了完善的保險監(jiān)管法律、法規(guī)，保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有較強(qiáng)的權(quán)威，對保險公司的整個經(jīng)營過程和全部經(jīng)營活動進(jìn)行具體而全面的監(jiān)管(如統(tǒng)一保險市場的條款和費(fèi)率)，嚴(yán)格型模式以改革之前的日本、德國為典型。混合型模式指國家以法律形式規(guī)定保險業(yè)的準(zhǔn)入條件，規(guī)定保險公司從業(yè)遵守的準(zhǔn)則，對某些重大事項進(jìn)行直接監(jiān)管，混合型模式以美國、韓國及我國臺灣地區(qū)為代表。
英國：采取松散型模式。該模式的特點是重點監(jiān)管保險公司償付能力額度，避免保險公司經(jīng)營失敗、破產(chǎn)，損害廣大投保人的利益，保險條款費(fèi)率由保險公司制定，不受任何監(jiān)管和控制。英國的保險市場具有高度的競爭性，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)注重發(fā)揮市場自身的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)競爭，強(qiáng)調(diào)市場效率。主張承保條件、承保費(fèi)率自由競爭。
日本：采取嚴(yán)格型模式。以前日本的保險法對保險條款費(fèi)率有嚴(yán)格的規(guī)定。日本的保險公司作為保險費(fèi)率算定會的會員，有義務(wù)遵守算定會厘定并經(jīng)大藏大臣認(rèn)可的費(fèi)率。隨著日本新《保險業(yè)法》的頒布，從1998年7月1日起，廢除了保險公司必須遵守算定會費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。算定會只提供純費(fèi)率，保險公司在純費(fèi)率的基礎(chǔ)上，依據(jù)公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)和管理水平擬訂附加費(fèi)率。純費(fèi)率加上附加費(fèi)率構(gòu)成產(chǎn)品費(fèi)率，保險商品仍須送交金融廳審核后才能開始銷售。金融廳對保險商品條款和費(fèi)率進(jìn)行實質(zhì)性審查，而對于商業(yè)保險領(lǐng)域的商品則采取核備制。由于算定會提供的純費(fèi)率是在全國保險數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上精算出來的，如果保險公司不使用，應(yīng)向監(jiān)管部門說明理由。說明日本保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對費(fèi)率依然實行監(jiān)管和調(diào)控，并非放任自流。
美國：采取混合型模式。美國的保險監(jiān)管是通過州監(jiān)管當(dāng)局來實施的，各州制定保險監(jiān)管法律，美國保險監(jiān)督官協(xié)會(NAIC)在統(tǒng)一各州保險監(jiān)管方面發(fā)揮了積極作用，各州保險法內(nèi)容上已無多大差別，對條款費(fèi)率的監(jiān)管采取審批制和備案制。保險公司的條款費(fèi)率必須報監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或事前備案，也有產(chǎn)品采取邊呈報邊使用的事后備案制。如紐約州的車險條款費(fèi)率實行審批制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅對公司提出的費(fèi)率進(jìn)行審核，還要對條款的可讀性進(jìn)行審查。
(二)國際保險條款費(fèi)率監(jiān)管模式的啟示
1.對保險條款費(fèi)率采取何種監(jiān)管模式，取決于市場條件。在接近完全競爭的較成熟的市場條件下，市場機(jī)制完善，保險經(jīng)營主體、消費(fèi)者理性成熟，償付能力監(jiān)管到位。保險產(chǎn)品將適應(yīng)市場的需求而極為豐富，信息透明，消費(fèi)者可以獲得且有能力去挑選適合自己的產(chǎn)品，同質(zhì)保險標(biāo)的的平均損失率對保險費(fèi)率驅(qū)動起決定性作用。在這種情況下，放松乃至放開條款費(fèi)率監(jiān)管都具有可行性。如英國，首先是有自由開放的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，崇尚自由競爭；其次是有發(fā)達(dá)的經(jīng)紀(jì)人制度，英國90%以上的保險業(yè)務(wù)是由經(jīng)紀(jì)人介紹成交的，能夠通過經(jīng)紀(jì)人在紛繁復(fù)雜的保險條款費(fèi)率組合中選擇最經(jīng)濟(jì)的一種；再者，在監(jiān)管手段上有完善的數(shù)據(jù)搜集系統(tǒng)、償付能力監(jiān)控系統(tǒng)和法定會計制度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以及時了解保險公司的財務(wù)狀況和償付能力狀況，對償付能力不足的公司及時予以處理。
2.從全球監(jiān)管來看，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，對條款費(fèi)率的監(jiān)管呈放松監(jiān)管的趨勢，逐步走向市場化，由事前監(jiān)管為主向事后監(jiān)管、由合同條款和價格監(jiān)管向償付能力監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變。但在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場機(jī)制作用的同時，仍實行適度的政府干預(yù)，解決市場失靈問題，市場化不等于完全自由化，不等于放任自流。
3.隨著我國保險市場的不斷發(fā)育成熟，公司治理逐步完善，內(nèi)控逐步健全，保險公司能夠真正以“經(jīng)濟(jì)人”理性經(jīng)營；保險信息披露增強(qiáng)，保險客戶日益成熟，能夠理性選擇公司和產(chǎn)品；保險中介市場不斷發(fā)展，保險中介能夠真正幫助保險客戶做出正確投保選擇；償付能力監(jiān)管逐步到位，能夠及時預(yù)防和處置保險公司償付能力出現(xiàn)的問題。我國未來保險監(jiān)管的發(fā)展方向應(yīng)是逐步放松對保險條款費(fèi)率的監(jiān)管，促進(jìn)市場競爭，增強(qiáng)市場活力，提高市場效率。但目前我國保險業(yè)處于初級階段，市場參與各方不成熟，市場失靈情況多，資源配置效率不高，保險公司非理性經(jīng)營行為仍較普遍存在，中介市場不發(fā)達(dá)，投保人對條款費(fèi)率缺乏足夠的了解，償付能力監(jiān)管尚處于探索階段。如果放松條款費(fèi)率監(jiān)管，可能導(dǎo)致產(chǎn)品價格上的惡性競爭，也難以保證條款費(fèi)率的公平性，被保險人的利益難以保障，保險公司也可能出現(xiàn)償付能力不足甚至破產(chǎn)，所以，盡管條款費(fèi)率的監(jiān)管費(fèi)時費(fèi)力，監(jiān)管成本高，從長期來看，監(jiān)管也難以左右費(fèi)率的走勢，但在較長的一段時期內(nèi)，仍有必要對保險條款費(fèi)率制訂和執(zhí)行進(jìn)行必要和足夠的引導(dǎo)和干預(yù)。
三、我國保險條款費(fèi)率制訂及執(zhí)行中存在的問題及原因分析
2003年之前，我國主要險種的條款費(fèi)率由保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂，其他險種的條款費(fèi)率由保險公司制訂，報監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案。從2003年1月1日起執(zhí)行的新《保險法》規(guī)定，關(guān)系社會公眾利益的保險險種、依法實行強(qiáng)制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，審批的范圍和具體辦法由監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定。其他保險險種的保險條款和保險費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案。恢復(fù)國內(nèi)保險業(yè)務(wù)20多年來，我國保險業(yè)為滿足社會對保險的多樣化、個性化需求，不斷研制開發(fā)保險新產(chǎn)品，保險產(chǎn)品體系初步形成。但部分公司保險條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行仍存在一些問題。
(一)產(chǎn)品雷同多
由于保險產(chǎn)品缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，新產(chǎn)品一經(jīng)面世，很容易被競爭對手模仿，造成有的公司對產(chǎn)品開發(fā)重視不夠，投入開發(fā)成本少，采取“拿來主義”的辦法，照搬照抄，或?qū)ΡｋU責(zé)任和費(fèi)率簡單微調(diào)，市場上產(chǎn)品雷同現(xiàn)象多，不能完全滿足市場上差異化、個性化的保險保障需求，特別是面向“三農(nóng)”的保險產(chǎn)品嚴(yán)重不足，因產(chǎn)品“拿來”容易，抑制了產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，也挫傷了創(chuàng)新產(chǎn)品的公司的積極性，不利于保險市場的繁榮，也不利于保險公司創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和核心競爭力的提高。
(二)相當(dāng)部分產(chǎn)品適銷性差
產(chǎn)品設(shè)計方面存在市場營銷理念不足的問題，往往“以我為中心”，片面強(qiáng)調(diào)風(fēng)險控制，條款中責(zé)任范圍窄，羅列眾多除外責(zé)任，造成產(chǎn)品不能適銷對路，在一些責(zé)任險產(chǎn)品中表現(xiàn)得尤其突出。由于產(chǎn)品設(shè)計的職能主要集中在總公司，保險分支機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性不高，市場需求信息不能及時完整地反饋到總公司，產(chǎn)品開發(fā)方面存在市場調(diào)查和可行性論證不足和上下脫節(jié)、供需脫節(jié)的問題，雖然各公司向監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案的產(chǎn)品數(shù)目眾多，如產(chǎn)險公司報備的產(chǎn)品有1000多個，但真正適銷對路的產(chǎn)品少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場的需求。
(三)有的產(chǎn)品條款通俗性不夠
條款內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)術(shù)語多，晦澀難懂，投保人很大程度上只能依靠保險展業(yè)人員對條款進(jìn)行解釋說明，如果展業(yè)人員自身素質(zhì)不高或因利益趨動不盡職履行說明義務(wù)，則容易造成誤導(dǎo)，埋下日后糾紛的隱患。特別是面向“三農(nóng)”的產(chǎn)品與在城市銷售的產(chǎn)品未加以區(qū)分，通俗性不夠，農(nóng)民看不懂，難以激發(fā)市場需求。
(四)有的產(chǎn)品定價不合理
一是有的產(chǎn)品定價高，多年的賠付率處在低水平，而且屬小額分散險種，經(jīng)營效益穩(wěn)定，不會產(chǎn)生巨額風(fēng)險，而有的險種連年虧損，產(chǎn)生不同險種的客戶保費(fèi)的交叉補(bǔ)貼，造成不公平。對于高賠付的險種，有的公司進(jìn)行嚴(yán)格限制，有的干脆“一刀切”，不經(jīng)營該項業(yè)務(wù)，制約了業(yè)務(wù)的均衡發(fā)展。二是有的相同險種在不同公司之間的條款差異化不明顯，但價格差異懸殊，且價格高低與公司服務(wù)質(zhì)量沒有明顯相關(guān)性。這些情況容易引發(fā)違規(guī)經(jīng)營，對價格虛高效益好的險種進(jìn)行返還或支付高手續(xù)費(fèi)，相同險種不同公司之間費(fèi)率差異太大，費(fèi)率高的公司的產(chǎn)品銷售困難，也容易導(dǎo)致費(fèi)率上的違規(guī)打折。
(五)有的條款費(fèi)率執(zhí)行隨意
有的保險公司分支機(jī)構(gòu)人員依法合規(guī)經(jīng)營意識不強(qiáng)，在執(zhí)行經(jīng)總公司精算制訂和經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的產(chǎn)品方面存在較大隨意性，依照核保人員主觀判斷任意擴(kuò)展責(zé)任和調(diào)整費(fèi)率，有的總公司內(nèi)控不嚴(yán)，在內(nèi)控方面為違規(guī)行為留下操作空間，造成市場的無序和過度競爭，導(dǎo)致市場資源浪費(fèi)，使保險價格在資源配置中的杠桿和信息功能受到干擾而扭曲，使行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)高增長和低效率并存的狀況。
上述問題存在的原因錯綜復(fù)雜，包括三個方面：一是產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵機(jī)制不健全。由于產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，價格競爭占主導(dǎo)地位，引發(fā)一系列違規(guī)問題、內(nèi)控問題、效益問題。造成保險產(chǎn)品創(chuàng)新不足既有企業(yè)內(nèi)在的原因，也有外部原因，在制度設(shè)計上對產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵和引導(dǎo)功能不足，缺乏對產(chǎn)品創(chuàng)新的保護(hù)機(jī)制。二是償付能力監(jiān)管的作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。目前保險市場中最突出的問題是公司經(jīng)營中盲目擴(kuò)展責(zé)任、隨意降低費(fèi)率和從其他渠道套取資金支付高手續(xù)費(fèi)、高返還等問題屢禁不止，監(jiān)管機(jī)構(gòu)花費(fèi)大量的監(jiān)管資源去查處，但收效甚微，治標(biāo)不治本。這些惡性競爭的結(jié)果必然會從財務(wù)數(shù)據(jù)中反映出來，通過加強(qiáng)對公司財務(wù)真實性的監(jiān)管和償付能力變動情況的監(jiān)測，對償付能力惡化的公司及時采取懲罰性措施，可以引導(dǎo)公司更加理性經(jīng)營。三是市場約束機(jī)制不完善。成熟的保險市場，市場約束與市場監(jiān)控在產(chǎn)品管理中承擔(dān)很大一部分責(zé)任。在市場約束機(jī)制下，信息披露加強(qiáng)，產(chǎn)品同時接受眾多潛在監(jiān)控主體的監(jiān)控，主體包括：投保人、同業(yè)公司、行業(yè)協(xié)會、中介機(jī)構(gòu)、評級機(jī)構(gòu)等。目前我國保險市場透明度不高，信息披露不充分，市場約束機(jī)制的作用還發(fā)揮不充分。
四、加強(qiáng)我國保險條款費(fèi)率監(jiān)管的對策建議
(一)從制度上鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險產(chǎn)品創(chuàng)新動力
一是對于新開發(fā)的產(chǎn)品規(guī)定適當(dāng)保護(hù)期，保護(hù)創(chuàng)新公司的創(chuàng)新利益，避免同業(yè)不投入創(chuàng)新成本照搬照抄，挫傷公司產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，改變一家公司承擔(dān)創(chuàng)新成本，整個市場分享創(chuàng)新利益的不公平局面；二是經(jīng)過監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的新產(chǎn)品，規(guī)定其保障范圍和保險費(fèi)率應(yīng)作為同類保險產(chǎn)品的基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)費(fèi)率，各保險公司開發(fā)的與新產(chǎn)品保障功能類似的產(chǎn)品，應(yīng)統(tǒng)一使用該基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)保險費(fèi)率，也可根據(jù)市場需求適當(dāng)擴(kuò)展保險保障范圍并同時合理提高保險費(fèi)率，但不得縮小保障范圍或降低費(fèi)率，也不得以增加特約條款等方式變相降低費(fèi)率或采取其他規(guī)避管理的方式；三是通過向各保險公司收取一定的費(fèi)用，在保險行業(yè)協(xié)會建立產(chǎn)品開發(fā)獎勵基金，協(xié)會組織專家組對公司新開發(fā)或修訂的保險產(chǎn)品每年進(jìn)行評審，對于突破現(xiàn)行保險領(lǐng)域、有利于促進(jìn)保險業(yè)做大做強(qiáng)的新產(chǎn)品給予獎勵，彌補(bǔ)公司產(chǎn)品創(chuàng)新的成本，在整個行業(yè)營造鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新的環(huán)境。
(二)加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性價格競爭
償付能力監(jiān)管是保險監(jiān)管的核心，償付能力監(jiān)管和市場行為監(jiān)管是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，通過嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管，促進(jìn)公司更加審慎經(jīng)營，確保在任何時點上滿足最低償付能力要求、符合保費(fèi)總規(guī)模和承擔(dān)單一危險單位的保險責(zé)任的限制要求，從而避免片面追求規(guī)模，防止總公司的錯誤導(dǎo)向造成基層公司及員工不惜成本、不顧效益甚至不負(fù)責(zé)任地以違規(guī)擴(kuò)展保險責(zé)任、降低費(fèi)率和高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)的方式掠奪市場資源，跑馬占荒，從源頭上扼制非理性價格競爭問題。當(dāng)然，由于公司治理不完善，內(nèi)控機(jī)制不健全，保險從業(yè)隊伍參差不齊，僅靠償付能力監(jiān)管并不能解決所有問題，還需從市場行為的層面上加強(qiáng)對各公司條款費(fèi)率執(zhí)行、費(fèi)用支付等方面監(jiān)管，對不嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的條款費(fèi)率，無精算依據(jù)和未履行規(guī)定的程序，隨意擴(kuò)大或縮小保險責(zé)任，隨意提高或降低保險費(fèi)率的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處，維護(hù)市場秩序。
(三)加強(qiáng)保險行業(yè)協(xié)會建設(shè)，提高對公司產(chǎn)品設(shè)計的支持力度
加強(qiáng)保險行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，由保險行業(yè)協(xié)會搜集各主要險種損失數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫，供整個行業(yè)共享，為公司特別是新公司厘定產(chǎn)品純費(fèi)率提供更多數(shù)據(jù)支持，同時為監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批和受理備案保險產(chǎn)品過程中提供數(shù)據(jù)依據(jù)。對一些重點領(lǐng)域、重點險種，加大行業(yè)協(xié)會制訂指導(dǎo)性條款費(fèi)率力度，對于責(zé)任范圍相近，但費(fèi)率與行業(yè)指導(dǎo)性費(fèi)率差異懸殊的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批或備案保險產(chǎn)品時應(yīng)重點審查。避免同質(zhì)產(chǎn)品費(fèi)率差異太大，價格與價值偏離。
(四)加強(qiáng)對保險附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)
目前我國的保險市場處于初級階段，存在以高費(fèi)用進(jìn)行市場競爭的問題，特別是“限折令”出臺、條款費(fèi)率監(jiān)管加強(qiáng)后，部分公司轉(zhuǎn)向以高費(fèi)用沖擊市場，對業(yè)務(wù)員采取費(fèi)用包干方式。有的總公司下達(dá)分支機(jī)構(gòu)高營業(yè)費(fèi)用率，加上手續(xù)費(fèi)、營業(yè)稅金及附加、保險保障基金等近40%，另加上總公司本級的費(fèi)用、公司預(yù)期利潤率，產(chǎn)品的附加費(fèi)率要達(dá)到40%才能滿足上述要求。這一方面方面造成市場資源配置效率低下，對投保人來說不公平；另一方面，保險分支機(jī)構(gòu)可以從寬松的營業(yè)費(fèi)用中套取資金用于爭搶市場，使市場無序競爭加劇，保險業(yè)的成本和社會成本增加。所以，通過對保險產(chǎn)品附加費(fèi)率的控制來抑制高營業(yè)費(fèi)用是必要的。通過控制附加費(fèi)率，在產(chǎn)品中降低預(yù)定費(fèi)用率，執(zhí)行中對超出預(yù)定費(fèi)用率的予以查處，促進(jìn)保險業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。
作者：關(guān)清元 溫倩 王東方 單位：武夷學(xué)院數(shù)學(xué)與計算機(jī)系
在這個目標(biāo)區(qū)間內(nèi)實現(xiàn)收支平衡，若收支不平衡[4]，則會出現(xiàn)收大于支或者支大于收的結(jié)果，當(dāng)收入大于支出時，會出現(xiàn)盈余。當(dāng)出現(xiàn)這種情況時，可按照這個繳費(fèi)率來進(jìn)行。沒有必要硬是恰好平衡。也就是說恰好平衡是一個下限。但是，若是支出大于收入時，不愿看到的事情就出現(xiàn)了，養(yǎng)老保險基金出現(xiàn)了虧損[5]。此時，最有可能出現(xiàn)的結(jié)果是養(yǎng)老金不能足額發(fā)放，可能引起較嚴(yán)重的社會問題。或者通過提高繳費(fèi)率來實現(xiàn)，但這使得繳費(fèi)者---農(nóng)民背上沉重的負(fù)擔(dān)，非我們想要看到，或者給財政增添了負(fù)擔(dān)，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來不良的影響。假設(shè)平衡的目標(biāo)區(qū)間為m年（m燮5）（為一屆政府的任職年限），Ct，x表示第t年x歲退休農(nóng)民的養(yǎng)老金。根據(jù)現(xiàn)值和終值的計算原理[6]，則此平衡可表示為目標(biāo)區(qū)間內(nèi)各年養(yǎng)老金積累額的期末終值之和等于零[7]。（式略）平均余命退休農(nóng)民的死亡年齡的平均水平用平均余命來表示。平均余命是指農(nóng)民到達(dá)退休年齡后的平均存活年限。
當(dāng)多數(shù)農(nóng)民趨于老齡化時，將發(fā)生退休農(nóng)民的人數(shù)所占比重增加、未退休農(nóng)民所占比重減少的過程，會導(dǎo)致養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)增加。我國正面臨老齡化社會，而農(nóng)村人口老齡化比重較大，這對養(yǎng)老保險基金平衡是個嚴(yán)峻的考驗。目標(biāo)區(qū)間目標(biāo)區(qū)間是指保持養(yǎng)老保險基金收支平衡所設(shè)定的時間區(qū)間，在以上所建立的模型中，取的是5年。但是雖然政府將換屆，政策應(yīng)該長期不變，并且在一個較長的目標(biāo)區(qū)間內(nèi)，有利于解決養(yǎng)老保險基金收支平衡。使人口老齡化所帶來的負(fù)擔(dān)更加均衡，也使得繳費(fèi)率比較適中。利率以及通貨膨脹率據(jù)前所述，在部分積累籌資模式下，養(yǎng)老金按農(nóng)民所繳費(fèi)比例發(fā)放時，利率對養(yǎng)老保險基金的收入是有影響的。利率越高，養(yǎng)老保險基金收入增加越多，而對養(yǎng)老保險基金的支出則是沒有影響的。同時，還應(yīng)該考慮通貨膨脹因素。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測，當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，就會發(fā)生通貨膨脹。這在很多國家，都得到了驗證。而一旦發(fā)生通貨膨脹，就意味著養(yǎng)老保險基金發(fā)生貶值。要想保證退休農(nóng)民的實際養(yǎng)老金收入不變，則名義養(yǎng)老金發(fā)放數(shù)額必然增大，養(yǎng)老保險基金會發(fā)生收小于支的危險。即是發(fā)生通貨膨脹時，繳費(fèi)率是上升的。所以，上面所建立的模型考慮了通貨膨脹率的影響。因此，利率和通貨膨脹率的綜合效果對養(yǎng)老保險基金收入有重要的影響作用。利率越高、通貨膨脹率越低，繳費(fèi)率越低，造成個人賬戶空帳的增值越快，導(dǎo)致空帳與實帳的差額越大，勢必造成養(yǎng)老保險基金的支付壓力增大[10]。
因此，只有提高養(yǎng)老金發(fā)放水平，才能保證實際所領(lǐng)的養(yǎng)老金金額的購買力，即達(dá)到收支平衡這個最低限度。a）對上述模型，若m=1時，即為現(xiàn)收現(xiàn)付籌資模式。農(nóng)民養(yǎng)老金按照個人收入的一定比例發(fā)放，利率和通貨膨脹率對養(yǎng)老保險基金的收入和支出沒有影響，即是利率不影響平衡關(guān)系。當(dāng)養(yǎng)老金按個人賬戶所儲存的比例發(fā)放時，利率和通貨膨脹率對養(yǎng)老保險基金繳費(fèi)收入是沒有影響的[11]。但是利率對養(yǎng)老保險基金的支出成遞增關(guān)系，加上通貨膨脹率的影響，這種遞增關(guān)系就更加的明顯了。b）在完全積累籌資模式下，養(yǎng)老金發(fā)放通常按個人賬戶儲存額[12]的比例發(fā)放。此時，利率和通貨膨脹率即影響?zhàn)B老保險基金收入也影響?zhàn)B老保險基金的支出。此時，利率高，通貨膨脹率大的情況下，養(yǎng)老保險收入和支出都越大。由于利率和通貨膨脹率對養(yǎng)老保險基金的收入和支出的影響程度是一致的，本文考慮了通貨膨脹率的條件下，由養(yǎng)老保險基金平衡原理，得到了部分積累制下農(nóng)民養(yǎng)老保險的繳費(fèi)率的測算公式。
【論文摘要】: 告知義務(wù)是保險法規(guī)定的一項重要義務(wù)，也是保險法為投保人設(shè)定的重要義務(wù)之一。文章分別從告知義務(wù)的性質(zhì)特征、構(gòu)成要素以及違反告知義務(wù)的認(rèn)定三個方面對其進(jìn)行了詳細(xì)闡述。
一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征
從性質(zhì)上講，保險法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：
首先，它是如實告知義務(wù)。保險是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險，正確計算出承擔(dān)各種危險所需的保險費(fèi)率。保險合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險的手段，是以風(fēng)險的大小和性質(zhì)來決定保險人是否承保、費(fèi)率高低、期限長短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險標(biāo)的種類繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營人或利害關(guān)系人的投保人、被保險人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實告知，保險人對保險標(biāo)的的危險程度通常無法全面了解；如對保險人課以信息搜集、核實的義務(wù)，不僅費(fèi)時、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險人能準(zhǔn)確評估危險、合理控制風(fēng)險，從效率的角度出發(fā)，保險法必須對投保人課以如實告知義務(wù)。
其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險人就應(yīng)當(dāng)告知的事項向投保人或被保險人詢問，投保人或被保險人僅就詢問事項負(fù)有如實陳述或說明的義務(wù)。該理論已被各國保險立法和實務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險合同訂立前或定約時，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。
二、告知義務(wù)的構(gòu)成要素
（一） 如實告知義務(wù)中的主體
我國《保險法》認(rèn)定的告知義務(wù)主體僅為投保人，而《海商法》中認(rèn)定的義務(wù)主體是被保險人。我認(rèn)為，規(guī)定投保人和被保險人都有如實告知義務(wù)較為合理，因為在很多情況下，被保險人對保險標(biāo)的最了解，若僅僅規(guī)定投保人的如實告知義務(wù)，不足以使保險人全面掌握保險標(biāo)的的情況。因此，對我國《保險法》第17條應(yīng)作擴(kuò)大解釋，將如實告知義務(wù)的主體理解為投保人和被保險人(文章中統(tǒng)稱“投保方”)。
（二） 如實告知義務(wù)的時間
第一，告知行為是否只能發(fā)生在要保階段。我國《保險法》第54條的規(guī)定與其他國家的不可抗辯條款規(guī)定有所不同，但都體現(xiàn)了法律對保險人因為投保方未履行如實告知義務(wù)而導(dǎo)致合同解除的時間限制。由于人身保險合同具有長期性，時間過久則不易查清投保方當(dāng)時的告知是否屬實，我國的不可抗辯條款僅限于年齡誤報，而其他未如實告知的情形沒有規(guī)定。我認(rèn)為，告知義務(wù)雖然是先合同義務(wù)，但對合同成立后的補(bǔ)充告知行為，法律也應(yīng)承認(rèn)其效力，從而鼓勵投保方的誠信行為。另外，對于保險人因投保方違反告知義務(wù)而導(dǎo)致解除合同的，法律應(yīng)設(shè)定除斥期間，以限制保險人對合同解除權(quán)的濫用。
第二，若告知行為發(fā)生在要保階段，則告知的內(nèi)容只能是要保前的事實的告知,若投保人要保后保險人承諾前或合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方有沒有補(bǔ)充告知義務(wù)。按照我國《合同法》規(guī)定，“承諾通知到達(dá)要約人時生效”，“承諾生效時合同成立”，所以，保險人決定承保的通知送達(dá)要保人時，保險合同成立。一般情況下，告知行為發(fā)生在要保階段，要保后合同成立前發(fā)生的事實是否需要告知，我國的法律對此沒有具體規(guī)定。我認(rèn)為，告知的內(nèi)容應(yīng)包括合同成立前的所有重要事項。因此，雖然投保方的告知行為一般發(fā)生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充告知，投保方?jīng)]有做補(bǔ)充告知的，保險人可以主張投保方未履行如實告知義務(wù)而行使合同解除權(quán)。
（三） 如實告知義務(wù)的內(nèi)容
如實告知義務(wù)的內(nèi)容不是有關(guān)保險標(biāo)的的所有事實，而僅指“重要事實”。我國《保險法》規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除保險合同。”實踐中，“重要事實”的內(nèi)容十分廣泛，并且對重要性的判斷往往有很高的專業(yè)性，如果投保人因不知“重要事實”的范圍，稍有遺漏即構(gòu)成告知義務(wù)的違反，進(jìn)而影響保險合同的效力，這對于負(fù)有告知義務(wù)的投保人來說，有些強(qiáng)人所難,違反公平原則。實務(wù)中的作法常常是保險人列出詢問表或在投保書中列出詢問項目,讓投保人填寫。
三、違反如實告知義務(wù)的認(rèn)定
理論上一般認(rèn)為，投保人違反告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時具備主客觀兩個方面要件。關(guān)于違反告知義務(wù)的主觀要件，各國立法例多采過失主義，更有的國家將此種過失限于重大過失。我國立法對違反告知義務(wù)的主觀要件也采取過失主義，將告知義務(wù)人主觀上無過失的情況排除在外。
我們認(rèn)為，由于告知義務(wù)的立法基礎(chǔ)在制度上為誠實信用原則與對價平衡原則，因此，在分析違反告知義務(wù)的客觀要件時也應(yīng)以此兩原則為出發(fā)點。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠實信用原則而偏廢了對價平衡原則。以對價平衡觀點考量違反告知義務(wù)的客觀要件可以得知，投保人未如實告知足以影響保險人是否同意承保的事項與保險人解除保險合同形成一組對價平衡關(guān)系，而投保人未如實告知足以影響保險人提高保險費(fèi)率的事項則應(yīng)與保險人增收保費(fèi)形成一組對價平衡關(guān)系。因此，如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否同意投保的事項時，因該事項原屬保險人決定是否承保的先決事項，所以不論事故的發(fā)生是否與該事項有關(guān)，保險人均應(yīng)享有解除權(quán)。而如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否提高保險費(fèi)率的事項時，則在事故發(fā)生后,如果事故的發(fā)生與該事項無關(guān)，并且投保人主觀上不存在故意，則保險人不得主張解除合同，但可以增收保費(fèi)。只有依照上述方法來認(rèn)定違反告知義務(wù)的客觀要件,才能保護(hù)上述兩組對價平衡關(guān)系，并將誠實信用原則與對價平衡原則有機(jī)結(jié)合起來。
根據(jù)我國《保險法》第17條的規(guī)定，投保人違反告知義務(wù)主要發(fā)生以下法律后果：(1)投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除保險合同。(2)投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費(fèi)。(3)投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,但可以退還保險費(fèi)。值得注意的是，在保險人解除合同時，如果投保人未交保險費(fèi)的,保險人仍可以請求其給付。
應(yīng)當(dāng)指出的是，由于告知義務(wù)并非給付義務(wù)，而僅是附隨義務(wù)而已，因此違反此項義務(wù)，保險人不能以訴訟方式強(qiáng)制履行，而僅能通過行使法律所賦予的特定權(quán)利即合同解除權(quán)，使投保人負(fù)擔(dān)因自己違反義務(wù)所產(chǎn)生的不利后果。
參考文獻(xiàn)
[1] 李玉泉. 保險法[M]. 北京：法律出版社，1997.
[2] 江朝國. 保險法論文集(一)[C]. 瑞興圖書股份有限公司，1997.
[3] 陳欣. 保險法[M]. 北京大學(xué)出版社, 2000.
論文題目：農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度：現(xiàn)狀、問題與對策
一、文獻(xiàn)綜述
1.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險現(xiàn)狀研究述評
國外對農(nóng)業(yè)保險從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的理論研究自上世紀(jì)30代就已經(jīng)開始。Wright和Hewitt(1994)發(fā)現(xiàn)，歷史上嘗試使用私人來承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險多重險的嘗試無一幸存。對于農(nóng)業(yè)一切險和多重險的保險，基本上都由政府來直接或間接經(jīng)營。1970年以后，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論在解釋為什么會出現(xiàn)私人多重險和一切險保險市場的失靈問題時，理論界主要從三個方面進(jìn)行了討論，首先，由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險具有系統(tǒng)性風(fēng)險的性質(zhì)，其覆蓋面和災(zāi)害深度較為嚴(yán)重，因此，保險很難克服這方面的困難。其次是道德風(fēng)險和逆向選擇問題。而討論較多的主要是由于保險人和被保險人之間在信息不對稱條件下所引起的逆向選擇和道德風(fēng)險問題(KnightandCoble1997)。逆向選擇和道德風(fēng)險表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)保險的參與率問題上，國外有很多的實證和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的成果，也存在很多爭論。Calvin與Quiggin(1999)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民參與聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險項目的原因中，風(fēng)險規(guī)避僅僅是一個很小的因素，而主要是為了得到政府的補(bǔ)貼。一些模擬研究結(jié)果顯示MPCI收益會隨著農(nóng)場位置、作物和區(qū)域有顯著的差異。其中一些研究表明，MPCI主要是對于所有沒有保險的農(nóng)場或者對于那些風(fēng)險厭惡的農(nóng)場主。另外有些研究表明由于MPCI所提供的收益比較小而放棄農(nóng)業(yè)保險。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，那些對于保險能夠帶來的期望收益比較高的農(nóng)戶傾向于購買保險，說明MPCI存在著逆向選擇。其他在計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面研究的方向主要是隨著農(nóng)場規(guī)模的增大，農(nóng)業(yè)保險的參與率增加、農(nóng)場在各種作物和牲畜的管理上分散風(fēng)險的能力越強(qiáng)，其從MPCI中得到的益處越少，而越傾向于不購買MPCI。隨著保險費(fèi)率的增高，那些農(nóng)場自然風(fēng)險或者收入風(fēng)險變化顯著的單位傾向于購買農(nóng)業(yè)保險。1989年美國農(nóng)業(yè)部作了一項全國調(diào)查，對沒有參加聯(lián)邦農(nóng)作物保險的農(nóng)民，分析了他們之所以不參加保險的原因，并進(jìn)行排序(WrightandHewitt，1994)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，前五位原因分別是保障太低、保費(fèi)太高、更愿意自己承擔(dān)風(fēng)險、農(nóng)場是分散化經(jīng)營的、擁有其他農(nóng)作物保險，前五位原因占到總量百分比的84.9%2017屆本科畢業(yè)論文開題報告2017屆本科畢業(yè)論文開題報告。可見，國外對于農(nóng)業(yè)保險市場的需求問題主要是從逆向選擇這個角度進(jìn)行分析的。也有Serra和Goodwin等(2003)在對農(nóng)業(yè)保險需求的實證研究中發(fā)現(xiàn)，對于美國農(nóng)民，隨著其初始財富到達(dá)一定程度以后的增加，其風(fēng)險規(guī)避減弱，因而購買農(nóng)業(yè)保險的動機(jī)降低。
由于美國等發(fā)達(dá)國家農(nóng)民在生產(chǎn)規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以及財富存量等方面與中國有著非常大的差異，因此，對于美國農(nóng)業(yè)保險需求問題的研究結(jié)果并不完全適合分析中國的實際情況，在這個前提下，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋農(nóng)業(yè)保險市場失靈以及農(nóng)業(yè)保險需求較低問題上也做了較為系統(tǒng)的理論研究。
2.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險存在問題及對策研究述評
我國對農(nóng)村保險的理論研究起始于1935年的農(nóng)業(yè)保險理論研究，以王世穎(1935)、黃公安(1936)為代表的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對當(dāng)時國外農(nóng)業(yè)保險的運(yùn)作制度進(jìn)行了研究，并結(jié)合當(dāng)時中國的具體情況，對中國農(nóng)業(yè)保險的實施意義及模式等方面進(jìn)行了較為深入的研究，開始了農(nóng)業(yè)保險研究的先河。然而，農(nóng)業(yè)保險在1980年代以前的研究由于各種原因而進(jìn)展緩慢，直到1982年，中國人民保險公司重新開辦農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)之后，以郭曉航(1982，1983，1984a，1984b等)、庹國柱(2002等)、李軍(1996等)為代表的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家又開始對農(nóng)業(yè)保險進(jìn)行系統(tǒng)的研究和分析。國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)業(yè)保險的討論主要集中于農(nóng)業(yè)風(fēng)險以及理賠的復(fù)雜性(龍文霞、姜俊臣等2003等)、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平低下以及保險費(fèi)率高昂與農(nóng)民收入低下的矛盾(丁少群、庹國柱1994、劉寬1999等)、庹國柱、王國軍(2002)從公共物品與私人物品角度分析，指出大多數(shù)農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品尤其是多風(fēng)險或一切險，不具有私人物品的特征，而具有大部分公共物品的特征；陳潞(2004)從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)角度指出，農(nóng)業(yè)保險是混合產(chǎn)品中具有利益外溢特征的產(chǎn)品，是具有正外部性的產(chǎn)品。另外，李軍(1996)、陳潞(2004)在分析農(nóng)業(yè)保險特殊屬性的基礎(chǔ)上，從供給和需求的正外部性兩方面闡述了農(nóng)業(yè)保險市場失靈的原因；外部性三方面的制度供給提出自己的看法；吳曉慧、張巍、劉虹(2006)從“三農(nóng)”保險市場全局出發(fā)，分析了“三農(nóng)”保險發(fā)展的現(xiàn)狀和危機(jī)，以及由此要導(dǎo)致的政策性保險(郭曉航1986、庹國柱和王國軍2002、皮立波、李軍2003、楊世法、王蔭祥、劉國禎1990、史建民、孟昭智2003、胡亦琴2003等)。
歸納起來，農(nóng)業(yè)保險市場失靈以及農(nóng)業(yè)保險需求不旺盛的主要原因有以下幾個：(1)保險費(fèi)率過高，農(nóng)民難以承受；由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險的復(fù)雜性以及高成災(zāi)率，農(nóng)業(yè)保險費(fèi)率一般都比較高(比如山西、陜西)；(2)險種設(shè)置不能滿足農(nóng)戶要求，高端保險產(chǎn)品供過于求，相當(dāng)多投資型保險在農(nóng)村保險市場上缺少購買力，而中、低端保險產(chǎn)品的供給又十分短缺(景緯，2006)；(3)認(rèn)為農(nóng)戶的僥幸心理嚴(yán)重，購買保險的意識不強(qiáng)；(4)農(nóng)業(yè)保險消費(fèi)過程中的正外部性作用，以至相對于社會最優(yōu)化的需求不足；(5)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由于農(nóng)民收入中源于種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)收入的下降，在保障水平不高(低于70%)的情況下，由于這種補(bǔ)償收入的預(yù)期很小，農(nóng)民沒有動力進(jìn)行保險。這與國外的一些研究成果類似。同時，庹國柱(2002)和劉京生(2000)也分析了農(nóng)民還可以通過其他傳統(tǒng)的風(fēng)險分散途徑，例如，中國農(nóng)民土地規(guī)模的分散化以及種植的多樣化等因素，客觀上產(chǎn)生了一種內(nèi)在風(fēng)險調(diào)節(jié)和分擔(dān)機(jī)制，同時，農(nóng)民還可以采取多樣化種植及民間借貸等方式分散風(fēng)險，從而他們對于農(nóng)業(yè)保險的需求將會降低！。
然而對于中國農(nóng)業(yè)保險福利增進(jìn)問題和農(nóng)業(yè)保險失靈現(xiàn)狀進(jìn)行規(guī)范的實證分析的研究目前還較為少見，尤其是從農(nóng)村保險產(chǎn)品的高、中、低端三個層次對農(nóng)險的類型進(jìn)行研究更為少見。本文將在對歷史文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，對農(nóng)業(yè)保險市場失靈問題做系統(tǒng)的理論分析，并提出治理我國農(nóng)險市場的“雙軌式”發(fā)展模式。
3.研究方法和預(yù)期目標(biāo)
前期主要搜集相關(guān)文獻(xiàn)資料，包括學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文以及有關(guān)機(jī)構(gòu)的相關(guān)資料。利用規(guī)范分析與實證分析相結(jié)合，利用保險學(xué)、金融學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的基本原理和基本方法，并有機(jī)結(jié)合起來，發(fā)揮自己的學(xué)科優(yōu)勢，力爭做到多而全、專而廣。并結(jié)合我國農(nóng)村保險機(jī)構(gòu)的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行分析論證。強(qiáng)調(diào)理論與實踐的結(jié)合，堅持理論指導(dǎo)實踐的整體方向，使理論最終服務(wù)于實踐。從宏觀、中觀和微觀三個角度，從制度、社會、公司、個人四大層面把靜態(tài)分析和動態(tài)分析、定性分析和定量分析恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用于研究之中。
預(yù)期可以得出，我國農(nóng)村保險需求的癥結(jié)在于農(nóng)村保險的需求不足、供給更不足，導(dǎo)致了最終的萎縮。從農(nóng)村保險需求與供給規(guī)律找到我國發(fā)展農(nóng)村保險的激勵方法與手段，為我國發(fā)展農(nóng)村保險的決策提供理論支持。農(nóng)村保險，尤其是現(xiàn)代意義上的農(nóng)村保險制度則是管控農(nóng)村風(fēng)險的有力、也是最為有效的手段和方式，而且也符合國際通行的“綠箱”政策。構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)村保險制度必須基于政府、保險公司、農(nóng)戶三方行為主體進(jìn)行考察，三者缺一不可。而農(nóng)村保險必須努力構(gòu)建其激勵機(jī)制，保險公司、政府供給、農(nóng)戶需求。與農(nóng)險約束機(jī)制共同構(gòu)成供需雙方共有的動力機(jī)制，切實為我國農(nóng)村保險的發(fā)展和構(gòu)建提供智力支持。
本課題追求理論創(chuàng)新，體現(xiàn)研究成果的“實、深、新”三個特點。在農(nóng)村保險研究領(lǐng)域構(gòu)建一個新的平臺，并為農(nóng)村保險的實際運(yùn)行建策建言，尋求農(nóng)村保險發(fā)展的“瓶頸”問題解決之道2017屆本科畢業(yè)論文開題報告論文。
二、選題背景和選題意義
中國有十三億多人口，其中近九億在農(nóng)村，只有讓農(nóng)村保險發(fā)展起來，中國保險業(yè)才能真正做大做強(qiáng)。黨的十六屆五中全會提出要加大工業(yè)反哺農(nóng)村、城市支持農(nóng)村的力度，并把探索和發(fā)展農(nóng)村保險，改善農(nóng)村金融服務(wù)，作為建設(shè)社會主義新農(nóng)村的一項重要內(nèi)容，社會主義新農(nóng)村建設(shè)對保險發(fā)展既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，保險業(yè)要主動承擔(dān)起服務(wù)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重任，積極貢獻(xiàn)自己的力量。保險業(yè)要為不同收入層次的農(nóng)民開展服務(wù)，為生產(chǎn)生活提供保險保障，同時也要不斷加強(qiáng)對保險理論研究的創(chuàng)新，更好地發(fā)揮農(nóng)村保險在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的“穩(wěn)定器”和“助推器”作用由于我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和“三農(nóng)”問題的復(fù)雜性，以及保險經(jīng)營風(fēng)險防范的特殊性，農(nóng)村保險的發(fā)展面臨著眾多困難特別是農(nóng)村保險的發(fā)展更是日趨低糜，使其成為保險業(yè)發(fā)展中的“釘子工程”。經(jīng)過20多年的改革開放，我國農(nóng)村面貌雖然有所變化，農(nóng)民的生活水平有所提高，然而由于自然災(zāi)害的困擾，農(nóng)民的利益得不到相應(yīng)的保障；另外，我國農(nóng)村人口老齡化的趨勢已經(jīng)十分明顯，農(nóng)村人口的養(yǎng)老、失業(yè)、教育等方面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題也突現(xiàn)出來，因此，發(fā)展農(nóng)業(yè)保險特別是農(nóng)村保險，建立起穩(wěn)固的后備保障基金是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重要前提，也是保險扶持農(nóng)村、安定農(nóng)民和穩(wěn)定農(nóng)村的長效機(jī)制。
縱上綜述，國內(nèi)外農(nóng)村保險理論研究都取得了較為豐碩的成果，但大多偏重于基本的理論分析，尚未有學(xué)者專門對農(nóng)村保險的福利增進(jìn)和供求主體進(jìn)行系統(tǒng)研究，更談不上深入。而農(nóng)村保險的發(fā)展的根源因素正是基于此的框架設(shè)計異常欠缺，最終導(dǎo)致我國農(nóng)村保險發(fā)展舉步維艱。我國農(nóng)村保險制度的構(gòu)建必須以此為基礎(chǔ)，對農(nóng)村保險供求主體進(jìn)行系統(tǒng)研究，總結(jié)農(nóng)村保險供求規(guī)律及其特征，分析制約農(nóng)村保險供給的因素分析，并對農(nóng)村保險市場的治理模式進(jìn)行系統(tǒng)分析。
三、初步擬定的論文提綱
農(nóng)村保險與農(nóng)村保險市場治理芻議
一、農(nóng)村保險與農(nóng)業(yè)保險
二、發(fā)展農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)村生活福利化的影響
(一)農(nóng)業(yè)保險優(yōu)化和調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展
(二)農(nóng)業(yè)保險是促進(jìn)農(nóng)民增收，保障社會主義新農(nóng)村建設(shè)的有效措施
(三)農(nóng)業(yè)保險有利于農(nóng)村綜合支持保護(hù)體系的建立和完善
(四)農(nóng)業(yè)保險是構(gòu)建社會主義和諧社會的需要
三、我國農(nóng)村保險市場失靈分析
(一)農(nóng)村保險產(chǎn)品供需不平衡是導(dǎo)致農(nóng)村保險市場失靈的直接原因
1.農(nóng)村保險市場對中、低端保險產(chǎn)品的需求十分強(qiáng)烈
2.高端保險產(chǎn)品供過于求，中、低端保險產(chǎn)品的供給十分短缺
(二)農(nóng)村保險“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的性質(zhì)與農(nóng)村保險的市場失靈
(三)農(nóng)村保險經(jīng)營中的道德風(fēng)險與逆選擇
四、我國農(nóng)村保險市場治理模式選擇
(一)在政府政策的支持下，增加農(nóng)村保險市場上中、低端保險產(chǎn)品的有效供給
(二)堅持市場原則，調(diào)整我國對農(nóng)民救濟(jì)政策，提高農(nóng)村保險的風(fēng)險管理能力
[摘要]存款保險制度作為我國金融領(lǐng)域的一個新生事物，隨著金融風(fēng)暴的來臨受到我國金融界的關(guān)注，在未來的金融改革過程中，必將成為改革的一個重要內(nèi)容。我國存款保險制度的的設(shè)立必須考慮中國國情，在投保形式、賠付方式和融資方式等方面做出正確的選擇。
[關(guān)鍵詞]存款保險投保形式融資方式賠付方式
存款保險制度自2008年金融危機(jī)發(fā)生以來，越來越受到金融界的普遍關(guān)注。在我國，由于資本市場處于發(fā)展初期，金融改革也剛剛起始，存款保險制度在我國還是個新生事物。但是這次全球金融危機(jī)的暴發(fā)雖然對我國金融業(yè)特別是銀行業(yè)的影響有限，還不足以令存款保險制度直接發(fā)揮作用，但是西方國家的金融機(jī)構(gòu)面臨的破產(chǎn)危機(jī)已經(jīng)給我們足夠的警示：我國要發(fā)展和完善金融，必須正視存款保險制度，將這一制度逐步列入金融改革的范疇。
存款保險制度是指為存款類金融機(jī)構(gòu)建立專門的保險機(jī)構(gòu)，投保成員機(jī)構(gòu)定期向保險機(jī)構(gòu)繳納保費(fèi)，當(dāng)投保成員機(jī)構(gòu)面臨危機(jī)或倒閉時，由專門保險機(jī)構(gòu)向其提供流動性資助或者代替倒閉機(jī)構(gòu)在一定限度內(nèi)對存款人予以賠付的制度。作為保險的一個特殊品種，這一制度包括投保形式、賠付方式、融資方式等多個內(nèi)容。作為我國金融新領(lǐng)域，我們有必要在這些方面逐個分析。
一、我國存款保險投保形式選擇
存款保險的投保形式有兩種：強(qiáng)制性與自愿性。強(qiáng)制性存款保險方案的優(yōu)點在于它使所有存款人都可獲得一定金額的保護(hù)，所以比其他保險方案更能夠保護(hù)公眾的利益；但是它剝奪了銀行自由選擇是否投保的權(quán)力，同時存款人不能自由選擇投保的數(shù)量。在兩種方案的取舍上，首要考慮的是存款保險制度建立的目標(biāo)，由于自愿性方案不是所有的銀行都參加保險，使得那些偏好風(fēng)險因而風(fēng)險更大的銀行更愿意參保，而且為了避免其他銀行“搭便車”，投保銀行總是有動力增大資產(chǎn)風(fēng)險，這種逆向選擇反而不利于金融市場的穩(wěn)定，不利于保護(hù)存款人利益，因此，在我國，采取強(qiáng)制性的存款保險方案更為妥當(dāng)。
二、我國存款保險的融資方式選擇
存款保險制度的資金來源一般有兩方面：一是政府或央行建立的風(fēng)險準(zhǔn)備金，二是存款保險機(jī)構(gòu)收取的保費(fèi)收入。關(guān)于保費(fèi)收入的收取方式有兩種：
第一，設(shè)立存款保險基金，采用存款保險基金方式，需要通過保險費(fèi)率來計算保費(fèi)。要求投保銀行按規(guī)定繳納一定的保費(fèi)以備索賠之需，保費(fèi)通過保險費(fèi)率來計算。保險費(fèi)率的設(shè)計有固定費(fèi)率和差別費(fèi)率兩種方式。這兩種方式各有利弊：固定費(fèi)率操作簡便，而且避免了實行差別費(fèi)率可能產(chǎn)生的金融機(jī)構(gòu)間“存款大搬家”，因為對一個金融機(jī)構(gòu)收取高費(fèi)率就在向金融市場傳遞其經(jīng)營管理不善、存在安全隱患的信息，但這種模式漠視了各家金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營管理水平、資本實力、風(fēng)險程度等方而的差異，是一種欠公平制度安排，會助長經(jīng)營較差的金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險和逆向選擇；而差別費(fèi)率方式避免這種弊端的出現(xiàn)，但差別費(fèi)率向市場傳遞的金融機(jī)構(gòu)的管理質(zhì)量、風(fēng)險程度等信息，存款人可能會因此而轉(zhuǎn)移存款，造成社會轉(zhuǎn)賬成本增加。
第二，采取非基金方式，即只有小額的初始資金，當(dāng)有銀行倒閉后需要額外資金時，各成員共同支付。這種方式由于其實行事后核算和資金融通的方式，融資成本可能會隨著金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)而導(dǎo)致融資困難，最終將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給政府。這一模式將逐漸被淘汰。總體上看，存款保險機(jī)構(gòu)通過收取保費(fèi)方法實行事前融資已經(jīng)成為一種趨勢。
結(jié)合我國具體情況，在存款保險制度成立之初，由財政或人民銀行再貸款建立金融危機(jī)準(zhǔn)備基金形成存款保險機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始資金是必不可少的。在保險機(jī)構(gòu)設(shè)立后，由保險機(jī)構(gòu)再通過設(shè)立存款保險基金的方式向各吸收存款金融機(jī)構(gòu)收取保費(fèi)作為機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營費(fèi)用和保障基金。在保費(fèi)收取方式上，應(yīng)在選用差別費(fèi)率的基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚Ｒ驗槲覈笮蛧秀y行管理水平和資本充足率大大高于民營銀行、地方性商業(yè)銀行,以及其他非銀行金融機(jī)構(gòu)，而后者恰恰是我國金融業(yè)發(fā)展的弱者，需要國家政府的扶持，因此，在保費(fèi)收取方式上不可采用一刀切的方式，而在采用差別費(fèi)率的基礎(chǔ)上，對后者要有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼或政策上的扶持，即采用修正的差別費(fèi)率方式。三、我國存款保險賠付方式選擇
理論上講，存款保險機(jī)構(gòu)對存款人的賠償方式有全額賠償和部分賠償兩種。但是由于實行全額賠償不但需要籌措大額資金，由于風(fēng)險幾乎全部由存款保險機(jī)構(gòu)承擔(dān)，存款機(jī)構(gòu)由此會降低風(fēng)險控制而產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險，反而不利于金融市場的穩(wěn)定，因此這種賠付方式已逐漸被淘汰。
論文摘要:由于保險人的特殊地位,各國保險法一般都規(guī)定保險人不能隨意解除保險合同,除非投保人有違法行為或重大的、特別規(guī)定的違約行為,從而平衡保險合同雙方當(dāng)事人的利益。財產(chǎn)保險合同的法定解除事由我國法律雖有規(guī)定,但在保險實務(wù)中仍有很多問題難以認(rèn)定和解決,因此深入研究保險合同基本法理,準(zhǔn)確把握財產(chǎn)保險合同解除事由的內(nèi)容和范疇,在理論上和實踐中都不無裨益。
作為保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營者、格式合同的擬定者,保險人對保險合同的內(nèi)容十分明確,故其一旦訂立合同后,就應(yīng)該切實履行合同義務(wù),為被保險人提供保險保障,以不得解除合同為原則,以可以解除合同為例外。因此,各國保險立法一般都對保險合同法定解除的事由做出明文規(guī)定。本文主要討論財產(chǎn)保險合同中保險人解除合同的法定事由,根據(jù)我國《保險法》的規(guī)定,主要包括以下情形:
一、違反如實告知義務(wù)
1.如實告知義務(wù)的含義
保險法上的告知,是指保險合同訂立時,投保人就保險標(biāo)的或被保險人的有關(guān)重要情況向保險人所作的如實陳述。如實告知義務(wù)的履行一方面能使保險人正確估計危險,從而確定合理的保險費(fèi)率;另一方面使得保險人不必對每一筆保險業(yè)務(wù)都親自調(diào)查,降低了其簽約成本,也使保險活動的普及和發(fā)展成為可能。但并非只要投保人未就有關(guān)保險標(biāo)的的情況如實告知的,保險人就當(dāng)然可以解除合同,應(yīng)視其所未告知的事實是否為重要事項而定。我國《保險法》第17條第2款規(guī)定的“未履行如實告知義務(wù),足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費(fèi)率的,保險人有權(quán)解除保險合同”,可認(rèn)為是對“重要事項”的具體描述。現(xiàn)代保險法理論和實務(wù)已廣泛認(rèn)為,“被保險人故意或過失隱匿非重要事實的,保險人不得解除合同。”[ ]如投保人所投保車輛的顏色為紫色,但其誤告為藍(lán)色,此事項和保險標(biāo)的的危險程度無關(guān),故即使投保人未如實告知,保險人也不能解除合同。
2.違反如實告知義務(wù)的法律后果
對于告知義務(wù)的違反,有的國家適用“無效主義”,而美國、德國、日本及我國均采用“解約主義”。我國《保險法》規(guī)定保險人除有權(quán)解除合同外,投保人故意不履行如實告知義務(wù)的,保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,并不退還保險費(fèi);投保人因過失未履行如實告知義務(wù),對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的,保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,但可以退還保險費(fèi)。
3.未告知事項和保險事故的發(fā)生并無關(guān)系時保險合同的解除的規(guī)定
未告知的事項和保險事故的發(fā)生并無關(guān)系時,保險人是否可以解除合同?對此問題,各國立法大體上有兩種立法例:一種是非因果關(guān)系說,該說認(rèn)為投保人只要有違反如實告知義務(wù)的事實,不論其與保險事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系,保險人都可以解除合同。其理論基礎(chǔ)“顯然側(cè)重于投保人的誠實信用原則而忽略對價平衡性。保險人一概免除賠償責(zé)任,對被保險人并不公平。” [ ]另一種是因果關(guān)系說,即只有投保人未如實履行告知義務(wù)的事項和保險事故的發(fā)生之間具有因果關(guān)系,保險人才可以解除合同。因果關(guān)系說克服了非因果關(guān)系說有時顯失公平的缺陷,但其對保險人限制過嚴(yán),又會造成投保人和保險人之間利益關(guān)系新的不平衡。依筆者之見,若未如實告知的事項屬于投保人拒絕承保的事項,或者未如實告知的事項和保險事故的發(fā)生有因果關(guān)系的,無論投保人是故意還是過失未如實告知,保險人都可以解除合同;若無上述兩種情況,則投保人系故意不如實告知方可解除合同。這種做法既考慮了誠實信用原則,又兼顧了對價平衡原則,也有助于對實踐中保險糾紛的公平解決。
二、違反安全維護(hù)義務(wù)
1.義務(wù)主體
按照我國保險法規(guī)定,該義務(wù)的義務(wù)主體是被保險人,這在投保人和被保險人為同一人的場合并無問題,但在投保人和被保險人不是同一人時,為何一個合同關(guān)系人不履行相關(guān)的法定義務(wù),會使保險人獲得合同解除權(quán)呢?合同的相對性原則是自羅馬法以來始終被兩大法系所承認(rèn)的原則,只有合同當(dāng)事人才享有合同上的權(quán)利,也只有合同當(dāng)事人才承擔(dān)合同上的責(zé)任。然而隨著近代商業(yè)活動范疇的日益擴(kuò)大和內(nèi)容的錯綜復(fù)雜,合同的相對性受到了沖擊和突破,越來越多的第三人被法律直接納入到合同的保護(hù)和規(guī)制范圍之內(nèi),體現(xiàn)出國家基于契約正義、社會政策等的考慮,對契約自由進(jìn)行了一定程度的干預(yù)。故被保險人雖非合同當(dāng)事人,但其行為與合同安全、社會公共利益有密切關(guān)系時,法律直接規(guī)定被保險人或受益人的某些行為視為投保人的行為,從而使保險人取得合同解除權(quán)。
2.義務(wù)實質(zhì)
是否被保險人只要有不遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)方面規(guī)定的行為,未維護(hù)保險標(biāo)的的安全,保險人就可以解除保險合同?筆者的意見是否定的,原因之一是國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)方面的規(guī)定非常之多,如果這些規(guī)定沒有訂入合同,被保險人很可能難以了解這些規(guī)定,讓合同當(dāng)事人履行他所不知的義務(wù),于理不通;原因之二是這些規(guī)定既有實質(zhì)性的規(guī)定,也有程序性的規(guī)定,對某些程序性規(guī)定的違反,根本不可能導(dǎo)致危險發(fā)生,不區(qū)分情況,就賦予保險人合同解除權(quán),是不符合對價平衡原則的。
三、故意制造保險事故或謊稱發(fā)生保險事故
1.故意制造保險事故
投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的,保險人有權(quán)解除保險合同。在此要討論的問題主要有三:
(1)投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故,但并沒有欺詐保險金目的,此時保險人能否解除合同呢?答案應(yīng)該是肯定的,在保險立法中除了要充分考慮到如何規(guī)制與防范道德危險外,還必須考慮到該條款適用的公平性和合理性。如果行為人能從一個非法行為里獲得法律承認(rèn)的利益,這是不可想象的。所以,只要投保人、被保險人或者受益人故意制造了保險事故,不論其主觀上是否為騙取保險金,保險人都可解除合同。
(2)保險人解除保險合同是否以投保人、被保險人或者受益人所制造的保險事故的發(fā)生為必要?筆者認(rèn)為,投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的行為是意欲人為地促成保險賠償責(zé)任的發(fā)生,嚴(yán)重背離了保險合同最大誠信原則的要求,不符合保險合同作為射幸合同其責(zé)任的承擔(dān)取決于偶然事件的要求。故意制造保險事故的行為使得合同失去了履行的基礎(chǔ),故不論投保人、被保險人或者受益人所制造的保險事故是否發(fā)生,保險人均可解除合同。
(3)投保人、被保險人或受益人中的一部分人故意制造了保險事故,保險人可以據(jù)此解除合同,對其他享有受益權(quán)的人是否公平?在此以一人身保險合同為例,但其理同樣適用于財產(chǎn)保險合同。如某女以自己為被保險人,投保了某保險公司的人身保險,受益人欄填配偶、父母。合同簽訂后不久,該女被其夫殺死。在此案中,如果保險公司可以解除合同,那么徐某父母的受益權(quán)也就被無端剝奪,這無疑是極不合理的。依筆者之見,當(dāng)受益人故意制造保險事故時,讓其喪失受益權(quán)遠(yuǎn)比賦予保險人合同解除權(quán)更為合理。
2.謊稱發(fā)生保險事故
有學(xué)者認(rèn)為,“被保險人等謊稱發(fā)生保險事故,主觀惡意明顯,違反了誠信原則,但對價平衡原則并未遭到破壞,不應(yīng)賦予保險人解除權(quán)。”[ ]筆者認(rèn)為,對價平衡原則只是某些法定解除事由的立法根據(jù),但非所有法定解除事由的立法根據(jù)。而最大誠信作為保險法的基本原則,是確立法定解除原因的最根本依據(jù)。因為“保險業(yè)從根本上講就是以誠信為本的行業(yè),誠信是保險業(yè)的基石。背離了最大誠信原則,保險制度將成為無源之水、無本之木。”[ ]因此,謊稱發(fā)生保險事故的行為雖未破壞對價平衡原則,但嚴(yán)重違反了最大誠信原則,此時賦予保險人以解除合同的權(quán)利是妥當(dāng)?shù)摹：凸室庵圃毂ｋU事故一樣,對謊稱發(fā)生保險事故時保險人的合同解除權(quán)也應(yīng)作一定的限制,即當(dāng)受益人為此行為時,法律不能賦予保險人解除權(quán),而應(yīng)規(guī)定受益人喪失受益權(quán)。
四、違反危險增加的通知義務(wù)
1.危險增加的內(nèi)涵和特征
危險程度的大小,是確定保險費(fèi)率的重要依據(jù)。保險費(fèi)率是根據(jù)合同訂立時保險標(biāo)的的狀態(tài)確定的,若在合同成立后危險增加就使“保險合同的基礎(chǔ)發(fā)生了根本變化或動搖,原合同下的權(quán)利享有和義務(wù)的負(fù)擔(dān)失去了平衡,繼續(xù)按原合同的約定維持合同效力,將產(chǎn)生顯失公平的后果”[ ]。因此,當(dāng)出現(xiàn)了訂立合同時當(dāng)事人雙方所無法預(yù)見的有關(guān)保險標(biāo)的的危險因素及危險程度的增加情況時,投保人應(yīng)將此事實及時告知保險人,使之能采取相應(yīng)的措施補(bǔ)救。危險增加的通知義務(wù)實際上是基于情勢變更原則而適用的,增加的危險應(yīng)具備重要性、持續(xù)性和不可預(yù)見性的特點,如果增加的危險在合同訂立時已為保險人預(yù)見或估計在內(nèi),那么增加的危險就在原合同風(fēng)險范疇之內(nèi),無需通知。
2.違反通知義務(wù)的法律后果
對于投保人違反危險增加通知義務(wù)的法律后果,我國《保險法》規(guī)定,被保險人如未履行“危險增加”的通知義務(wù),發(fā)生保險事故時,如果損失系由屬于“危險增加”范圍內(nèi)的危險因素所引起,保險人對之不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果損失系由上述范圍之外的危險因素所引起,保險人仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)被保險人履行了“危險增加”的通知義務(wù)時,保險人可以要求投保人增加保險費(fèi),使保險合同繼續(xù)有效;也可以解除合同,終止合同關(guān)系。該條立法的缺陷在于“對保險人利益保護(hù)至周,而忽視了保險合同對投保大眾的風(fēng)險保障功能。”[ ]因為增加的危險分為主觀危險和客觀危險,在客觀危險增加的場合,投保人和被保險人一樣,都對增加的危險不可預(yù)見,但法律賦予保險人解除權(quán),卻讓投保人獨(dú)自承擔(dān)危險增加的不利后果,有違保險保障的初衷。因此要對客觀危險增加的合同解除權(quán)作必要限制,在客觀危險增加的情況下,首先應(yīng)加收保費(fèi),不得解除合同,除非該增加的危險是保險人不予承保的事項。
作者單位:海南大學(xué)法學(xué)院
參考文獻(xiàn):
[1]施文森.保險法總論[M].北京:三民書局,1985.
[2]樊啟榮.保險契約告知義務(wù)制度論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.
關(guān)鍵詞：風(fēng)險變動；保險需求；隨機(jī)占優(yōu)
一、引言
盡管保險是金融業(yè)中非常古老的行業(yè)，但是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇內(nèi)，保險常常被看作為或有商品，有時又被當(dāng)作與賭博有關(guān)的概念來討論。自從1947年Neumann和Morgensten發(fā)展了期望效用之后，對不確定性經(jīng)濟(jì)行為的研究提供了分析工具，保險活動才納入了主流經(jīng)濟(jì)分析的框架，Arrow，Borch和Mossin在20世紀(jì)60年表的幾篇重要論文，既可以看作是對保險進(jìn)行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的開端，也是保險經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典之作，此后大量的研究是圍繞它們展開的。Arrow認(rèn)為極少有風(fēng)險能在市場上被完全轉(zhuǎn)移，道德風(fēng)險、逆向選擇和交易成本是風(fēng)險轉(zhuǎn)移受到限制的三個主要因素，并指出，在不考慮道德風(fēng)險因素的條件下，如果保險費(fèi)包含了固定比例附加費(fèi)用，則有絕對免賠額的足額保險是最優(yōu)的。Borch論證了風(fēng)險帕累托最優(yōu)交換的充要條件，提出了風(fēng)險厭惡是如何影響參與者的最優(yōu)保險金額。Mossin提出了風(fēng)險厭惡決策者保險需求的一個簡單模型，從該模型中得出了兩個結(jié)論：一是當(dāng)保險費(fèi)為精算公平保險費(fèi)時，被保險人購買足額保險，否則購買部分保險；二是當(dāng)被保險人為遞減的絕對風(fēng)險厭惡時，保險對他來說是劣質(zhì)品。
從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，阿羅、博爾奇和莫森討論保險經(jīng)濟(jì)問題的主題是價格和產(chǎn)品需求(保險費(fèi)率和保險金額)之間的相互依存關(guān)系，但是對于保險需求而言，與一般商品的最大區(qū)別在于，保險需求的產(chǎn)生以風(fēng)險的存在為前提，因此風(fēng)險的變動是保險變化的主要影響因素之一，而風(fēng)險的變化從期望效用的角度來說，表現(xiàn)為效用概率分布的變化，因此很難得到一個明確的數(shù)學(xué)解析表達(dá)式來說明其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義。
Markowitz發(fā)展了另外一種分析工具，他把不確定情形下個人的決策歸結(jié)為對不確定性的均值和均方差兩個變量的選擇，這種方法由于簡單明了，被廣泛應(yīng)用于投資等金融活動的決策分析之中。但是這種把完整的概率分布信息僅僅歸納為兩個特征數(shù)字，很可能丟失某些有用的信息，得
【關(guān)鍵詞】保險法；海上保險；告知義務(wù)
中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0278(2012)02-051-02
《保險法》第十六條規(guī)定：“訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。”《海商法》第二百二十二條規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費(fèi)率或者確定是否同意承擔(dān)的重要情況，如實告知保險人。”可見，不管是一般商業(yè)保險還是海上保險都規(guī)定了投保人的告知義務(wù)。
一、保險告知義務(wù)與海上保險告知義務(wù)相同點
（一）告知義務(wù)產(chǎn)生的根本依據(jù)是相同的
不管是一般商業(yè)保險還是海上保險，其根本性質(zhì)都算是商業(yè)合同，交易雙方都會盡最大努力降低己方的交易風(fēng)險，但各方對己方的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對方對己方的了解，這種信息的不對稱，很可能引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險現(xiàn)象，加劇交易的風(fēng)險，而要求雙方投入大量的人力、財力、物力去調(diào)查了解對方，既費(fèi)時又費(fèi)力，不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，不利于商業(yè)社會的發(fā)展。在保險合同中，告知義務(wù)主要是針對被保險一方當(dāng)事人而言的。商業(yè)保險公司是通過代替投保人承擔(dān)風(fēng)險而獲取保險費(fèi)用的，被保險標(biāo)的風(fēng)險的大小直接關(guān)系其利潤，因此商業(yè)保險公司會通過對保險標(biāo)的的風(fēng)險評估來決定是否承保，以降低風(fēng)險。但被保險標(biāo)的的具體情況，主要資料是掌握在投保人一方。因此，設(shè)立告知義務(wù)，可以使雙方的交易相對公平。豍
不論是一般商業(yè)保險合同還是海上保險合同，都是平等主體間的民商事行為，都要遵守私法領(lǐng)域的一般原則，誠實信用原則，公平原則等。正是因為交易雙方信息占有的不平等，所以無論是一般保險還是海上保險，都需要針對保險行業(yè)的特點和私法領(lǐng)域一般原則，設(shè)置最大誠信原則，告知義務(wù)等，以盡量彌合交易雙方存在的這種信息占有的不平等，使雙方在相對公平的條件下進(jìn)行交易。保險相關(guān)法規(guī)中設(shè)置的最大誠信原則，告知義務(wù)就是對私法領(lǐng)域中誠實信用原則、公平原則的具體體現(xiàn)。
(二)告知義務(wù)的主體基本相同
《保險法》第十六條將告知義務(wù)的主體確認(rèn)為投保人，而《海商法》第二百二十二條則將告知義務(wù)的主體確認(rèn)為被保險人。《保險法》中規(guī)定的投保人應(yīng)當(dāng)包括對投保標(biāo)的比較了解的投保人，在人身保險中還應(yīng)該包括被保險人，以及保險人。《海商法》中規(guī)定的被保險人應(yīng)當(dāng)包括對投保標(biāo)的比較了解，可能是貨物所有人的投保人及其人，以及在海上保險經(jīng)紀(jì)人等。不管是一般商業(yè)保險還是海上保險的告知主體都是與投保標(biāo)的關(guān)系密切，對投保標(biāo)的比較了解的保險交易的當(dāng)事人及其委托人。我國《保險法》與《海商法》關(guān)于告知義務(wù)主體的表述不同，與它們參照的母法不同有關(guān)。投保人是大陸法系的典型稱謂，被保險人則是英美法系國家的典型稱謂。我國《海商法》參照了《1906年英國海上保險法》的相關(guān)用語。因此二者所表達(dá)的主體是基本相同的，只是語言表述的差別。豎
（三）告知內(nèi)容基本相同
《保險法》要求告知的內(nèi)容是與保險標(biāo)的有關(guān)的事項，海上保險要求的告知內(nèi)容是被保險人通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道能夠影響謹(jǐn)慎保險人決定是否承保以及以何種費(fèi)率承保的重要情況。雖然二者采不同的告知方式，但二者在告知內(nèi)容方面都以投保人或被保險人掌握的與投保標(biāo)的有關(guān)的事項為限。對于與投保標(biāo)的無關(guān)的內(nèi)容，即使再重要，當(dāng)事人也無告知之義務(wù)。需要指出的是，保險人在問詢中，為了規(guī)避風(fēng)險，通常有類似“其他重要事項”的問詢，顯然這種問詢對投保人或被保險人不利。因此，應(yīng)該更明確保險人的問詢范圍和被保險人的主動告知范圍。
（四）違反告知義務(wù)之后果相同
我國《保險法》第十六條第四款規(guī)定：“投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費(fèi)。”第五款規(guī)定：“投保人因重大過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費(fèi)。”這兩款法條規(guī)定了保險人的法定解除權(quán)。我國《海商法》第二百二十三條也有規(guī)定類似的解除權(quán)，該法第二百二十三條規(guī)定：“由于被保險人的故意，未將本法第二百二十二條第一款規(guī)定的重要情況如實告知保險人的，保險人有權(quán)解除合同，并不退還保險費(fèi)。合同解除前發(fā)生保險事故造成損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。”“不是由于被保險人的故意，未將本法第二百二十二條第一款規(guī)定的重要情況如實告知保險人的，保險人有權(quán)解除合同或者要求相應(yīng)增加保險費(fèi)。保險人解除合同的，對于合同解除前發(fā)生保險事故造成的損失，保險人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任；但是，未告知或者錯誤告知的重要情況對保險事故的發(fā)生有影響的除外。”但是保險人的救濟(jì)途徑并不限于此，保險交易雙方實質(zhì)上還是一種合同關(guān)系，適用《合同法》關(guān)于欺詐，重大誤解等相關(guān)規(guī)定。
二、保險告知義務(wù)與海上保險告知義務(wù)不同點
告知義務(wù)履行方式是一般保險與海上保險的最大不同之處。告知義務(wù)履行方式是指投保人或被保險人以何種方式向告知義務(wù)受領(lǐng)人履行己方的告知義務(wù)。關(guān)于履行方式，目前主要有兩種方式，即自動申告主義與詢問告知主義。所謂自動申告主義，也稱主動告知主義，即被保險人應(yīng)主動向保險人告知保險標(biāo)的的有關(guān)事項，不以保險人的詢問為限，只要是被保險人知悉的重要情況，即使保險人未詢問，仍在告知義務(wù)之列。我國《海商法》對海上保險即采取自動申告主義。《海商法》第二百二十二條規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費(fèi)率或者確定是否同意承擔(dān)的重要情況，如實告知保險人。”這樣的規(guī)定顯然對被保險人一方的負(fù)擔(dān)比較重。豏而我國《保險法》第十六條規(guī)定：“訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。”這說明我國在一般商業(yè)保險領(lǐng)域采詢問告知主義，即投保人或是被保險人如實告知的范圍，以保險所提出的詢問事項為限。若保險人未詢問，即使該事項為重要事項，投保人或被保險人也無需告知，這就使保險企業(yè)承擔(dān)更重的責(zé)任。豐這是基于我國的具體國情出發(fā)的，我國保險行業(yè)還不發(fā)達(dá)，人們法律意識淡薄，對保險的認(rèn)識也不夠，而保險人一方掌握了專業(yè)的保險知識和法律知識。采詢問主義更符合我國實際，增加交易安全。與海上保險相比，海上保險采純粹的主動申告主義，對于被保險人的要求過高，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險或者告知事項的遺漏。當(dāng)然，一般商業(yè)保險和海上保險采不同的告知義務(wù)履行方式還與其所承保的標(biāo)的不同有關(guān)，海上保險標(biāo)的通常是貨物，一般商業(yè)保險還有人壽保險。
三、結(jié)論
通過上述文段的描述與比較，筆者認(rèn)為，無論是一般商業(yè)保險還是海上保險，本質(zhì)上都是保險，遵循保險的一般原理，因此有很多相同之處。海上保險作為保險的例外，除了遵循《海商法》的相關(guān)規(guī)定外，在《海商法》沒有規(guī)定時，應(yīng)適用《保險法》的規(guī)定。不管是一般商業(yè)保險還是海上保險，設(shè)置告知義務(wù)制度都是為了提高交易安全。
注釋：
豍谷浩.海上保險的告知義務(wù):經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考[J].中國海商法年刊,2008(1)．
豎楊雋寧.海上保險告知義務(wù)中英法律之異同[J].中國水運(yùn),2007(7)．
