發(fā)布時間：2023-09-22 15:32:56
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的基層社會治理現(xiàn)狀樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關鍵詞：基層維穩(wěn)；多元共治；制度邏輯
中圖分類號：D523 文獻標識碼：A 文章編號：1008－7168（2012）05－0066－06
近年來，隨著基層利益格局的不斷調(diào)整與改革的日益推進，一些關涉基層穩(wěn)定的矛盾與沖突逐漸凸顯，正深刻解構(gòu)著基層主體之間的政治、經(jīng)濟與社會關系。正如亨廷頓所指出的那樣，“城市的作用是一個常數(shù)，它永遠是反對派的力量根源；農(nóng)村的作用是個變數(shù)，它不是穩(wěn)定的根源，就是革命的根源”[1](p.241)。可見，維護基層社會（特別是農(nóng)村）的穩(wěn)定，對于國家政權(quán)的穩(wěn)固及其有序運行至關重要。當前，就中國基層維穩(wěn)的現(xiàn)狀而言，以參與主體、應對手段及評價方式單一性為表征的傳統(tǒng)基層維穩(wěn)機制，逐漸呈現(xiàn)出疲于應付的發(fā)展態(tài)勢。由此，圍繞多元共治所引發(fā)的基層維穩(wěn)機制的完善問題是中國社會必須考慮、回答和應對的緊要問題。而處于權(quán)力意志與民意張力的最直接連接點的基層政府(本文主要指縣、市、區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道兩級政府),社會轉(zhuǎn)型生成的一切矛盾壓力，體制運行所帶來的一系列沖突問題，使基層政府在維穩(wěn)過程中面臨著極大的挑戰(zhàn)和考驗。因此，通過構(gòu)建多元化的基層維穩(wěn)參與機制、多元化的基層維穩(wěn)應對機制及多元化的基層維穩(wěn)評價入手，期望能有效實現(xiàn)基層維穩(wěn)機制的有效運行。
一、問題呈現(xiàn)：當前基層維穩(wěn)運行機制之特性及其缺陷
由政府主導下的基層維穩(wěn)運行機制，以“一票否決”作為其維穩(wěn)精神指南，以“將矛盾消滅在萌芽狀態(tài)”作為其維穩(wěn)行動邏輯，以“穩(wěn)控”作為其維穩(wěn)應對手段，強烈凸顯出維穩(wěn)運行中基層政府排斥公眾與社會組織社會治理的參與權(quán)，對權(quán)宜性維穩(wěn)應對手段的路徑依賴，以及在維穩(wěn)評價機制中唯上不唯下的體制化維穩(wěn)導向。缺乏民眾與社會組織有效參與、監(jiān)督和協(xié)同的維穩(wěn)機制是一種靜態(tài)的并且缺乏有效的自我修復功能的治理機制。使基層政府無法與公眾進行理性的對話和溝通，為政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)的對抗態(tài)勢的形成滋生了制度性溫床。
（一）維穩(wěn)參與主體的單一性
基于可控性的考量，以及踐行將“矛盾消滅在萌芽狀態(tài)”的維穩(wěn)行動邏輯，基層政府已經(jīng)自覺或不自覺地將民眾與社會組織排除在維穩(wěn)參與主體之外，使基層政府成為單一的維穩(wěn)參與主體。對于民眾而言，之所以被排斥在基層維穩(wěn)參與的主體序列，主要原因在于民眾已經(jīng)在長期的社會治理進程中被政府當成了維穩(wěn)對象，政府在社會治理過程中，要治理的對象就是其管轄下的民眾，或者說民眾已經(jīng)被政府“物化”為維穩(wěn)的客體，根本談不上可以與基層政府進行平等溝通、對話的維穩(wěn)參與主體。特別在壓力型的維穩(wěn)運行過程中，隨著維穩(wěn)問責力度的不斷強化及民眾訴求表達方式的日益激烈化，基層政府已經(jīng)對通過不斷強化政府組織與資源優(yōu)勢的方式來應對民眾的訴求形成了維穩(wěn)路徑依賴。對于社會組織而言，之所以也被排斥在基層維穩(wěn)參與的主體序列，主要原因在于基層政府對社會組織缺乏最基本的信任和了解，導致在“敏感”的基層維穩(wěn)這一領域，不敢貿(mào)然讓社會組織參與到基層維穩(wěn)過程中來，害怕社會組織的參與，反而將分散的民眾組織起來并可能采取對社會秩序產(chǎn)生重大威脅的集體行動。此外，在基層維穩(wěn)的實踐中，基層政府還不真正了解社會組織參與維穩(wěn)所具有的有效傳遞信息、整合民眾訴求、進行理性溝通與協(xié)調(diào)的優(yōu)勢。因此，對基層政府來說，與其承擔不可預測的貿(mào)然讓社會組織參與基層維穩(wěn)過程的風險，不如審慎地將其排除在維穩(wěn)過程之外，以確保維穩(wěn)過程的可控性。但是缺乏民眾與社會組織有效參與的基層維穩(wěn)機制，不可能真正實現(xiàn)基層社會的和諧與穩(wěn)定。而維穩(wěn)參與主體的單一性導致基層政府為此承擔高昂的維穩(wěn)成本。“而且長期忽視民眾與社會組織參與的維穩(wěn)機制也使社會力量參與解決基層社會矛盾的積極性被嚴重削弱”[2](p.26)。
（二）維穩(wěn)應對手段的單一性
當“穩(wěn)定壓倒一切”成為基層維穩(wěn)運行中的思維定勢后，基層政府還要承受著“零指標”和“一票否決”等巨大的維穩(wěn)壓力，其維穩(wěn)應對手段逐漸固化為單一的管治型維穩(wěn)機制，即在應對民眾利益訴求的過程中，不斷凸顯采取管治而不是采取疏導的維穩(wěn)方式來應對民眾各種利益訴求表達，這種維穩(wěn)手段不僅難以有效紓解基層政府與民眾之間的緊張關系，反而有可能激化雙方的關系。
一、認清形勢，科學定位，建立社會治安防控體系長效機制
學習實踐科學發(fā)展觀，要科學判斷和全面把握當前的社會治安形勢，牢牢掌握社會治安防控的主動權(quán)。××街屬典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部，轄內(nèi)影響穩(wěn)定的因素多樣，治安環(huán)境復雜，主要表現(xiàn)在：一是地域形態(tài)多樣，矛盾糾紛隱患多，社會治安綜合治理工作難度突出。轄內(nèi)地域形態(tài)多樣，既有××市最大的關閉國有企業(yè)—××氮肥廠，又有東圃最旺的商業(yè)地段；既有××區(qū)人口最多的城中村—××村，又有多個新型住宅小區(qū)，潛在的矛盾糾紛隱患多，主要是勞資糾紛、物業(yè)糾紛、鄰里糾紛、醫(yī)患糾紛、經(jīng)濟糾紛，還存在著國企遺留問題、房屋拆遷問題等隱患。各種社會矛盾糾紛隱患的存在，給轄區(qū)的穩(wěn)定和社會治安綜合治理帶來很大的工作難度，要排查調(diào)處這些矛盾，既涉及到各種政策法規(guī)，又要協(xié)調(diào)各職能部門和社會力量齊抓共管。二是流動人口多，平均素質(zhì)偏低，社會治安綜合治理工作壓力突出。轄內(nèi)有出租屋1.9萬套，近年來外來流動人口迅猛增加，據(jù)初步統(tǒng)計，××地區(qū)的外來流動人口超過8萬人，平均素質(zhì)偏低，相當一部分外來人口為暫時找不到工作、打散工、從事體力工作等人員。從近年來對違法犯罪分子人員的分析來看，外來流動人口的作案比例大，每年抓獲的犯罪嫌疑人中有80%以上是外來人員，其中，近90%以上的人落網(wǎng)前居住在出租屋，給××地區(qū)的治安帶來了嚴重的壓力。三是案件基數(shù)大，多發(fā)性案件典型，社會治安綜合治理工作挑戰(zhàn)突出。近年來，雖然我街每年刑事立案逐年下降，但基數(shù)仍然較大，其中盜竊、詐騙、搶劫、搶奪約占80%左右，壓案保平安的任務十分繁重。在源頭預防上，城中村內(nèi)的治安防范工作由于受環(huán)境、居民意識、硬件設施等影響面臨很大挑戰(zhàn)；在打擊管理上，基層民警工作量多，壓力大，如何發(fā)揮他們的主力軍作用，整合更多群防群治力量參與面臨著挑戰(zhàn)；在教育宣傳上，面對居民群眾法律意識普遍不高、素質(zhì)偏低的現(xiàn)狀，如何利用有限的資源，爭取最大效果做好宣傳教育工作，提高群眾知法、懂法、守法、護法等意識面臨著挑戰(zhàn)。街黨工委、辦事處以“發(fā)展是第一要務，穩(wěn)定是第一責任”的觀念為指引，把保穩(wěn)定和促發(fā)展放在同等重要的位置，科學地分析我街實際，從街道層面進行全局性、系統(tǒng)性考慮，探索社會治安綜合治理長效機制，建立健全街道層面社會治安防控體系，實現(xiàn)基層社會治安綜合治理工作觀念、思路的轉(zhuǎn)變和突破。
二、深入實踐，開拓創(chuàng)新，構(gòu)建社會治安防控體系的基礎和架構(gòu)
學習實踐科學發(fā)展觀，要注重實踐，開拓思路，創(chuàng)新方法，在實踐中探索社會治安綜合治理工作的突破點，解決社會治安綜合治理的根本問題。街黨工委、辦事處從20*年底開始，深入社區(qū)進行調(diào)研，召集研究討論，結(jié)合街道的實際情況，著手研究建立健全社會治安防控體系工作。20*年3月份形成了《××街關于建立健全社會治安防控體系的工作意見》，并全面開始實施。治安防控體系主要包括以矛盾糾紛排查調(diào)處、安全防范、基層創(chuàng)安、流動人口管理、安置幫教、法律道德宣傳教育、執(zhí)法聯(lián)動、隊伍培訓管理、組織保障、檢查考核為內(nèi)容的“十大機制”，形成了以打擊為重點、以預防為基礎、以控制為關鍵，以建設、管理為方法，以改造、教育為手段，綜合性、立體化、系統(tǒng)性的社會治安防控體系。根據(jù)當前社會治安綜合治理工作特點，從轄區(qū)實際情況出發(fā)，提出了落實防控體系的三項工作原則：先易后難、突出重點、分步實施。社會治安防控體系通盤考慮全街社會治安綜合治理的方方面面，是實現(xiàn)社會治安綜合治理的一個完美的載體，將街道轄內(nèi)可利用的資源充分整合起來，形成齊抓共管、人人參與的大綜治格局。
（一）以統(tǒng)一高效為方向，建立社會治安防控體系運行機制。
貫徹落實科學發(fā)展觀，構(gòu)建社會治安防控體系科學合理的運行模式，是基層社會治安綜合治理工作的關鍵。以統(tǒng)一指揮、方便管理為原則，建立了由街維穩(wěn)及綜治委牽頭，以街道一級有關職能部門為主力，以社區(qū)居委會、轄內(nèi)機構(gòu)、單位和各類社會力量為基礎的縱向?qū)蛹夁\行架構(gòu)。在橫向聯(lián)動方面，主要分為三種模式：一是街道一級聯(lián)動，主要是職能部門之間的執(zhí)法聯(lián)動和矛盾糾紛聯(lián)調(diào)聯(lián)動；二是社區(qū)一級聯(lián)動，圍繞平安和諧，以社區(qū)黨支部為龍頭，以社區(qū)民警為骨干，以社區(qū)治保會為基礎，以出租屋管理員、××公司治保隊員、社區(qū)內(nèi)各企事業(yè)單位、居民群眾為主要參與力量；三是基層治安力量聯(lián)動，以××地區(qū)治安聯(lián)防大隊為載體，整合社會各類治安力量，提高治安隊伍的凝聚力、遂行力、戰(zhàn)斗力。以縱向?qū)蛹夁\行架構(gòu)為主體，通過橫向聯(lián)動工作模式進行協(xié)調(diào)整合，構(gòu)筑一個職責分工明確、團結(jié)協(xié)作、效率快速、效益明顯的綜合運行機制。
（二）以保障有力為核心，建立社會治安防控體系指揮平臺。
貫徹落實科學發(fā)展觀，建設社會治安防控體系指揮平臺，為基層社會治安綜合治理奠定堅實的基礎。以“綜治大格局，群眾得實惠，管理出實效，和諧又平安”為建設標準，建立街綜治工作中心，構(gòu)筑社會治安綜合治理工作平臺。街綜治工作中心的功能主要表現(xiàn)在以下三方面：組織保障功能，表現(xiàn)為建立完善組織機構(gòu)、工作制度、硬件設施，明確職責任務和部門分工；協(xié)調(diào)指揮功能，表現(xiàn)為通過制訂2人值班工作制度，建立日常工作流程，完善和落實聯(lián)調(diào)、聯(lián)防、聯(lián)勤、聯(lián)治、聯(lián)創(chuàng)的“五聯(lián)”運作機制；管理考核功能，表現(xiàn)為健全學習培訓制度、加強隊伍管理，進行工作績效評估、檢查考核。通過充分發(fā)揮綜治工作中心功能作用，強化基層管理，完善基層服務，優(yōu)化基層資源，夯實基層基礎。
（三）以整合統(tǒng)籌為準則，建立社會治安防控體系精干隊伍。
貫徹落實科學發(fā)展觀，堅持以人為本，整合社會力量建立社會治安工作隊伍，為基層社會治安綜合治理工作提供必要的人力資源。以公安派出所為主力軍，以治保隊員等治安力量為骨干，以群防群治力量為補充，實行警民結(jié)合、專群結(jié)合，充分發(fā)揮隊伍最大的工作效益。以××地區(qū)治安聯(lián)防大隊為載體，將轄區(qū)保安員、治保員以及物業(yè)小區(qū)、工業(yè)區(qū)、大型企業(yè)的治安力量有效整合，完善了聯(lián)網(wǎng)基地指揮臺建設，實現(xiàn)了勤務指揮聯(lián)動。以義務平安巡邏隊伍為補充，在社區(qū)民警統(tǒng)一安排下協(xié)助開展社區(qū)治安巡邏工作。通過治安力量的整合，達到有效的管理，高速、可靠、準確、綜合性的合理安排，發(fā)揮最大作用。
（四）以科技創(chuàng)新為指引，建立社會治安防控體系防范網(wǎng)絡。
貫徹落實科學發(fā)展觀，利用先進的科學技術，通過市場機制運作，為基層社會治安綜合治理工作注入新鮮的血液。建立健全四個層面安全防范網(wǎng)絡：一是建設全街視頻監(jiān)控系統(tǒng)，現(xiàn)在街面主要路段設置了212個監(jiān)控點，城中村內(nèi)街內(nèi)巷設置了1*個監(jiān)控點和5個監(jiān)控崗亭。二是發(fā)動轄內(nèi)物業(yè)小區(qū)、企事業(yè)單位自建視頻監(jiān)控系統(tǒng)，現(xiàn)我街轄內(nèi)主要小區(qū)、企事業(yè)單位安裝了1000多個攝像機。三是推進城中村單體出租屋視頻監(jiān)控小系統(tǒng)建設，由屋主自籌資金安裝，主要對出租屋內(nèi)部進行實時監(jiān)控。四是推行家庭、商鋪內(nèi)部技防建設，積極推行“手眼通”、億光安防、門禁系統(tǒng)等家庭、商鋪技防。通過建設四個層面安全防范網(wǎng)絡，動靜結(jié)合，人防、物防、技防結(jié)合，形成一張覆蓋全轄區(qū)范圍、解決重點治安問題、排除大部分治安隱患的安全防范網(wǎng)絡。
（五）以立體滲透為手段，建立社會治安防控體系宣傳教育模式。
貫徹落實科學發(fā)展觀，加強精神文明建設，建立全方位的宣傳教育模式，為基層社會治安綜合治理工作營造良好的意識環(huán)境。構(gòu)筑××街法制宣傳教育平臺，以最大程度地方便群眾、最大限度地滿足群眾為目標，打造室內(nèi)法制宣傳教育服務、室外法制宣傳教育服務、網(wǎng)上法制宣傳服務三大宣傳陣地，不斷創(chuàng)新宣傳教育方式，拓寬宣傳教育途徑，從源頭上預防違法犯罪，增強轄內(nèi)居民群眾法制觀念和法律意識，促進社會和諧。
三、以人為本，立足長遠，進一步推進社會治安防控體系的落實和發(fā)展
（一）從全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，促進社會治安防控體系的落實和發(fā)展。
深入踐行科學發(fā)展觀，以全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展為基本要求，使社會治安防控體系的落實緊緊配合經(jīng)濟社會的發(fā)展，促進平安和諧社區(qū)建設。基層社會治安防控體系是一項長期性、復雜性、持續(xù)發(fā)展性的社會系統(tǒng)工程，其全面落實要始終堅持“三個結(jié)合”：一是要與上級綜治工作精神相結(jié)合，社會治安防控體系的推進要以省、市、區(qū)綜治工作精神為指導，落實上級部門的工作部署。二是要與經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律相結(jié)合，以經(jīng)濟建設為基礎，從××地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展需求和趨勢出發(fā)，繼續(xù)完善社會治安防控體系，才能使社會治安防控體系具有科學性、長效性、穩(wěn)定性。三是要與社會矛盾發(fā)展態(tài)勢相結(jié)合，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，將會不斷涌現(xiàn)出新的社會矛盾類型，如何排除矛盾糾紛隱患，將矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)，將促進社會治安防控體系自身的不斷修正和完善。
（二）從以人為本的角度出發(fā)，促進社會治安防控體系的落實和發(fā)展。
深入踐行科學發(fā)展觀，以人為本是核心，提高群眾的安全感、對社會治安的參與度和滿意度，是對社會治安防控體系實施效果的最好詮釋。社會治安防控體系的全面推進，要立足實際，始終以群眾安不安全、滿不滿意為根本考慮，切實圍繞社會治安問題的重點、難點和盲點，實現(xiàn)社會治安狀況的明顯好轉(zhuǎn)。要依靠群眾，發(fā)動群眾，始終堅持從群眾中來、到群眾中去，把社會治安防控體系建設融入到群眾的日常工作生活中。通過形式多樣的宣傳教育使群眾首先做好自身、自我的安全防范，增強防范意識，減少犯罪分子犯罪機會；通過開展形式多樣的社區(qū)活動，進一步引導和發(fā)揮群眾參與社會治安工作的積極性和主動性，使群眾承擔一定的治安防范義務；通過及時公開與群眾切身利益息息相關的治安信息，使群眾及時了解身邊的社會治安環(huán)境，采取相應地防范措施。
[關鍵詞]城市基層治理；基層社會；復合治理；網(wǎng)格化治理
一、導論
中國社會正經(jīng)歷著深刻的社會變遷，城市化是其重要特征，這表現(xiàn)在城市的地域、數(shù)量、規(guī)模、人口的有效增長。根據(jù)第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公告，2010年城市化率為49.68%，同2000年第五次全國人口普查相比，城市人口比重上升13.46個百分點，相較于1949年與1978年分別提升了42.38%、31.76%（如圖1所示）：
若將城市中非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)村流動人口計算在內(nèi)，毋庸諱言，城市已成為主導國人的生活區(qū)域，學術界已有的研究比較關注鄉(xiāng)村社會的治理研究，對于城市基層社會的治理研究相對薄弱。學術界對城市基層治理的研究主要圍繞兩個方面：1.以街區(qū)權(quán)力的行政運行為視角。Benjamin Read認為城市居民委員會是行政性草根接觸（administrativegrassroots engagemem）的鄰里組織，在其中國家創(chuàng)造、支持并管理著城市底層的組織網(wǎng)絡，此種組織網(wǎng)絡發(fā)揮著推進治理與政策執(zhí)行的功能；朱健剛用“社區(qū)行政建設”分析1949年以來街道權(quán)力的變遷。2.從社會發(fā)展與政治建設的角度：先生認為在城市社區(qū)建設的目標中，應確立起以群眾自治為核心的基層民主化的主導方向；林尚立將城市社區(qū)視為中國政治建設的戰(zhàn)略性空間。
本文試圖從分析城市基層治理現(xiàn)狀入手，通過具體的案例分析，探討紛繁復雜社會現(xiàn)象背后基層治理所隱蔽的邏輯機制以及國家與社會之間是如何實現(xiàn)有效合作的問題。在案例研究的基礎上思考善治的內(nèi)在理路與社會機制。相較于實驗法、大樣本統(tǒng)計分析而言，案例研究有助于檢驗與創(chuàng)造理論、辨識前提條件、檢驗前提條件的重要性、解釋內(nèi)在的運行機制。以案例為導向的研究注重探尋客觀現(xiàn)象之間的聯(lián)系以及直接當事人對自己在事件中動機和信念的訪談，這些聯(lián)系和參與者的陳述可以為揭示因果關系提供線索，而本文需要進一步追問的是：這些具體的原因和結(jié)果代表了什么樣的更為普遍的現(xiàn)象和內(nèi)在的邏輯？案例研究的不足在于個案的普推性問題（generalization），因而本文的研究設計采用案例研究、社會調(diào)查與理論分析有機結(jié)合，從而來理解城市社會管理的真實世界，實現(xiàn)公民的美好生活。
二、城市基層治理的邏輯：以N市X社區(qū)案例進行分析
邏輯是對客觀世界的推理、總結(jié)、抽象以獲得系統(tǒng)知識的思維過程，是關于“一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物的發(fā)展規(guī)律的學說。換句話說，邏輯是對世界的認識的歷史的總計、總和、結(jié)論。”而基層治理邏輯主要包括基層治理的基本預設、運行機制與價值取向。下文以N市x社區(qū)案例進行分析。
1.案例描述
x社區(qū)位于南京市Q區(qū)東部，占地24.1萬平方米，居住著約1600戶居民，不少業(yè)主租用小區(qū)車位。2010年8月開發(fā)商張貼告示：自2010年9月1日起不買地下車位的業(yè)主，車子一律不準進小區(qū)，由開發(fā)商聘用的世豪物業(yè)公司隨之執(zhí)行該規(guī)定，阻止未買車位業(yè)主驅(qū)車進入小區(qū)。2010年9月1日早上小區(qū)物業(yè)公司不讓未買車位的業(yè)主私車進來，引發(fā)沖突，傍晚下班時因為小區(qū)物業(yè)的阻攔導致幾十輛小區(qū)車停在小區(qū)大門外，堵住小區(qū)入口與杉湖西路，憤怒的業(yè)主打斷了小區(qū)入口的門欄，9月4日沖突進一步升級，開發(fā)商雇傭了當?shù)氐男』旎欤┥媳０参锕苤品瑓f(xié)助物管暴力打傷部分業(yè)主，這期間轄區(qū)派出所多次接到業(yè)主報警電話。
9月5日多名業(yè)主驅(qū)車來到Q區(qū)政府，將大門堵住尋求說法，z副區(qū)長接見業(yè)主代表，答應在一定期限內(nèi)回復相關問題，9月6日x社區(qū)所在的仙林街道辦事處（歸屬Q(mào)區(qū)政府管轄）責令開發(fā)商和物業(yè)公司必須讓業(yè)主車輛正常停放，在征求小區(qū)業(yè)主意見的基礎上，拿出一個妥善解決問題的方案。小區(qū)于2010年9月24日召開“首屆業(yè)主大會”，并且設立10個流動票箱，每個票箱由2名小區(qū)居民和2名街道工作人員保管，通過民主選舉產(chǎn)生了業(yè)主委員會，而后由新組建的業(yè)主委員會重新聘用了名城物業(yè)公司，取用“租售”并行的方式，“車位門”沖突漸漸平息。
2.案例分析
從上述案例出發(fā)，取用博弈論為分析工具從沖突與合作兩個層面來理解當前中國城市基層治理的基本邏輯：
首先，市場的邏輯。在基層社會場域中，理性的主體即使不是全部也是大多數(shù)，追逐各自收益的最大化。假設車位出租，開發(fā)商有一定的收益，也方便了業(yè)主停車，雙方的收益各自為1，業(yè)主是以較低的價格實現(xiàn)停車，開發(fā)商也會獲得相應的報酬。如果開發(fā)商將車位出售，則可以獲得更高的收益，與此對應未買車位的業(yè)主相較過去則須付出很高的報酬，開發(fā)商與業(yè)主的各自收益為（9，-9），因為月租200元的車位還是較昂貴的，而此時若買車位則已從開盤時的8萬元漲到13萬元，業(yè)主難以接受，因而與開發(fā)商之間形成了如圖2所示的博弈關系：
個體理性的策略使得擁有地下車庫產(chǎn)權(quán)的開發(fā)商將車位“只售不租”視為最優(yōu)策略，并且貼出告示：“從2010年9月1日起，不再對地下車庫有產(chǎn)權(quán)車位進行出租，如需固定車位位置的業(yè)主請聯(lián)系……”，物業(yè)公司系由開發(fā)商聘用，他們之間形成了“共謀”的關系，物業(yè)公司隨即通知：“不允許地面停車”，“不買車位，業(yè)主開車回不了家”，他們認為業(yè)主別無選擇，只能購買車位。
業(yè)主的理I生選擇是拒絕接受，并且打斷了物業(yè)公司封門的護欄，在小區(qū)內(nèi)懸掛“無良開發(fā)商、強賣車位沒商量”，“反對強賣車庫，還我和諧家園”的條幅。因此在這里，開發(fā)商與業(yè)主（不合作，不合作）不僅是納什均衡（Nash equilibrium），也是各自的優(yōu)勢戰(zhàn)略（dominant strategy），一旦鎖定（look in），雙方都陷入困境之中，這就蘊含了深刻的隱喻：單純依靠市場機制的治理是不完善的。
新公共管理（NPM）主張建立以市場為導向的政府，通過市場力量來進行變革。其基本假設為只要滿足社區(qū)個體的需求則為良好的治理，市場是萬能的，依靠“這只無形的手”，人們之間就可以相互合作，提供幫助。通過追求個人利益的最大化，可以使資源的配置得到最優(yōu)，舍此別無他途，亦如亞當·斯密所言：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。”但是個體自利的理性選擇，也可能導致集體的非理性，甚至整體利益的最小化。這就需要外部力量的調(diào)節(jié)，霍布斯認為要保障大家生活得幸福，須“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個人或一個能通過多數(shù)的意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體。……在這種行為中，大家都把自己的意志服從于他的意志，把自己的判斷服從于他的判斷”，因為大多數(shù)人不但缺乏發(fā)現(xiàn)所有定律的能力，即使有也不見得能準確運用。
其次，國家的邏輯。x社區(qū)因“車位門”所引發(fā)的困境由行政權(quán)力的介入得以化解，在區(qū)政府、街道的支持下，社區(qū)業(yè)主第一次民主選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會，重新選聘物業(yè)公司，車位采取售租并用的雙軌制，沖突漸漸平息。由于行政體系的權(quán)威性、公共性，對社會資源的掌控與分配能力，使得城市基層政府仍具有較高的危機化解與服務能力。我們以隨機抽樣的方式對N市6個社區(qū)520戶居民發(fā)放關于“組織信任度”的結(jié)構(gòu)化問卷，問卷題目為：“你認為下列哪些組織能代表與保護居民的利益？”統(tǒng)計如圖3所示：
當前隨著城市行政資源下沉，國家的邏輯體現(xiàn)為“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡”科層制結(jié)構(gòu)，如圖4所示：
自上而下的制度設計一方面使得國家政令得以有效地貫徹執(zhí)行，而另一方面科層制結(jié)構(gòu)的等級化、封閉性、逆向負責制使得基層政府對社會事務的管理往往存在著遲緩、被動、前瞻性匱乏，自下而上的溝通渠道出現(xiàn)梗阻，問題由萌芽生成危機之后才會著手治理，正如參與集體行動的x社區(qū)業(yè)主所言：“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”。同時，這種命令——控制型的治理結(jié)構(gòu)也使得不少決策難以反映公眾的真實訴求。例如，Q區(qū)政府房產(chǎn)局決定對F社區(qū)整治出新，施工隊進場對居民樓粉刷出新，可當工程進行到一半時，突然停工了，原來區(qū)政府拆遷辦通知房產(chǎn)局這里將拆遷，結(jié)果居民樓的外墻黑黃相間夾雜在一個立面上，再加上原先還夾雜著一些白色和紫色的涂料，社區(qū)居民說：“整幢樓看上去是一張不折不扣的大花臉，比以前還難看”。基層政府10多萬元的花費并未帶來群眾的滿意。
國家的邏輯體現(xiàn)了城市基層治理的一條主線，正如馬克斯·韋伯所言：“（中國）城市在這里——基本上——是行政管理的理性產(chǎn)物，城市的形式本身就是最好的說明。”國家邏輯的基本預設是只有政府才可以做出正確而理性的決斷，通過政府的深度干預維護公共利益、提供公共服務，但實際情況是在紛繁復雜的當下社會，指令的者無法做到全知全能。正如約翰·密爾所言：“政府一到不去發(fā)揮個人和團體的活動與力量卻以它自己的活動去代替他們的活動的時候；一到不是對他們進行指教、勸導并有時指摘而是叫他們在束縛之下工作，或是叫他們退立一旁而自己去代替他們工作的時候，害處就開始發(fā)生了。”
本文并不否認國家的邏輯與市場的邏輯在治理方面的優(yōu)點，但是當這兩種邏輯在基層治理實踐變得絕對化后，往往會走向事物的反面。因此，需要一種辯證的思維方式來應對日益復雜的社會，國家與市場之間并非簡單地二元對立。正如“車位門”沖突的平息所揭示：國家通過有效的制度構(gòu)建，可以為基層民主與社會自治的實現(xiàn)提供安全保障，破解治理的困境，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。
三、城市基層治理的善治邏輯與路徑：社會管理的創(chuàng)新
“車位門”事件平息后，x社區(qū)所在的仙林街道進行了基層社會管理的改革，將群眾自主參與社會管理與政府公共服務下沉相互集合，形塑多元治理的網(wǎng)格化平臺，具體做法是以社區(qū)為基本單位，樓棟為基本單元，街道23.17萬平方米具體分為6個一級網(wǎng)格，40個二級網(wǎng)格，1144個三級網(wǎng)格（駐街單位），覆蓋轄區(qū)8個廣場、11所高校、14個商業(yè)網(wǎng)點、1個經(jīng)濟適用房小區(qū)、24個商品房小區(qū)、25條道路、908家五小行業(yè)、1341個樓棟，如圖5所示：
“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的社會管理方法，結(jié)果是減輕了一個癥狀，又導致或引發(fā)了多個癥狀的出現(xiàn)，難以標本兼治。與此不同，仙林街道社會管理將自上而下的行政管理與自下而上的公眾需求有機結(jié)合，其基本模式為：網(wǎng)格連心、服務為先、多元聯(lián)動、協(xié)同發(fā)展的復合治理（如圖6所示）：
“網(wǎng)格連心”：以公眾為關注焦點，建立橫向到邊、縱向到底的社會管理網(wǎng)格化體系，使社會管理服務覆蓋到街道每一個區(qū)域、各類人群以及所有社會組織，同時在社會管理中減少中間環(huán)節(jié)，縮短管理過程，實施“貼心、安心、暖心、知心、凝心”等“五心計劃”，架起政府與群眾之間的“連心橋”。
“服務為先”：以群眾的需求為導向，通過街道干部制度化、常態(tài)化地下沉到底、深入群眾、前移關口，把握群眾意愿需求，及時發(fā)現(xiàn)社會管理中的矛盾和問題，強化風險應對、過程控制，不斷增強工作的前瞻性、主動性和有效性，把工作重心從治標轉(zhuǎn)向治本、從事后應急轉(zhuǎn)向源頭治理。
“多元聯(lián)動”：充分依靠群眾的力量，民主選舉產(chǎn)生居委會與業(yè)主委員會，自主管理社區(qū)公共事務，優(yōu)化街道內(nèi)部干部的崗位責任體系，打破機關干部與社區(qū)干部的條塊分割，建立街道、社區(qū)、網(wǎng)格、駐街單位、社會組織、社會成員之間的聯(lián)動機制，促進政府行政管理和基層群眾自治有效銜接和良性互動。
“協(xié)同發(fā)展”：把公眾利益放在首位，將經(jīng)濟發(fā)展、城市管理、平安法治、民生保障、科教人才、精神文明等工作統(tǒng)籌兼顧、整體推進，促進社區(qū)的全面協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。
網(wǎng)格化管理打破了科層制，一方面發(fā)揮政府在社會管理中的引導作用，主動發(fā)現(xiàn)問題，解決在民眾投訴之前，從源頭上解決因決策不慎所造成的社會矛盾與沖突，另一方面重視多元主體的自主、自治與協(xié)議作用，構(gòu)建互惠、合作與信任的社會資本，力圖實現(xiàn)國家與社會之間的良性互動。在政府、市場和社會之間維持一種必要的張力，保持三者之間的中道，從而形成多中心的治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)互惠互利的合作，彌補政府失敗、市場失靈與社會局限。
仙林網(wǎng)格化管理實施一年多來，取得了良好的效果：街道在每月南京市城管考評中由過去的20多位一躍成為前列，2011年全年月度綜合排名獲得10個月第1名，2個月第2名，街道綜合工作全年在全區(qū)月度排名10個月第1名，2個月第2名，先后與駐街高校聯(lián)合成立了5個科技園、引進項目24個，沒有發(fā)生一起安全責任事故，由于及時解決民眾問題，保障其合法權(quán)益，有效提供公共產(chǎn)品，政府與民眾的關系明顯改善，民調(diào)滿意度達到95%以上，并且實現(xiàn)了“零上訪”。那么，仙林網(wǎng)格化管理為什么能成功呢？下面從治理的結(jié)構(gòu)、主體、機制與技術四個方面具體分析其運行特點。
治理結(jié)構(gòu)：由金字塔形結(jié)構(gòu)向扁平化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，街道干部下沉到具體網(wǎng)格，“辦公室”設在各自負責的網(wǎng)格中，實現(xiàn)“人到格中去、事在網(wǎng)中辦”。依據(jù)社會管理對象的特點成立網(wǎng)格服務中心、高校服務中心、物業(yè)服務中心和商業(yè)服務中心，集中解決獨立網(wǎng)格難以解決的問題，從而形成網(wǎng)格與中心相結(jié)合，提高了行政效率。
治理主體：由單一管理主體向多元管理主體轉(zhuǎn)變，政府、居委會、業(yè)主委員會、企業(yè)、學校、物業(yè)公司成為網(wǎng)格治理的節(jié)點，通過定期召開的網(wǎng)格聯(lián)席會議，改變了科層制政府壟斷性的制度安排，形成了政府、社會、企業(yè)協(xié)同參與，多元共治、相互制約的管理格局。
治理機制：由被動處置向主動預防轉(zhuǎn)變，由條塊分割向網(wǎng)格集成與綜合治理轉(zhuǎn)變，實施“全方位、無縫隙、精細化”管理，力圖將矛盾解決在萌芽狀態(tài)。
治理技術：植入了計算機領域的“云管理”模式，街道建立的中樞架構(gòu)及高位協(xié)調(diào)處理、信息服務，形成松散耦合而統(tǒng)一的云處理共享模式，三級網(wǎng)絡相互支撐的儲存器單位元將社區(qū)管理、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、民眾全部納入網(wǎng)格化平臺，及時采集、存儲、分析、反饋與決策，實現(xiàn)信息交換與共享。
由上述對仙林網(wǎng)格化管理模式的分析可知，網(wǎng)格化治理是一個上下關切、左右協(xié)調(diào)、緊密相連的有機體。從知識譜系上溯源，網(wǎng)格化治理可以歸結(jié)到蘇格拉底。他認為：“當一個國家最最像一個人的時候，它是管理得最好的國家。比如像我們中間某一個人的手指受傷了，整個身心作為一個人的有機體，在統(tǒng)一指揮下，對一部分所感受的痛苦，渾身都感覺到了，這就是我們說這個人在手指部分有痛苦了。”
四、結(jié)論與討論
早期的組織管理在公平與效率兩個層面都比較欠缺。在馬克斯·韋伯看來，需要依照理性原則建立起科層制組織，自上而下的科層制管理有助于整體性公共產(chǎn)品提供，政府有形之手對于實現(xiàn)社會公平亦有積極意義，但龐大而臃腫的官僚結(jié)構(gòu)壓制了個人自由與活力，阻礙了效率的提升。以市場機制為基礎的新公共管理激發(fā)了個人的活力與創(chuàng)造力，有助于組織效率的優(yōu)化，但政府的缺位無助于整體性公共產(chǎn)品的提供，市場機制難以實現(xiàn)社會公平。卡爾-波蘭尼認為，現(xiàn)代文明發(fā)展的歷程是自我調(diào)節(jié)的市場運動與社會的自我保護運動交織共生的雙向運動（double movement），“市場經(jīng)濟只有在一個全面信任的氛圍下才能運轉(zhuǎn)”。
網(wǎng)格一詞最初只是作為一種技術載體，將高速互聯(lián)網(wǎng)、高性能計算機、大型數(shù)據(jù)庫、傳感器、遠程設備等融為一體，為科技人員和普通百姓提供更多的資源、功能和交互性。而網(wǎng)格化社會管理則是將這種網(wǎng)格的理念延伸社會管理領域中。所謂網(wǎng)格化社會管理，意指通過地理編碼技術、網(wǎng)格地圖技術以及信息技術，現(xiàn)代通信技術，將不同街道、社區(qū)劃分成若干網(wǎng)格，同時將網(wǎng)格單元內(nèi)的人、事、資源、組織等要素形成多維的信息體系，通過網(wǎng)格單元進行對接，借助一定的反饋系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)問題，都能及時傳遞至指揮平臺，通知相應職能部門解決問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)的全方位和高效管理。從這可以看出，網(wǎng)格化社會管理顯然不僅僅是信息技術的運用，而是借助于網(wǎng)格平臺，通過資源共享、快捷的反饋和高效的服務來應對傳統(tǒng)管理模式的僵化和低效問題。有媒體報道顯示，近年來，全國有眾多省份的基層單位都嘗試了網(wǎng)格化管理創(chuàng)新，例如北京、浙江舟山、上海、鎮(zhèn)江、四川成都以及南京的仙林等地先后都推行了網(wǎng)格化社會管理，也成為基層社會管理和社會服務領域的積極嘗試。網(wǎng)格化管理一出現(xiàn)就受到學者的關注，如童星以南京仙林街道為例，提出網(wǎng)格化社會管理創(chuàng)新的重點在于組織創(chuàng)新，認為網(wǎng)格化管理的核心在于通過網(wǎng)格化組織創(chuàng)新的手段來增強基層社會管理的動力和活力，提升社區(qū)服務的水平[1]；而文軍則提出網(wǎng)格化管理作為一種新型的城市社會管理模式，具有規(guī)范、清晰、高效、創(chuàng)新、綜合、統(tǒng)一等優(yōu)點和特征[2]；楊宏山、皮定均則提出網(wǎng)格化管理在提升政府回應性、拓展社會協(xié)作、改進管理效能方面取得了顯著效果[3]。竺乾威借助于公共管理的無縫隙管理理論，認為網(wǎng)格化管理的意義在于打破了部門、層級以及職能的邊界，提供一種以公眾需求為導向的、精細的、個性化的全方位覆蓋的公共服務，重塑了公共服務的流程[4]。上述探討無疑是對現(xiàn)實社會管理創(chuàng)新實踐的及時回應，也具有一定的啟示，但卻都偏重案例研究，而對網(wǎng)格化社會管理的歷史背景、運作邏輯以及中國情境下其功能如何演繹加以分析，故本文將在梳理網(wǎng)格化社會管理這種新模式產(chǎn)生的歷史背景和現(xiàn)實需求的基礎上，重點分析網(wǎng)格化社會管理何以發(fā)生、應具備哪些功能等議題。
二、網(wǎng)格化社會管理創(chuàng)新的歷史背景
應該說，網(wǎng)格化管理創(chuàng)新是在我國傳統(tǒng)社會管理模式嚴重滯后的歷史背景下發(fā)生的。改革開放30年以來，在以經(jīng)濟建設為中心的思想統(tǒng)領下，我國在經(jīng)濟領域取得了很大的成就，除了宏觀上選擇了正確的制度路徑之外，還得益于我國經(jīng)濟管理體制方面的創(chuàng)新。在一些城鄉(xiāng)基層單元，在經(jīng)濟管理層面都嘗試了不同程度的創(chuàng)新，經(jīng)濟體制改革的推進導致我國的單位制趨于松解，以前由單位承擔的諸多職能逐步社會化、市場化；而隨著我國市場化、城市化的推進，社會流動的加速，城鄉(xiāng)社區(qū)格局驟變。然而相比于經(jīng)濟領域，社會管理層面的變革顯然是滯后和不足的，已遠遠不能適應工業(yè)化、市場化、城市化以及信息化所帶來的一系列挑戰(zhàn)，也讓傳統(tǒng)的社會管理陷入困境。具體表現(xiàn)在三個方面：
首先，市場經(jīng)濟對傳統(tǒng)社會管理體制的沖擊。戴維•米勒曾指出，市場領域和社會領域遵循不同的場域規(guī)則，市場資源配置和機會的公平原則是“應得”。在市場領域，每個人獲得的資源和機會是基于其做出的努力和貢獻而確定的，而在社會領域，資源和機會是按照需求原則來配置[5]。顯然市場的場域規(guī)則不能替代社會場域的規(guī)則。只有在滿足一定的條件下，市場經(jīng)濟和社會管理可以形成一種良性互動關系，甚至能達成一種共贏局面：因為“好的市場經(jīng)濟”鼓勵公平競爭，社會資源能得到合理配置，而合理的社會管理能夠降低交易成本，提高經(jīng)濟效率，但我們發(fā)現(xiàn)在中國改革以來的轉(zhuǎn)型階段，兩者并沒有形成良性的互動關系：社會管理的滯后和無序增加了市場中的交易成本和管理成本，而轉(zhuǎn)型期的社會問題也并沒有能通過市場化自動調(diào)節(jié)的方式來解決，并且很多社會問題恰恰可視為是市場外部性所帶來的；顯然，市場化也并沒有通過“看不見的手”自動破解社會事務的困境問題，除了市場機制本身的不完善如信息不充分等帶來市場失靈現(xiàn)象，更重要的是，缺乏必要規(guī)制包括倫理制約的現(xiàn)行市場體制所遵循的單一經(jīng)濟理性往往帶來贏家通吃和精英結(jié)盟，并不會自發(fā)關注弱勢群體；不僅如此，缺少監(jiān)管機制和價值關懷的市場化邏輯已被貫徹到社會場域中，滋生更多的社會問題，這些問題尤其容易在城鄉(xiāng)基層的社區(qū)結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)，也給傳統(tǒng)的社會管理模式帶來挑戰(zhàn)。
其次，人口流動對社會管理的沖擊。隨著單位制的松解，個體的流動性日益增強，包括區(qū)域意義上的橫向社會流動和職業(yè)意義上的縱向流動開始出現(xiàn)，這些都給基層社會管理帶來了一定的沖擊。垂直意義上的社會流動原本是一種正常的社會現(xiàn)象，但在我國轉(zhuǎn)型期，卻帶來了貧富分化、社會不公、階層固化等癥狀，這是很多社會問題發(fā)生的背景因素。同時，由于我們正處在信息化時代，因此，這種影響因素也在不斷放大，從而引起民眾的怨恨與不滿；橫向意義上的社會流動則是有形的，即目前有超過一億的農(nóng)民工群體在城市和農(nóng)村之間進行往返的鐘擺式流動，這不僅給城市的管理和服務帶來挑戰(zhàn)，也給流出地帶來了一些社會后果，如留守兒童、留守老人等問題。這就給傳統(tǒng)社會管理模式帶來了挑戰(zhàn)。
另外，行政管控對社會管理自身的限制。多年來，我們一直提倡把社會領域的事務回歸給社會，讓社會組織自我管理，這樣才能讓政府更加有效地集中于行政事務，但事實上在我國行政事務和社會事務的邊界有時很難分清，正如，還有兩個理由使政府不肯放手社會事務，仍然以不同形式在干預或影響社會事務。一是對社會組織不放心，認為社會組織的發(fā)展、成長會危及社會的穩(wěn)定性，或假設社會組織缺乏自主治理的基礎；二是和利益有關。對于政府部門而言，管理社會事務也意味著能掌控一定的權(quán)力，掌握一定的資源，這也是一些部門不愿放棄手中權(quán)力和資源的原因。這不僅和我國多年前就提倡的“小政府、大社會”的理念相悖，也直接影響到基層社會管理的自主性：因為在高度的行政管控下，社區(qū)在資源和服務上高度依附于政府，使得社區(qū)缺乏自我管理和自我發(fā)展能力，相應的社區(qū)資源也很難得到有效的動員和整合。顯然，這種行政社會下的管理忽視了“社會”的作用，用行政力量去做社會自身應該做的事情，將社會納入行政的控制范圍，并不利于社會的成長[1]。行政管控下的基層社會不僅很難形成“自我管理、自我協(xié)調(diào)，以及自我服務”的治理格局，也有悖于我國執(zhí)政黨多年前提倡的“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同和公眾參與”的社會治理理念。
總之，隨著市場化的推進，社會流動的加速，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會管理模式已經(jīng)嚴重滯后，也無法滿足基層社會的需求，更無法應對一些過渡性和增發(fā)性的社會問題，因而網(wǎng)格化管理顯然就是對傳統(tǒng)社會基層管理現(xiàn)實困境下的一種回應和創(chuàng)新，那么這種社會創(chuàng)新遵循何種邏輯？
三、何以可能：網(wǎng)格化管理的運作邏輯
從目前情況看，我國各地推行的網(wǎng)格化社會管理并不完全一致，例如北京的“數(shù)字化管理模式”，浙江舟山的“組團式服務模式”、上海、鎮(zhèn)江、四川以及南京棲霞等地嘗試的“城鄉(xiāng)一體化模式”等，都是借助于網(wǎng)格平臺進行全方位的管理或服務把空間或地理意義上的網(wǎng)格進行劃分，運用網(wǎng)格地圖技術將某一轄區(qū)劃分為若干網(wǎng)格單元，作為最小的管理和服務單位，這些網(wǎng)格既不同于基層的行政劃分區(qū)域，也不同于一般意義上的“社區(qū)”單位。網(wǎng)格化管理改變以往的“一放就亂、一抓就死”的管理思路，以實現(xiàn)對管理對象的全面化、無縫化、高效化、節(jié)約化、便捷化管理，在此種思路下，網(wǎng)格需要對空間范疇再確認。
值得關注的是：網(wǎng)格不同于社區(qū)，我國目前社區(qū)不僅存在行政化傾向，而且社區(qū)之間的異質(zhì)性大，不少社區(qū)具有一定的封閉性，資源共享的層次太低，即社區(qū)服務貧乏，居民參與度低，因而社區(qū)無法滿足共同體的需求，這也是各社區(qū)通過網(wǎng)格劃分實現(xiàn)空間關系重組，應對上述困境的一種嘗試。
下面我們以南京市棲霞區(qū)仙林街道為例看看網(wǎng)格是如何劃分的。南京棲霞區(qū)仙林街道的行政區(qū)域面積23.17平方公里，下轄3個社區(qū)居委會，11家商品房小區(qū)，高等院校12所，知名中小學5所，常住人口2.2萬余人，在校生約12.8萬人。盡管仙林街道下轄三個社區(qū)居委會，但由于近年來多所高校的入駐，失地農(nóng)民的就地安置，大批商品房的開發(fā)，入駐人口和流動人口的驟增，三個社區(qū)居委會根本無法提供相應的管理和服務。為了應對轄區(qū)所發(fā)生的變化，在原有區(qū)域內(nèi)進行網(wǎng)格劃分是仙林街道網(wǎng)格化管理的第一步。圖1展示了整個仙林街道劃分的6個一級網(wǎng)格，46個二級網(wǎng)格，以社區(qū)為基本單位設置了1156個三級網(wǎng)格[1]。
網(wǎng)格劃分遵循了“橫向到邊”和“縱向到底”的全方位原則。所謂“橫向到邊”，是指管理和服務上要將原有科層管理所疏離的地帶納入管轄范圍，做到無遺漏，尤其是一些管理真空的地帶，這些空間往往既是滋生社會問題的場所；而“縱向到底”，是指網(wǎng)格在層級結(jié)構(gòu)上，“通過網(wǎng)格直接聯(lián)結(jié)服務對象，使它的觸角延伸到了最底層”。橫向到邊以及縱向到底一方面打破了原先條塊分割、政出多門現(xiàn)象，另一方面可借助于網(wǎng)格將資源和工作重心下移。按照網(wǎng)格化理論的最初理念，“網(wǎng)格化管理對終端用戶提供友好透明渠道，通過多層多渠道協(xié)議體系實現(xiàn)網(wǎng)格資源有效利用和業(yè)務協(xié)同，在動態(tài)復雜背景下實現(xiàn)多組織資源共享和業(yè)務協(xié)同，降低終端用戶使用和組織管理復雜性，提高管理效率，因此網(wǎng)格化管理為現(xiàn)代復雜社會經(jīng)濟管理問題的解決提供了一種可能性方案。”[2]在這個意義上，網(wǎng)格劃分是嘗試化解復雜情境、以更好資源服務群眾的一種策略。現(xiàn)實中的網(wǎng)格劃分往往會遵循“因地制宜”的方式制定管理和服務策略，如北京市基于“方便群眾、易于管理”的劃分原則，按照“完整性、便利性、均衡性、差異性”的原則，將全區(qū)187個社區(qū)劃分為589個網(wǎng)絡，根據(jù)人、地、物、事、情等基本情況，將網(wǎng)絡劃分為住宅、商務商業(yè)、企事業(yè)單位、人員密集場所四種類型；在城鄉(xiāng)結(jié)合帶，根據(jù)農(nóng)村、城市、工業(yè)園區(qū)的不同特點，將全區(qū)劃分為605個單元網(wǎng)絡，其中社區(qū)網(wǎng)絡143個、村莊網(wǎng)絡440個（364個規(guī)劃保留村、計劃拆遷村76個）、園區(qū)網(wǎng)絡22個；在農(nóng)村地區(qū)，房山區(qū)將農(nóng)村網(wǎng)絡分為“村民住宅區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)、林地區(qū)、坑塘水面區(qū)、荒山區(qū)、灘涂區(qū)“六種類型，密云縣也出現(xiàn)了”社區(qū)網(wǎng)絡、村莊網(wǎng)絡、農(nóng)地網(wǎng)絡、山場網(wǎng)絡、景區(qū)網(wǎng)絡、工業(yè)區(qū)網(wǎng)絡”等[3]。
網(wǎng)格劃分并不止于一種空間關系的重置，而是責權(quán)利的再落實。例如北京東城區(qū)一共約有1萬平方米，將其化為1539個互相聯(lián)接的網(wǎng)格單元，配備350名城市管理監(jiān)督管理員，這些監(jiān)督管理員的職能就是對其管轄網(wǎng)格內(nèi)的城市部件進行監(jiān)控，所謂城市部件指的是市政公用、道路交通、市容環(huán)保、園林綠化、房屋土地等相關設施，這些設置被逐一登記編碼，每一部件按“市轄區(qū)代碼-大類代碼-小類代碼-部件名稱-歸屬部門-問題位置-所在網(wǎng)格號“編碼，并納入地理空間數(shù)據(jù)庫，”從而在21個行政執(zhí)法部門，6個政府職能部門和10個街道的保潔隊、綠化隊之間形成信息共享。也就是說，網(wǎng)格化管理實際上是一種“無縫隙管理”，即為了解決打破部門、層級以及職能的邊界，解決好部門機構(gòu)的協(xié)調(diào)和整合問題，針對官僚體制所帶來的碎片化治理而提出的一種整體性治理，“無縫隙組織以一種整體的而不是各自為政的方式提供服務。”[4]網(wǎng)格化管理通過網(wǎng)格劃分、責權(quán)利的重置，同樣也希望能破解科層固化、部門推諉以及需求不足等困境。網(wǎng)格化管理并不只是靜態(tài)地將網(wǎng)格劃分，在圖2的簡單網(wǎng)絡示意圖中，我們可以看到網(wǎng)格包括一定的動態(tài)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)不同于傳統(tǒng)的科層結(jié)構(gòu)，它包含了四個組成部分，即網(wǎng)格化服務對象、網(wǎng)格巡邏人員、指揮中心、服務職能部門，形成了五個渠道，即對象采集渠道(1)巡邏監(jiān)督信息上報渠道(2)資源調(diào)度渠道(3)服務渠道(4)對象主動觸發(fā)渠道(5)兩種內(nèi)部監(jiān)督機制（職能部門服務質(zhì)量監(jiān)督機制、巡邏監(jiān)督人員監(jiān)督機制）和一個外部監(jiān)督機制[5]。通過網(wǎng)格化管理操作層面的流程我們能看出在網(wǎng)格劃分之后，還具備一定的責任落實機制（參圖2）。值得關注的是，網(wǎng)格化管理既遵循了我國基層組織執(zhí)行過的目標責任制，又和之前的目標責任制有所不同，或可稱為是一種新型的目標責任制，其顯著的差別是：以前的目標責任制主要是針對經(jīng)濟、計生工作等硬指標，而網(wǎng)格化管理是全方位的，涵蓋了經(jīng)濟、社會、生態(tài)、環(huán)境等，是一種“結(jié)果取向”（包括硬指標以及彈性任務），并且在指標體系的設計上大都增加了居民滿意度以及幸福感等“軟指標”，作為考核的依據(jù)；而傳統(tǒng)的目標責任制是將上級黨政組織所確立的行政總目標逐次進行分解和細化，形成一套目標和指標體系，以此作為各級組織進行“管理”（如考評、獎懲等）的依據(jù)，并以書面形式的責任狀/書在上下級黨政部門之間進行層層簽訂，以期獲得最佳行政效能的一套綜合管理方法，因而這種目標責任制是自上而下的，往往是政府上下級之間形成一定的契約關系，有學者稱之為“壓力型體制”[1]。但是在上述的網(wǎng)格化管理的運作邏輯中我們能看出這種目標責任是基層政府推動的，并不只是“眼光向上”，而是更加注重民生訴求和民意評判，因而網(wǎng)格化管理不僅僅是政府之間的契約，也是在政府推動下吸納社區(qū)基層民眾積極參與的一種新型的目標責任制。
四、何以可為：從管控到服務的功能演繹
隨著我國市場機制的推進和城市化的加速，尤其是利益群體的日益分化，社會生活的風險明顯增加。為了應對這些風險，近年來，一些基層組織在社會管理的理念中，提倡一種“消極的社會管理”，即認為社會管理主要就是管控社會，“不出事”、“擺平”就是硬道理，管控思路成為不少地方政府新的行為邏輯，這種管控思維體現(xiàn)的是壓力型體制下政府的政績?nèi)∠颍蟊本┦袞|城區(qū)初期的網(wǎng)格化管理中曾經(jīng)建立“三定期”、“三不出”的原則，即網(wǎng)格助理員定期巡查，小事不出網(wǎng)格，網(wǎng)格管理員定期匯總，一般糾紛不出社區(qū)，街道指揮中心定期分析，負責糾紛不出街道。”從這里我們不難看出，盡管網(wǎng)格嵌入了社區(qū)，但是網(wǎng)格在扮演具體功能時還是秉承了一定的管控和維穩(wěn)思路，這顯然是壓力型體制的一種延續(xù)，只不過將以前的GDP的經(jīng)濟指標壓力轉(zhuǎn)化成發(fā)生率、上訪率等指標壓力。在這種思路下，人們往往會把社會管理的任務簡約為維護地方社會的“底線”穩(wěn)定，使網(wǎng)格化管理成為維穩(wěn)過程中的一種“創(chuàng)新”方式。
這種模式在歷史的特殊階段強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”無疑是正確的，但是在新時期的社會管理創(chuàng)新中，如果我們把“維穩(wěn)”視為“唯穩(wěn)”，這實際上是一種機械的、片面的維穩(wěn)觀[2]。有學者認為我國已經(jīng)進入利益博弈時代，社會利益主體的多元化、利益的分化和社會矛盾的增加，是市場化改革的必然現(xiàn)象。然而，面對利益關系復雜化和社會矛盾增加的趨勢，關鍵在于正確定位和判斷矛盾與沖突，并以制度化的方式加以解決。如果沒有一套解決社會矛盾和社會沖突的制度、規(guī)則和程序，矛盾積累起來，得不到及時化解，就會導致嚴重后果，整個社會也必將付出巨大代價[3]。按照公共選擇理論的解釋，沒有基層民眾的監(jiān)督和制約，地方政府并不會自動實現(xiàn)社會公益目標，即管控和維穩(wěn)思維下的這種網(wǎng)格化管理往往會掩蓋一些真實問題，沒有解決問題的根源，也沒有帶來制度化的利益協(xié)商機制，正如下圖中我們例出的網(wǎng)格化兩種功能的差異。
盡管管控和維穩(wěn)思路下的網(wǎng)格化管理也能借助網(wǎng)格，通過信息整合和流程再造來及時發(fā)現(xiàn)問題、協(xié)調(diào)問題，也有利于快速處置問題，正如上文指出，在特殊的歷史時刻，這種網(wǎng)格化管理確實能發(fā)揮積極的功能，但是如果在國家和社會正常轉(zhuǎn)型期，仍然一味強調(diào)這種網(wǎng)格化管理的這種單一功能是有悖于網(wǎng)格化管理的最初意涵的。網(wǎng)格理論最初提倡的是一種需求導向的“服務、效率以及資源共享”，通過網(wǎng)格化提供積極的服務，除了網(wǎng)格中的資源共享之外，還要借助網(wǎng)格建立一定的利益表達機制和協(xié)調(diào)機制，網(wǎng)格化管理的最終目的可以通過民意表達機制自下而上地理順地方政府、利益集團和基層群眾的紐帶關系，即走向積極的服務型的網(wǎng)格化管理。
從這個角度看，盡管目前的網(wǎng)格化管理主要是由地方政府推動的，但這并不意味著網(wǎng)格化管理是受控于地方政府政績約束。對于地方政府而言，不能一味只關注“上訪率”和的“不出事”邏輯。因為“地方社會包括了一系列不同的組織網(wǎng)絡，正式的政治領導角色應該是去識別這些網(wǎng)絡，協(xié)同處理地方政策問題或者建設新的網(wǎng)絡，以解決特定政策問題的意愿和能力。他們的政治角色不是傳統(tǒng)意義上的引導和控制，而是通過協(xié)調(diào)和建立合作去保證他們應該負責的地方的福利。”[2]也就是說，如果從管控型網(wǎng)格化管理能演繹至服務型網(wǎng)格化管理，勢必會形成一種“倒逼機制”，促使地方政府從壓力型政府真正過渡至服務型政府。
我們認為，網(wǎng)格化管理從管控到服務功能的轉(zhuǎn)變能帶來一些“意外后果”：即通過“服務”化解管理甚至管控中的一些疑難雜癥。上述的南京棲霞仙林街道就是個例證。網(wǎng)格化管理推行后，仙林街道機關除保留少量機動人員外，其余人員全部下沉到一級二級網(wǎng)格，形成了一種“人到格中去、事在網(wǎng)中辦”的機制。街道將安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、穩(wěn)定、社區(qū)管理等社會管理內(nèi)容納入網(wǎng)格化城市管理平臺，網(wǎng)格化管理實施短短的一年多后，街道社會管理與服務水平顯著提升，街道在每月南京市城管考評中由過去的20多位一躍成為排頭兵，被列入2010年南京市城市管理十大創(chuàng)新項目。走訪中我們看到：隨著網(wǎng)格化的實踐，黨群干群關系日益融洽，一些“釘子、上訪戶”也不再是“刁民”了。第三方的民調(diào)顯示：群眾滿意度達到95%以上，幸福感持續(xù)提升。這是提升服務解決難題的一個例證。
民政工作，直面廣大人民群眾，它的根基在基層。
基層民政組織，是各項民政方針、政策和任務的落腳點，是黨和政府服務聯(lián)系人民群眾的橋梁與紐帶。
長期以來，基層民政組織所承擔和從事的民政工作在服務經(jīng)濟社會發(fā)展，保障社會穩(wěn)定，促進社會公平方面發(fā)揮了重要作用，作出了較大的貢獻，這是有目共睹的。但在“以經(jīng)濟建設為中心”的慣性思維下，由于民政工作“只花錢，不掙錢”，無法直接體現(xiàn)經(jīng)濟效益和財稅收入增長,GDP政績“出不了彩”的影響，致使基層民政部門的地位始終不高，尚還存在既重視又忽視，既需要又忽略，既有為又無位的雙重價值觀念，造成基層民政組織機構(gòu)建設和事業(yè)發(fā)展難以加強。
當前，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變和管理方式的創(chuàng)新，以及“關注民生、保障民生、改善民生”執(zhí)政理念的形成，為思考和研究進一步加強與改進基層民政工作提供了機遇，在政府行政機構(gòu)改革的強勢下，從研究和抓好基層社會救助機構(gòu)建設為切入點，加強基層民政組織建設，不失為一個有效途徑和最佳捷徑。下面，就我縣基層民政工作運轉(zhuǎn)情況，談談對加強鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）民政隊伍建設的意見與思考。
一、我縣鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）民政隊伍現(xiàn)狀與主要問題
1、全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村居情況。全縣現(xiàn)有26個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，269個行政村，17個社區(qū)居民委員會。全縣轄區(qū)面積3182平方公里，總?cè)丝?2.3萬人，其中農(nóng)業(yè)人口71.5萬人。我縣山大人稀，土地貧瘠，生活環(huán)境差，又集老、少、邊、窮于一體。具有城鄉(xiāng)反差大，城市貧富懸殊大，農(nóng)村貧困程度深，城鄉(xiāng)困難人口多的明顯特點。古藺的縣情決定了民政工作的極端重要性和特殊性，決定了人民群眾對“民政”的強烈期盼性和需求性。
2、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）機構(gòu)與人員配置情況。鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革前，我縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍設置有民政辦公室或民政所，鄉(xiāng)級專職從事民政工作干部有59人，平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)2人多。機構(gòu)改革后，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照國家規(guī)定，普遍撤并了民政機構(gòu)，將民政職能劃歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會事務辦公室統(tǒng)一管理（一般每個辦公室2-4人，負責衛(wèi)生、勞動、民政、綜治等多項工作），僅有一名干部專職從事民政工作的現(xiàn)象較為普遍，具初步統(tǒng)計，全縣59名民政干部中，50歲以上的民政干部18名，35～50歲的23名，35歲以下的18名，80%以上的人員不懂電腦操作。從近幾年工作運轉(zhuǎn)情況看，這種定位方式至少存在三個不足：
一是撤銷原有專事民政機構(gòu)削弱了基層民政組織，使很多民政工作在基層難以得到很好的落實；
二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政由于人手不夠，服務區(qū)域大、范圍廣，只好應付差事、馬虎從事，導致政策落實不到位，群眾逐年增多；
三是基層從事民政工作的干部很難適應新形勢下的新要求、新任務，由于兼職，思想不專，業(yè)務不精，工作不細，無法也無力把各項民政具體工作一件一件的落實到社會群眾中；
四是電腦操作技能差，出現(xiàn)業(yè)務上報不規(guī)范，不及時的現(xiàn)象。
主觀上講，基層各級黨委政府是關注、需要民政工作的，認為是個不可或缺的橋梁，具有不可替代的作用；但在客觀上又往往被忽視，認為只要能保持工作就可以了，對全局工作影響不大。這種矛盾心態(tài)導致了基層民政組織的弱勢。
3、基層民政組織的職責與任務。民政部門的職能職責有四個大的方面30多項，每項獨立運轉(zhuǎn)，幾乎項項工作的落實都要在人民群眾中體現(xiàn)和實現(xiàn)，都要通過基層民政組織去操作、去兌現(xiàn)。就我縣而言，民政直接服務的對象就達83萬人，其中城鄉(xiāng)社會救助對象就近9.6萬人，約占城鄉(xiāng)人口的12%，且絕大多數(shù)分散在鄉(xiāng)村，比例更高，服務半徑更大。每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政干部承擔著直接服務10000人的工作量，還不包括大量的接待和婚姻登記、殯葬改革、民間組織等專項事務管理服務任務，其工作量、工作壓力可想而知。同時還存在著“三無”的突出困難：
（1）無專門辦公服務場地。2005年鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革后，原鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政所（辦）全部撤銷，統(tǒng)一并入社會事務辦，造成目前“無牌子、無專人”的狀況，社會救助等民政工作疲于應付。
（2）無必要的工作經(jīng)費。社會救助等各項民政工作，如城市低保、農(nóng)村低保、大病救助、臨時救助等調(diào)查摸底、建檔立卡、公示欄牌、材料報表、交通通訊等都離不開財力支持。而目前，全縣100%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都沒有為民政工作預算專門的工作經(jīng)費。
（3）無交通工具，通訊不暢。縣基層干部開展工作，條件好一點的自購摩托車，大量的還是借車、租車或以步代車。加之我縣大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)山大人稀，群眾貧困程度深，通訊“死角”多，在開展農(nóng)村低保入戶核查等工作時，困難重重，工作十分不便。
這些因素，更加劇了基層民政組織直面民政對象、服務民政對象、宣傳民政政策、落實民政任務的難度。
二、基層的愿望與期盼
近期，我們對基層民政機構(gòu)和工作運轉(zhuǎn)情況進行了統(tǒng)計調(diào)查，從調(diào)查的情況看，基層政府和干部普遍認為，民政工作千頭萬緒，任務面大，把政策兌現(xiàn)落實到群眾中難度大、困難多。迫切需要健全的體制機構(gòu)、充分的人力資源和服務工作的平臺，期待著基層民政組織能夠進一步加強。歸納起來反映較為強烈的主要有以下幾點：
1、完善基層民政組織機構(gòu)，解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政機構(gòu)空缺和人員配備不適應任務需要的問題。如我縣丹桂、觀文、椒園、白泥、馬嘶、馬蹄、德躍、土城等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2005年機構(gòu)改革前，專設有民政辦機構(gòu)，有專職工作人員，專事民政工作。改革后民政辦并入社事辦，共同承擔著文化、教育、衛(wèi)生、科技、社區(qū)發(fā)展、綜合治理、民政等7項工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政除負責農(nóng)村低保、城市低保、五保、大病救助、臨時救助、安居工程建設等常規(guī)性工作而外，還負責殘聯(lián)、民綜等工作。加之，政策咨詢、接待、舉報核查、定期核查等工作，可以說工作任務相當繁重。這還不包括婚姻登記、社區(qū)服務、社會組織管理等專項民政事務工作。與此同時，民政干部在履行民政本職工作職責的同時，還要承擔社會服務辦的其它工作任務，這樣就造成了精力無法保障，工作質(zhì)量更無從保障。完善基層民政機構(gòu)，加強工作人員力量，已迫在眉睫。
2、建設鄉(xiāng)級民政服務工作平臺，解決服務工作無場地無手段的問題。全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政部門并入社事辦后，全部是合并辦公，大部分僅有一間辦公室，且辦公室設施和辦公條件簡陋，同時交通通訊也存在困難。交通方面以步代車為主、租借摩托次之。通訊以手機為主，話費支出相當大。車費、電話費用沒有著落。從目前民政事業(yè)工作手段現(xiàn)代化、電子化、數(shù)據(jù)化、規(guī)范化發(fā)展的要求看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)遠遠不能適應。
3、理順工作運行管理體制，解決上下一致協(xié)調(diào)發(fā)展的問題。民政工作尤其是社會救助工作，涉及到千家萬戶，直接體現(xiàn)了黨和政府對困難群眾的關懷，要真正使黨和政府的惠民、愛民政策落到實處，那么建立為民、便民、上下協(xié)調(diào)一致、運行通暢、管理規(guī)范的高效工作機制便尤為關鍵和重要。目前，由于基層民政組織不健全，人員不夠，經(jīng)費不足，工作機制不完善，造成很多問題。如城鄉(xiāng)低保工作程序繁瑣，權(quán)力分散，責任主體不明；實施救助不便民、不及時、效率不高等等。為此，在完善機構(gòu)的前提下，一是建立健全統(tǒng)一的標準化民政業(yè)務流程，簡化和健全操作程序；二是提高工作績效，理順上下工作關系，強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級基層政府的主體責任，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級民政機構(gòu)職能、工作人員職責、崗位職責等，建立嚴格的完善的制度，用健全和可操作性制度，確保執(zhí)行力的提升；三是建立健全績效考核和目標管理考核機制；四是加強民政干部隊伍培訓，有組織有計劃的加大對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層民政干部的培訓力度，著力建設一支學習型、服務型、創(chuàng)新型基層民政干部隊伍。
三、加強基層民政組織建設勢在必行
隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步和政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，民政工作的社會性、群眾性、基礎性作用在不斷增強，其任務不是減輕了而是增加了，其職能不是削弱了而是增強了。這就迫切需要進一步加強和鞏固基層民政組織。
1、踐行民政工作宗旨的需要。“以民為本、為民解困、為民服務”的民政宗旨，決定了民政工作與人民群眾密不可分的關系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政組織直接面對人民群眾，是全部民政工作的重心和基礎，也是反應黨和政府執(zhí)政形象的前沿和窗口。項項涉民的民政各項任務、法規(guī)政策都要靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政組織去貫徹落實。黨和政府對廣大民政對象的關懷和溫暖，也只有通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政組織才能送到千家萬戶。鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政組織是否鞏固和健全，直接關乎民政宗旨的實踐。
2、落實民政工作任務的需要。民政部門肩負著大量的政府社會管理和公共服務職能，四個方面30項工作，結(jié)構(gòu)特殊，程序各異，關聯(lián)度低，政策知識可融性差，那種互借人員、兼職備崗的辦法，根本無法滿足落實工作任務的需要。加之城鄉(xiāng)社會救助體系的進一步完善，民政職能不斷擴大，任務不斷增多，服務群體擴大，具體工作更加繁重，更加需要專業(yè)的基層民政干部隊伍。
3、發(fā)展民政事業(yè)鞏固執(zhí)政基礎的需要。“基礎不牢，地動山搖”。民政工作的服務對象是全體社會公眾，人民群眾的疾苦、呼聲需要通過基層民政組織反映到上層建筑進行研究解決，可以說基層民政組織是黨和國家與人民群眾之間的“中轉(zhuǎn)站”，是落實黨的惠民政策、貫徹黨的利民方針、集中民智、反映民意的橋梁與紐帶，只有充分發(fā)揮“中轉(zhuǎn)站”承上啟下的作用和橋梁與紐帶的溝通與關聯(lián)作用，才能更好地鞏固基礎維護穩(wěn)定。然而，新時期艱巨而又神圣的民政工作任務，與亟待進一步加強和發(fā)展的基層民政組織之間有很多不協(xié)調(diào)的問題，一方面艱巨的民政工作任務需要基層民政組織去貫徹落實，而另一方面脆弱的基層民政組織難以承擔繁重的工作任務，這種“螞蟻背大象”的現(xiàn)象如不及時予以解決，將會嚴重制約民政事業(yè)的發(fā)展。
四、加強基層民政組織建設的途徑和辦法
城鄉(xiāng)社會救助工作是民政工作不可分割的重要組成部分，強化和規(guī)范基層社會救助工作機構(gòu)，首要的是進一步加強民政基層組織。但在基層組織法定的前提下，通過建設基層社會救助組織或服務平臺，從而達到鞏固基層民政組織的目的，也不失為一個有效途徑和辦法。
關鍵詞：民主政治 社區(qū)自治 居民參與
基層民主是指我國廣大人民包括工人、農(nóng)民、知識分子等人士，在城鄉(xiāng)基層政權(quán)機關、企事業(yè)單位和基層自治組織中依法直接行使的民利。包括政治民主、經(jīng)濟民主、文化民主、教育民主等內(nèi)容，廣泛滲透于社會生活的各個方面。中國基層民主是關于基層政權(quán)和基層社會生活管理的開放的制度安排，在這種制度安排中，廣大群眾直接參與到基層政治和社會組織的選舉過程、內(nèi)部決策過程、監(jiān)督機制等方面，依法管理自己的事情，并由民主參與而產(chǎn)生了民主化的制度創(chuàng)新和政策結(jié)果。
1 社區(qū)自治――基層民主政治的新發(fā)展
1.1 社區(qū)自治的內(nèi)涵 社區(qū)自治是我國基層民主政治的一種組織形式，主要是社區(qū)居民通過一定的組織形式參與社區(qū)管理，并依法享有社區(qū)事務管理權(quán)和履行社區(qū)義務的權(quán)利，簡單地說就是社區(qū)內(nèi)部的事情，由社區(qū)內(nèi)部居民通過協(xié)商和民主參與自行解決問題。在發(fā)揮社區(qū)民主的基礎上，共同參與社區(qū)建設，社區(qū)自治也是我國基層政治的有效形式，對于完善基層民主有著很重要的作用。
1.2 社區(qū)自治的地位
1.2.1 社區(qū)自治是我國基層民主的重要內(nèi)容。我國基層民主主要包含兩個基礎層面的政治生活：首先是建立在基層政權(quán)基礎上的政治生活；第二是以社區(qū)群眾為主體的基層民主自治政治生活。基層政權(quán)和基層民主自治是我國基層民主自治的主要內(nèi)容，二者聯(lián)系密切，相互補充。
1.2.2 社區(qū)自治是我國基層民主政治的具體表現(xiàn)，深化了我國的基層民主政治。社區(qū)自治是我國基層民主的最直接體現(xiàn)，社區(qū)自治的有效落實在很大程度上深化了我國基層民主政治的內(nèi)涵。社區(qū)自治的科學實踐證明了我國基層民主的政治模式的正確性。社區(qū)自治帶動了公民的政治熱情，有效擴大了公民的政治參與，從總體上提高了我國基層民主參與程度，為我國基層民主政治的發(fā)展打下了堅實的基礎。公民的政治參與和基層民主政治是密切相連的，公民有效地政治參與是現(xiàn)代民主政治的核心內(nèi)容，推動更加廣泛的基層群眾參與基層民主政治是現(xiàn)代社會民主制度的本質(zhì)要求，民主制度的發(fā)展就是群眾政治參與程度不斷提高的過程，在一定意義上說，基層民主政治就是公民政治參與不斷加強，不斷深化的過程。
1.2.3 社區(qū)居民自治是一種管理成本較低的體制創(chuàng)新。社區(qū)自治在我國的政權(quán)中處于最低層次，調(diào)動社區(qū)居民參與社區(qū)自治是落實政府職能轉(zhuǎn)變的要求，把社區(qū)居民能自主解決的事情交給社區(qū)自己去辦，轉(zhuǎn)變政府執(zhí)政的觀念，從管理型政府向服務型政府轉(zhuǎn)變，合理有效運用社區(qū)自治，節(jié)約政府人力管理資源，發(fā)揮社區(qū)自治的主動性、積極性。
2 我國社區(qū)自治的發(fā)展現(xiàn)狀及困境
我國社區(qū)自治與社區(qū)民主的產(chǎn)生和發(fā)展有著自身的原因和歷史原因。社區(qū)自治在我國的基層社會政治生活中日益成熟，其實踐取得了良好的效果，成就也比較明顯。但是我們也不能忽視社區(qū)自治在發(fā)展中產(chǎn)生的一系列問題，這些問題可能會影響社區(qū)自治的健康發(fā)展，其中主要集中在以下幾個方面：
2.1 管理體制不合理，阻礙社區(qū)自治的發(fā)展。社區(qū)居委會本應是社區(qū)居民權(quán)利的者，發(fā)揮其社區(qū)自治的組織功能，在社區(qū)居委會的組織下發(fā)展社區(qū)事業(yè)、促進社區(qū)建設、并自覺接受社區(qū)居民的監(jiān)督，對社區(qū)居民負責。我國相關法律法規(guī)明確規(guī)定了社區(qū)居委會的職能，社區(qū)居委會從嚴格意義上來說只是負責協(xié)助政府相關職能的承擔，其本身并不具備政府部門行使職權(quán)的行政管理職能，這是從法律法規(guī)層面來說的。但在我國社區(qū)自治的實際運作過程中，并不是這樣。社區(qū)居委會分管了大量本屬于政府的工作。加重了社區(qū)居委會的負擔，擠占了社區(qū)居委會服務社區(qū)的資源，也阻礙了社區(qū)居委會自身自治功能的發(fā)揮，影響了社區(qū)自治的健康發(fā)展。
2.2 社區(qū)自治缺乏充足的物質(zhì)保障。社區(qū)自治功能的發(fā)揮需要一定的物質(zhì)保障。在現(xiàn)實的生活中，往往是社區(qū)居委會在人力和財力上比較匱乏，想做的事情缺乏資金支持，很難兌現(xiàn)。而且政府對其的撥款也不足，社會捐贈也比較有限。這就導致了社區(qū)自治的功能不能很好的發(fā)揮。
2.3 社區(qū)新生力量自治組織發(fā)展嚴重滯后，發(fā)展困難很多。現(xiàn)階段隨著我國房屋住宅的商品化，房屋業(yè)主與居民的身份正呈現(xiàn)出雙重化，這就催生了社區(qū)的一支新興力量――業(yè)主委員會。我國《物權(quán)法》有規(guī)定，業(yè)主委員會的權(quán)力是由全體業(yè)主委托的，本身是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，其權(quán)力基礎是對物業(yè)的所有權(quán)。委員會發(fā)展比較滯后，相應的權(quán)利也不到位，這一方面源于我國居民自身的政治參與意識不強，另一方面在委員會成立的審批備案等方面也比較繁瑣，流程復雜，而且自身的活動范圍也嚴格受限，這就導致其自身發(fā)展意愿不是很強。
2.4 社區(qū)工作者的自身角色定位不清晰。我國社區(qū)工作者對于自身的定位比較模糊，其主要任務是服務社區(qū)，但在現(xiàn)實的工作中存在一些問題：行政化傾向日益濃厚，自治色彩淡薄，社區(qū)工作者往往把完成上級交辦的任務作為自己的主要工作目標，對上負責與對下負責不能很好的統(tǒng)一起來，缺少群眾的參與，凝聚力不強，出現(xiàn)了居民干部與居民的“離心”傾向。
2.5 居民民主參與意識淡薄，參與能力不足。新時期城市社區(qū)成員多數(shù)是以陌生人身份居住到一個社區(qū)中，社區(qū)凝聚力還沒有很好的形成，缺乏向心力，民主參與意識不強，而且基本的政治素養(yǎng)較差，政治參與能力也較差。
3 完善我國社區(qū)民主政治建設的對策
3.1 完善相關法律法規(guī)，消除社區(qū)自治障礙。黨政機關應當推動與社區(qū)自治有關的法律法規(guī)建設，加強對法律執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，保障居民行使自治權(quán)。黨政機關在社區(qū)資源的配備方面要大力支持，由政府配備的合格的學校、幼兒園、醫(yī)院、道路、水、電、氣等基礎設施，政府應隨著城市的發(fā)展，規(guī)劃的不斷完善而予以滿足，這樣社區(qū)才會逐步完善，社區(qū)自治的基礎條件才會具備。
3.2 居委會要權(quán)責明晰，職能規(guī)范，實現(xiàn)社區(qū)自治組織的多元發(fā)展。社區(qū)居委會自身必須要明確規(guī)范權(quán)力與責任，履行相應職能。發(fā)揮居民自我管理、自我教育、自我服務、自我監(jiān)督的作用。發(fā)揮好協(xié)助政府的作用，同時把自己的服務社區(qū)功能提高，完善制度，規(guī)范工作，鼓勵社區(qū)組織的創(chuàng)立和發(fā)展，實現(xiàn)多層次的社區(qū)組織參與社區(qū)服務。
3.3 加強高素質(zhì)、職業(yè)化社區(qū)工作者隊伍建設。社區(qū)工作者是社區(qū)自治的實施者，現(xiàn)階段我國社區(qū)工作者大多素質(zhì)比較低，在社區(qū)自治的職能發(fā)揮方面比較落后。工作方針和自治理念不夠先進，在一定程度上影響了社區(qū)自治的進步和發(fā)展。高素質(zhì)職業(yè)化的社區(qū)工作者隊伍建設是實現(xiàn)社區(qū)良性運行和可持續(xù)發(fā)展的必要的人才條件。目前社區(qū)工作者往往是中老年人居多，學歷層次不高，很難適應社區(qū)自治建設的需要。改進的途徑有：其一，加強對現(xiàn)有社區(qū)工作人員的培訓，提高社區(qū)工作的專業(yè)素質(zhì)。國家應積極推進社區(qū)工作者資質(zhì)認定制度，實現(xiàn)制度化和規(guī)范化。其二，加強人才的引進。可以在開設了社區(qū)工作專業(yè)的高校中引進部分優(yōu)秀畢業(yè)生。其三，建立并優(yōu)化社區(qū)工作者考核機制和薪酬機制，保證社區(qū)工作者隊伍的穩(wěn)定性和長遠性。
3.4 加強社區(qū)意識的培養(yǎng)和教育。社區(qū)居民參與社區(qū)建設的規(guī)模和程度是我國社區(qū)自治的重要影響因素。在推進社區(qū)自治的同時還必須在社區(qū)群眾中加大社區(qū)意識的培養(yǎng)和教育。一個真正的社區(qū)自治必然包含廣大社區(qū)居民的主動參與，積極策劃。這就對社區(qū)居民的自身素質(zhì)提出了更高的要求。
4 結(jié)語
基層民主政治建設與社區(qū)自治是我國社會發(fā)展的新生政治模式，在其產(chǎn)生和發(fā)展的路上會出現(xiàn)一系列問題。解決這些問題也不是一朝一夕的事，隨著我國居民的教育程度不斷提高，廣大的居民政治參與意識也會逐漸提高。社區(qū)自治的本質(zhì)意義就是居民自覺參與社區(qū)治理，并主動維護的過程。只有廣大社區(qū)居民自發(fā)的參與到社區(qū)治理當中來，才能在一定意義上實現(xiàn)社區(qū)管理的以人文本，為我國基層民主政治的建設提供新的參考借鑒。
參考文獻：
[1]陳偉東.社區(qū)自治自組織網(wǎng)絡與制度設置[M].北京：中國社會科學出版社，2004.
[2]郭塞玉.論轉(zhuǎn)型期社區(qū)自治組織建設[J].寧德師專學報：哲學社會科學版，2006（2）.
[3]王義.中國城市社區(qū)居民政治參與的特點[J].攀登，2003（3）.
[4]彭飛.城市社區(qū)民主自治建設芻議[J].廣東省社會主義學院學報，2008（2）.
依法治理、法制宣傳方面，星甸鎮(zhèn)司法所開展“農(nóng)民教育工程”活動，送法到農(nóng)戶，帶動了農(nóng)民自覺遵守法律，自覺履行應盡的義務。盤城鎮(zhèn)開展“黨的政策、法律、科普知識、文明民謠”四入戶活動，并成立專門隊伍，走村入戶進行宣傳教育，解決群眾亟待解決的問題。鎮(zhèn)黨委、政府將此項活動列入年終目標考核。永寧鎮(zhèn)開展“我與父母同學法”活動，由鎮(zhèn)司法所出卷，發(fā)給中小學生，利用暑假期間，由學生和家長共同完成。沿江鎮(zhèn)對弱勢群體宣傳法律，提供法律服務。永豐鄉(xiāng)舉辦機關干部、村干部、黨員培訓班，學習有關依法治鄉(xiāng)、依法治村等法律法規(guī)。珠江、永寧、石橋等鎮(zhèn)開展“送法進教堂”活動，對教徒進行法律宣傳教育。
在安置幫教方面，頂山鎮(zhèn)設立“安置幫教基金”，對確有困難的“兩勞”釋放人員給予適當?shù)膸椭Ｌ┥芥?zhèn)同民政等有關部門聯(lián)系，為生活困難的“兩勞”釋放人員申辦最低生活保障。浦口街道推行“三個一點”，即政府撥一點、單位支持一點、家庭補貼一點，對有殘疾或生活無著落的“兩勞”釋放人員給予經(jīng)濟救濟補償。橋林鎮(zhèn)為無房居住的“兩勞”釋放人員建房并聯(lián)系安置工作。沿江鎮(zhèn)同南鋼、揚子等企業(yè)聯(lián)系，為“兩勞”釋放人員設立過渡性安置基地。烏江鎮(zhèn)每年召開二次幫教對象座談會，五年來，該鎮(zhèn)沒有發(fā)生重新犯罪現(xiàn)象。
在基層調(diào)解方面，珠江、泰山兩鎮(zhèn)堅持每月一次調(diào)解主任例會，一次糾紛排查，共同討論疑難糾紛，對重大糾紛做到及時上報，及時調(diào)處，利用調(diào)解室采用模擬調(diào)解庭方式調(diào)解糾紛。盤城鎮(zhèn)以村、組干部組成“四員”即宣傳員、調(diào)解員、安全員、信息員，定期定時開展活動，維護本鎮(zhèn)的安全和穩(wěn)定。浦口街道將轄區(qū)48個單位、9個社區(qū)的調(diào)解組織劃分為三個片，分片管理，定期召開片長會議，分析社情，討論調(diào)解案件。頂山鎮(zhèn)規(guī)定重大疑難糾紛必須在基層調(diào)委會調(diào)處，如有上交，年終考核將對調(diào)委會扣分。
司法所緊緊圍繞鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街黨委政府的中心工作開展各項業(yè)務，尤其是在開展法制宣傳，促進基層民主法制建設；排查調(diào)處人民內(nèi)部矛盾糾紛，維護本地區(qū)社會穩(wěn)定；幫教安置“兩勞”回歸人員，預防重新犯罪等方面發(fā)揮了不可替代的作用。上半年共宣講法律47場次，受教育45985人次，直接調(diào)解糾紛86件，協(xié)助調(diào)委會調(diào)解糾紛68件，防止群體性上訪14件，502人。為基層政府提出司法建議11件，全部得到黨委政府的采納，安置“兩勞”釋放人數(shù)53人，安置率89%。司法所工作得到了鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街領導和群眾的肯定，得到了領導的重視和支持，辦公條件得到了進一步改善。橋林鎮(zhèn)陸鎮(zhèn)長用“四圍繞、四抓”，即圍繞目標抓措施落實；圍繞中心抓職能發(fā)揮；圍繞教育抓疏導防范；圍繞自身抓素質(zhì)提高，對司法所工作予以了充分肯定，這也是其他鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街黨委、政府對司法所的評價。
通過調(diào)研、檢查，也發(fā)現(xiàn)司法所工作存在明顯不足，具體表現(xiàn)在以下方面：1、工作的主動性還不夠。目前農(nóng)村正處在一個發(fā)展轉(zhuǎn)折時期，但法制宣傳教育、依法治理、安置幫教、基層調(diào)解、法律服務，特別是依法解決矛盾、化解糾紛的職能發(fā)揮都明顯不能適應形勢任務的要求，工作顯得被動應付。2、工作的深入還不夠。有的司法所工作只停留在表層上，沒有扎實深入下去，村（居）委會包括單位、學校的基礎工作沒有做好；有些糾紛調(diào)解、安置幫教、依法治理、法制宣傳臺帳不健全，明顯反映出工作不扎實、不深入，更談不上工作的創(chuàng)新。3、工作信息還不夠暢通。司法所做了大量的工作，形成了很多特色和亮點，但沒有及時總結(jié)交流，使整體司法行政工作難以活躍，有聲有色。4、司法所長的整體素質(zhì)有待進一步提高。司法所長負有帶領、發(fā)揮一個鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街范圍內(nèi)的普法、治理、調(diào)解、“兩勞”、法律服務組織隊伍職能的職責，要更好地履行職責，必須進一步強化政治素質(zhì)和業(yè)務素質(zhì)、專業(yè)技能。
隨著形勢的發(fā)展和任務的要求，充分發(fā)揮基層司法所的職能作用，應著力加強以下工作。首先，要進一步加強人民內(nèi)部矛盾的調(diào)解、疏導，為社會穩(wěn)定發(fā)揮更大的作用。應該把依法調(diào)解作為解決矛盾的一個切入點，采取聯(lián)合調(diào)解、調(diào)解庭調(diào)解或者依托調(diào)解中心進行調(diào)解等多種調(diào)解方式。應及時排查發(fā)現(xiàn)的問題苗頭，預防矛盾發(fā)生特別是對重大惡性事件、群體性上訪事件要定期排查，依靠黨政組織超前預防，及時處理。必須全面了解掌握本地區(qū)民間糾紛和人民內(nèi)部矛盾的現(xiàn)狀及特點，把握矛盾的動態(tài)信息，分析矛盾產(chǎn)生的原因，預測發(fā)展趨勢，提出準確建議，及時開展治理，通過以上工作為黨委、政府排憂，為群眾解難，發(fā)揮好“第一道防線”的作用。版權(quán)所有
各地依據(jù)當?shù)貙嶋H情況，建立具有地方特色，不同側(cè)重點的網(wǎng)格化服務管理模式，例如：唐山的三全七化網(wǎng)格體系、寧夏的4+6：運作模式、山西三位一體管理模式，各地紛紛在拓寬思路的基礎上，全面貫徹落實科學發(fā)展觀、創(chuàng)新社會治理和提高服務水平，以居民需求為服務導向，整合人口、社會事務、城市公共服務、衛(wèi)生、文化以及綜治等信息資源和服務資源，以網(wǎng)格化作為切入點，搭建社會治理一體化的綜合服務平臺，構(gòu)建全地區(qū)統(tǒng)一的社區(qū)綜合服務與社會管理信息平臺，從而推動社會治理創(chuàng)新。
2 創(chuàng)新社區(qū)網(wǎng)格化管理體制的必要性
隨著改革開放的深化和新型城鎮(zhèn)化的快速推進，我國的城鎮(zhèn)化進展取得了令人矚目的成就。大量的人們涌入城市，原有的城市管理格局已經(jīng)不能滿足現(xiàn)在的需求，人們的法制、環(huán)境、權(quán)益意識開始不斷提高，教育、交通、醫(yī)療等社會問題頻現(xiàn)，充分暴露出我們的社區(qū)治理工作還十分薄弱。政府職能轉(zhuǎn)變不到位，多頭管理的問題十分突出。經(jīng)常遇到看得見的管不著，管得著的看不見的現(xiàn)象。
要想徹底解決這種問題，就需要創(chuàng)新社區(qū)網(wǎng)格化管理體制，全面推行網(wǎng)格化管理新模式，有利于政府的服務推廣更加優(yōu)化，將更多的職能、服務措施引入社區(qū)，方便居民；此外，在企業(yè)主導型社區(qū)，開展網(wǎng)格化管理，可以讓企業(yè)內(nèi)部資源充分調(diào)動和支配，實現(xiàn)社區(qū)服務的社會化、市場化運作，讓平臺真正融入社區(qū)，服務居民；同時當前各種社會資源的引入，為社區(qū)居民提供了多元化的服務，一對一的責任劃分，也讓服務更加主動，精準和快捷。
整體來說，就是真正做到把各種社區(qū)服務管理資源整合到網(wǎng)格，把社區(qū)服務管理責任落實到網(wǎng)格，把屬于社區(qū)服務管理的問題盡可能解決在網(wǎng)格，實現(xiàn)社情民意在網(wǎng)格中掌握、惠民服務在網(wǎng)格中開展、矛盾糾紛在網(wǎng)格中解決，達到共同發(fā)展社區(qū)，促進社會和諧穩(wěn)定的目的。
3 創(chuàng)新社區(qū)網(wǎng)格化管理體制的原則
社區(qū)網(wǎng)格化管理作為國家治理社會治理和社區(qū)自治的最佳結(jié)合點有著舉足輕重的地位，在廣泛的推廣中不斷改進新技術、創(chuàng)新工作方法、改變工作機制，同時也兼具幾個原則。
3.1 資源整合，全面覆蓋的原則
將政府、社會、企業(yè)、社區(qū)、自治組織、群團組織各方面的資源有機充分整合，建設社區(qū)網(wǎng)格化管理體系，并將基礎網(wǎng)格作為社區(qū)服務管理的基本單元，做到區(qū)域全覆蓋、對象全覆蓋、管理全覆蓋、服務全覆蓋。
3.2 企地聯(lián)動，共同推進的原則
網(wǎng)格化管理是改進社會管理的系統(tǒng)性工程，既強調(diào)政府職能部門在社會服務管理中的主要作用，又強調(diào)企業(yè)、社會組織及居民在社會服務管理中的參與、協(xié)同作用，實現(xiàn)企地聯(lián)動，共同推進的原則。通過網(wǎng)格化管理，將社會各行各業(yè)資源融合起來，把商業(yè)、郵政、金融、家政、美容、旅游等社會資源綜合在一起，為居民開展多樣化的服務。
3.3尊重客觀，因地制宜的原則
在社區(qū)網(wǎng)格化管理建設的大框架下，充分結(jié)合當?shù)厣鐓^(qū)的歷史與現(xiàn)狀，既考慮在網(wǎng)格化設計階段方案的前瞻性，又要尊重現(xiàn)實的客觀性，制定最符合社區(qū)實際的實施方案。
3.4堅持以人為本、服務群眾的原則
社區(qū)網(wǎng)格化管理的創(chuàng)新，就在于從百姓身邊出發(fā)惠民生、順民意著眼于多層次的居民需求，如何更好的服務好社區(qū)居民是創(chuàng)新網(wǎng)格化管理體制的根本出發(fā)點和落腳點。積極開展以企業(yè)為主導的網(wǎng)格化管理是改進社區(qū)管理的系統(tǒng)性工程，不但要發(fā)揮政府的主導作用，還應該積極倡導企業(yè)承擔的作用，借助網(wǎng)格化管理系統(tǒng)，以人員要素為對象，以數(shù)據(jù)信息為基礎，以事件處置為主線，主動跟進從而進一步實現(xiàn)社區(qū)的精細化管理。
4 創(chuàng)新社區(qū)網(wǎng)格化管理體制的內(nèi)容和方法
4.1科學設置網(wǎng)格，推進服務管理新突破
當前，在企業(yè)主導型社區(qū)中，網(wǎng)格化組織體系建設要把社區(qū)管理服務的內(nèi)容與政府進入社區(qū)的服務項目緊密結(jié)合起來，在政府還未進入前，由企業(yè)運作和指導建設，并在相應的時間做好交接工作，確保網(wǎng)格化管理中心的正常運行。具體到劃分網(wǎng)格時，更要充分考慮社區(qū)實際情況，做到因地制宜，按照整體規(guī)劃、資源整合、全員參與、持續(xù)改進、項目引領、有序推進的工作思路，積極整合社區(qū)內(nèi)各類資源，發(fā)揮社區(qū)物業(yè)服務、治安消防、社保、醫(yī)療衛(wèi)生、居委會、學校、幼兒園等機構(gòu)團體的作用，實現(xiàn)企業(yè)和政府職能相融合、企業(yè)資源和社會資源的融合、企業(yè)主導社區(qū)的數(shù)字化管理系統(tǒng)和城市網(wǎng)格化管理信息平臺的多項融合。
4.2加強網(wǎng)格人員隊伍建設，實現(xiàn)精細化管理
網(wǎng)格人員是社區(qū)網(wǎng)格中從事信息采集上報、矛盾糾紛化解和綜合服務管理的基層社會工作者。要按照一格一員，一格多員、專兼結(jié)合等方式配備網(wǎng)格管理人員。我們要從企業(yè)內(nèi)部公開招錄，由于他們長期接受企業(yè)潛移默化的思想教育與熏陶，有較好的個人素質(zhì)，再加上社區(qū)及周邊資源（學校、醫(yī)院、天然氣公司等）均屬企業(yè)原有、現(xiàn)有或自主引入的服務單位，便于社區(qū)建設各項工作的順利開展。每天做好走訪和巡查，做好信息采集工作。要通過區(qū)域聯(lián)動等方式，采集網(wǎng)格、社區(qū)、單位、政府等多個層面的信息，做到信息準確、完整并將所采集到的信息進行整理、傳遞、反饋，確保信息的有效流轉(zhuǎn)和利用，實現(xiàn)整個社區(qū)的精細化管理服務。
4.3 建立健全基層綜合服務管理平臺
網(wǎng)格化信息系統(tǒng)是實施網(wǎng)格化管理的手段，包括軟件開發(fā)、數(shù)據(jù)庫建設、網(wǎng)絡通訊設計和系統(tǒng)維護等多項內(nèi)容，是一項系統(tǒng)工程。在系統(tǒng)建設中要遵循規(guī)范化、系統(tǒng)化、專業(yè)化原則，做到信息專用與共享相結(jié)合、信息集成與拓展相結(jié)合、信息集約與開放相結(jié)合等三個結(jié)合。健全社區(qū)管理服務網(wǎng)格單靠社區(qū)自身的力量是有限的，要善于發(fā)現(xiàn)資源、利用資源。充分發(fā)揮企業(yè)主導型社區(qū)內(nèi)部各種資源共享的作用，在網(wǎng)格化組織體系建設中，把社區(qū)管理服務的內(nèi)容與政府進入社區(qū)的服務項目緊密結(jié)合，根據(jù)社區(qū)居民需求的多元化，從管理、服務、環(huán)境、設施等方面著手，逐步建立具有社區(qū)特色的資源共享、全員參與、持續(xù)改進的運行機制，在較短時間內(nèi)形成創(chuàng)新合力，取得了明顯成效。
