發布時間：2023-06-29 16:31:52
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的社會及行為科學研究法樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
關鍵詞:神經科學;腦研究;科技革命
中圖分類號:Q988 文獻標識碼:A
神經科學(或腦科學)的迅速崛起是20世紀末30年內自然科學發展中的重大事件。由于神經系統尤其是腦功能的重要性和復雜性,人們對其展開了多學科、多層次的研究,其最終目的是從不同層次闡明神經系統如何控制機體的各種行為,包括從分子、細胞、網絡、神經回路和全腦水平進行研究,分析神經系統的結構和功能,揭示各種神經活動的基本規律,闡明腦的基本工作原理,這是現代神經科學的基本目標,在此研究層次的基礎之上,進一步闡明神經系統疾患的病因、機制,預防和治療神經系統疾病。隨著傳染性疾病得到有效的控制,腦疾病的重要性逐步上升,特別是隨著社會節奏的加快,由于精神緊張、焦慮、應激而產生的神經官能癥和身心疾病日益增多;隨著交通和建筑業的發展,顱腦和脊柱外傷不斷增加;隨著人口預期壽命的不斷延長,老年退變性疾病(老年癡呆,帕金森病等)的發病率日益上升,醫療費用和社會負擔逐漸加重等。因此,防治神經系統疾病的研究已刻不容緩。與此同時還有必要進一步開發人腦的潛力,增強智能,模擬腦的工作原理,設計制造新型的智能電腦。作為神經科學主體的腦科學的研究已經成為生命科學中發展最迅速的前沿學科之一,而歸根結底,神經科學研究的飛速發展與科技革命的形成及科學技術的進步是密不可分的。
1 神經科學研究的發展
腦科學的近展始于一百多年前。高爾基、卡哈爾等人發明的神經元染色技術,使人類第一次認識到神經元是大腦工作的基本結構和功能單位。這一歷史性的研究工作使高爾基和卡哈爾獲得了1905年的諾貝爾獎,并由此開創了現代腦科學研究。在20世紀30年代,霍奇金(Alan Hodgkin)等應用神經元單電極記錄技術,進行了一系列經典電生理學研究工作,發現了神經動作電位。由于這一發現在腦科學研究上的劃時代意義,霍奇金等科學家獲得了1963年的諾貝爾獎。
到了20世紀80年代,隨著細胞生物學的發展和分子生物學的崛起,神經科學家們正努力把對神經活動機制的研究迅速推向細胞和分子水平,從而促使神經科學發生了一場革命性的變化。微電極細胞內記錄和染色技術在單個神經元上把功能和結構緊密聯系起來,同時也大大地推動了對神經元之間聯系模式的了解。由于免疫組織化學方法的應用,又有可能把神經元的功能與其神經遞質的分析融為一體。組織培養、細胞培養,以及組織薄片方法,使人們能把復雜的神經元回路還原成簡單的單元進行分析。新的電生理技術(膜片鉗位技術)和分子生物學方法(重組DNA技術等)使我們對神經信號發生、傳遞的基本單元――離子通道的結構、功能特性及運轉方式的認識完全改觀。對突觸部位所發生的細胞和分子事件,如神經遞質的合成、維持、釋放及與受體的相互作用的研究都取得了令人矚目的進展。對神經元和神經系統發育的分子機制的研究也有長足的進展。在腦的高級功能方面,研究也已深人到細胞和分子水平。
雖然腦科學的研究在這方面已經取得了許多進展,但由于其研究主要在離體腦片及神經細胞培養下進行,不能直接對清醒動物大腦的認知功能,如學習、記憶、思維、意識等進行多層次、整合性的研究。而近10余年來,出現了不少新技術、新思想和新成果,逐漸彌補了這一缺陷,如正電子發射斷層掃描術(PET),為在無創傷條件下分析神經系統內的化學變化及其神經活動或行為的相關性,提供了重要手段;其它一些腦的成像技術,如功能性核磁共振成像術(fMRI)、核磁共振譜術(MRS)和單光子發射計算機掃描術(SPECT)等技術也都有了較大的發展,為在整體水平上研究腦功能提供了關鍵技術,也使得在正常狀態下整體研究腦的高級功能活動成為可能。高級腦功能的研究如感覺信息加工、學習與記憶的機理、語言文字的理解等方面也都取得了重大進展。
2 腦科學與智能革命
腦研究的中心問題是闡明腦神經回路的組織結構和神經信息的處理機制,進而闡明腦的工作原理。腦和感官對信息接收、加工和儲存方面研究的突破必將推動信息科學和技術的進展,從而導致計算機、人工智能和智能機器人等高技術領域的革命性變化。
人腦是由上千億細胞組成,結構和功能無比復雜的超巨系統,可能存在完全不同于現有計算機的結構和工作原理。未來的腦科學將加強與行為科學、認知科學和信息科學的聯系。腦科學與信息科學及技術的結合將引起腦為中心的科技革命――智能革命。在當代的高新技術中,計算機技術和生物技術是兩大主力。神經網絡計算機集中了腦科學的精粹,并且還是計算機技術和現代生物技術雜交生成的寵兒。隨著神經生物學的發展,在生物學、技術科學和社會科學的交叉領域中,認知科學和行為科學正在崛起。認知科學對人類智能和機器智能的研究將大大增強人類智能,認知科學的出現表明在人腦高級功能活動(精神現象)研究方面已不再停留在內省和思辨上,而是開始建立嚴格實驗基礎上的科學研究。科學研究開始進入精神世界,這對于人類思維發展的影響將是無比深遠的。行為科學是研究在自然和社會環境中人的行為的學科群,人腦細胞如何指導行為是未來生物學中富有發展潛力的領域之一。今后幾十年內,行為科學將可能在行為的神經生物學基礎,以及人的智力、性格和行為模式的遺傳基礎,認知過程的心理機制等方面取得重大突破,這無疑促進人的學習能力的開發。另一方面,人――機關系、計算機和機器人人行為的研究也將取得重大進展。行為科學和技術科學的結合也將更為密切,一方面將人的特性“物化”,創造更高水平的“智能機器人”,另一方面使人更加適應高技術社會的要求,使人――機關系更為統一,這對于未來“智能產業”的發展至關重要。
3 神經科學展望
神經科學已經走過了其發展的早期階段,開始走向成熟,“腦的十年”中已經取得了巨大的成就。神經科學的發展是如此之快,可以預料在未來幾十年內,隨著第四次科技革命的深入,腦科學還將在各方面取得更大的突破。
3.1 不斷揭示新的神經調制方式
在神經系統的活動中存在著一些具有普遍意義的基本過程,包括神經信號的發生、轉導、傳導、及突觸傳遞等。在離子通道方面,將會發現更多的新通道或通道的亞型,確定更多通道的氨基酸序列以及內含子與外顯子的界線,從而推出通道類型間的自然進化關系,形成通道的分類模式,并揭示通道類型間的家族關系。對于神經遞質存貯、保持、釋放、調節過程目前已經有了一幅概圖,其中的一些精細過程將得以清楚地闡明。由于在腦中所有的信息處理均涉及突觸,神經遞質受體的分子特性、遞質和受體的相互作用無疑將在腦科學中占有關鍵的地位,對由G蛋白偶合的第二信使級聯反應所介導的信號轉導方式及其在腦功能中的作用的研究會有重要的拓展。
人們將不斷揭示新的神經調制方式,對神經系統控制其自身特性方式的多樣性形成更完整的認識。這些研究所具有的潛在的應用價值將會更充分、更明顯地表現出來。例如,神經遞質之間的關系,以及它們如何取得平衡,顯然是一個重要的理論問題,而這種平衡正是保障腦和機體正常功能的基礎。一旦我們對這一問題有更深刻的了解,并且對失衡所造成的影響有更細致的分析,人們就有可能采用新的方式來補充缺少的遞質或者減少、阻遏多余的遞質所產生的效應,從而恢復腦和機體中固有的平衡。重建這種平衡可能為癲癇、帕金森氏病、舞蹈病、老年性癡呆、精神發育遲緩、精神分裂癥提供新的有效的治療手段。隨著對神經遞質受體的認識不斷深入,以及新的分子生物學方法的發展,人們已能克隆受體基因并決定其分子結構,這就從原理上為設計良好的藥物提供了可能性。
3.2 中樞神經的再生繼續成為熱點
神經系統發育的關鍵問題之一,是細胞運動和誘導信號的相互作用。應用低等動物簡單神經系統對這種相互作用的細致分析,以及作為其基礎的細胞間信號傳導、轉錄調節、基因表達的研究將繼續成為研究的重點。對在發育過程中神經元整合各種分子信號形成突觸和組成回路的研究將取得重大進展,將有更多的神經營養因子被鑒定,相應的受體被發現,它們在發育中和成年腦中的作用將逐漸被闡明。這些研究的進展將使人們更清楚地認識到,在發育過程中遺傳突變的表達如何引起神經系統的缺損。
神經系統的發育和再生是同一問題的兩個側面。中樞神經系統的再生,將繼續成為研究的熱點。對于成熟的中樞神經系統為何不能再生目前還只有粗淺的了解,因此還只能局限于進行實驗性嘗試,去克服妨礙其再生的因子。可以期望在不久的將來,人們對這一問題的認識會大大加深,這將為利用腦內移植或其他方法成功地促進中樞神經的再生奠定基礎,許多退行性中樞神經系統的疾病可望得以緩解或治愈。
3.3 基因研究步伐大大加快
在應用分子遺傳學的方法對遺傳性神經系統疾患的研究方面,已經有了良好的開端,若干影響腦正常發育或產生進行性腦變性的缺損基因已經被定位或鑒定。迄今為止,所考察過的基因還不過是組成人類基因組(約為4萬個基因)中的百分之幾,隨著基因組研究的進展,這方面進展的步伐將會大大加快。同時,運用基因定位技術,有可能追蹤DNA的某種標志,以確定是否存在某種特定的基因,并利用這種標志在癥狀出現之前就發現遺傳性疾病。在未來幾十年內,人們將能預測大部分的遺傳性疾病的未來表達或確定缺損基因的定位,產前診斷和遺傳篩選程序將大大降低某些疾病的發病率。鑒定缺損基因之后,將對這些基因如何引起病癥的機制進行探索。只有當對致病機制有深入了解之后,才可能有針對性地發展某種藥物或治療方法,防止或阻遏病理性變化。
對于神經性和通訊性(言語和聽覺性)疾患所發生的神經系統變性,將能更早地做出精確的診斷。新的外科技術和神經性修復術(助聽器、助視器、人工肢體等)的發展將進一步減輕神經系統疾患的嚴重后果。對于病毒引起的神經系統損傷將發展出更有效的治療手段。神經營養性因子和神經干細胞將為神經退行性疾病的治療提供廣闊的前景。對這些因子的研究,加上遺傳工程的方法,并與腦移植結合起來,最終導致產生新的治療方法,修復因事故、中風、各種神經系統疾病所致的腦損傷。目前,迅速發展的基因療法可能使某些神經性疾患完全被治愈。
3.4 腦的高級功能研究將產生重大突破
對于腦的高級功能,諸如感知、運動控制、學習記憶、情緒、語言、意識等的認識,可能會取得突破性的進展。未來幾十年,人們將創立一系列新方法,包括若干原理上全新的方法,把離子通道、突觸、神經元的興奮和抑制等概念與腦的高級功能溝通起來。現有的腦成象技術的時間、空間分辨能力將大幅度提高,新的無創傷檢測腦活動的技術將進一步發展起來,在清醒動物上,多電極同時記錄不同腦區神經元的技術將出現突破,從而更緊密的把神經元群體活動和高級功能研究結合起來。計算神經科學的發展將進一步揭示腦執行各種高級功能的算法。基于神經生物學的實驗資料及基于數學和物理上的分析的腦高級功能的模型,有可能在腦科學中產生重大突破。
參考文獻
[1]壽天德.神經生物學[M].高等教育出版社,2001.
[2]徐科.神經生物學綱要[M].科學出版社,2001.
[3]錢卓,胡應和.二十一世紀腦科學的前沿:腦功能基因組學[J].科學文化評論,2004(4).
[4]李光,方路平,顧凡及,童勤業.腦科學研究漸成熱點[J].國際學術動態,2008(1).
[5]韓力群.仿腦智能系統[J].北京工商大學學報(自然科學版),2005(1).
關鍵詞：管理科學研究方法；歷史發展；實證研究；視覺；參照系；分析工具
中圖分類號：C93 文獻標識碼；A 文章編號：1672-3198(2009)05-0022-02
1 管理科學研究方法的必要性
科學研究方法在對管理的研究中十分重要。首先，科學方法具有客觀性，是以事實為研究依據的，這使得我們的研究真實可靠；其次，科學方法具有實證性，依靠可以由實踐檢驗的信息，使不同的人在不同的地點和不同的時間運用同樣的方法可得出一樣的結論；再次，科學方法具有規范性，研究的程序和步驟都是有序、清晰和結構化的。最后，科學方法還具有概括性，因為科學方法研究的結果適用的范圍更加廣泛。所以，在我們日常的管理活動中除使用思辨的研究方法外，還應使用科學的研究方法使我們的研究更加系統、嚴謹更具有說服力。
2 管理科學研究方法的歷史回顧
管理科學的發展按照時間的劃分可歸為以下幾個階段：首先是19世紀末20世紀初以泰勒、法約爾、韋伯為代表的古典管理階段，核心內容就是科學管理思想，以及管理過程和職能分析、組織理論等；第二階段就是20世紀的30到50年代以梅奧為代表的行為關系學說，后來發展到行為科學理論；隨后，20世紀60年代管理科學進入現代管理科學階段，也就是被孔茨所描述的“管理理論叢林”階段，這其中包括了決策理論、系統理論、管理科學及權變理論等。
管理科學發展的過程反映了管理科學研究重心的轉移，古典管理側重于對物、財及管理組織過程的管理，研究方法是以工業工程研究方法及經濟學方法為研究基礎的；人際關系學說行為科學則是建立在心理學、社會學和人類科學研究的基礎上的；而現代管理階段則移植了數學、計算機技術學、統計學等諸多科學的方法論，形成了“管理叢林理論”，而在叢林理論中的各個學派都或多或少地運用了科學的方法。
綜上所述，管理科學研究發展的特征就是管理理論的發展是和生產力的發展以及生產組織方式的變化緊密相聯。可以說是這些因素決定著管理理論的發展和變化。現代的管理科學是在實踐中進步，在實踐中發展，并闡釋實踐，引導實踐的。
3 管理科學研究方法的特征
談到管理科學研究方法的特征，我們首先應該看到管理科學與其他科學的差異與聯系，這就需要我們為管理科學進行學科定位，通過課程學習我們了解到管理科學屬于社會科學范疇，所研究的是社會現象，但又同社會科學研究有所差異，其核心差異就是對人的研究方面。社會科學關心的是人類活動的功能和功效，而不涉及人類活動本身的意義。管理科學的研究對象是人類有組織的活動及其形成的系統。它是對管理活動規律的提煉和概括，是關于對有組織活動的管理的系統化、專門化的理論知識體系。
管理科學是在對多種不同性質學科的理論兼容并蓄的基礎上經過不斷創新逐步發展起來的，是不同學科理論及方法系統集成的結果。一般地說，管理科學的成長要綜合運用數學、系統科學、經濟學、心理學。這四個學科構成管理科學研究的理論基礎。近年來，迅猛發展的計算機科學與信息技術極大地促進了組織結構的變革、管理手段的創新以及經營方法的革命。管理科學的未來發展仍要依賴多個不同學科的交叉綜合運用，依靠相關學科的支撐。
由于管理科學是一門應用性科學，其研究必須緊緊圍繞實際存在的一般性的管理問題，深入調查研究，由現象而本質，由具體而一般，抽象出科學問題并形成研究目標。憑空想象、閉門造車式的研究毫無科學價值。同時，在管理科學研究中還應注意規范研究方法，多運用實證的、實驗的、定量的研究方法，而少使用科學性不強的思辨的、歸納的、定性的研究方法開展研究，有利于提高研究的價值。
4 《理解現代經濟學》對管理科學研究方法的影響
錢穎一教授的《理解現代經濟學》中試圖說明現代經濟學的理論分析框架，解釋現代經濟學中數學的工具性作用，并通過介紹現代經濟學近年來的一些新發展來澄清常見的對現代經濟學的一些誤解。該文從中國以市場為導向的經濟改革人手，引入了被當今社會認可為主流的并代表一種研究經濟行為的方法框架――現代經濟學的分析框架。視角(perspective)、參照系(reference)、分析工具(analytical tools)這三方面的理論就是分析框架的基本理論。首先是由從實際出發看問題的“視角”，這基于經濟學家的三項基本假設即經濟人的偏好、生產技術和制度約束和可供使用的資源稟賦；其次是運用多個理論作為“參照系”，使之能夠成為人們能更好地理解現實的標尺；利用各種圖像及數學模型作為“分析工具”幫助分析繁雜的經濟行為。
而在管理學中也能找到這樣的分析框架，首先是管理科學的“視角”，管理學的視角應該就是觀察、理解或研究管理學理論問題的角度，錢教授在文章中指出通過經濟學家的基本假設，不論是消費者、經營者還是工人、農民，在做經濟決策時出發點基本上是自利的，即在所能支配的資源限度內和現有的技術和制度條件下，他們希望自身利益越大越好。用現代經濟學的視角看問題，消費者想買到物美價廉的商品，企業家想賺取利潤，都是很自然的。從這樣的出發點開始，經濟學的分析往往集中在各種間接機制對經濟人行為的影響，并以“均衡”、“效率”作為分析的著眼點。經濟學家探討個人在自利動機的驅動下。人們如何在給定的機制下互相作用，達到某種均衡狀態。并且評估在此狀態下是否有可能在沒有參與者受損的前提下讓一部分人有改善(即是否可以提高效率)。以這種視角分析問題不僅具有方法的一致性，且常常會得出出人意料卻合乎情理邏輯的結論。管理學不是沒有視角，但是，迄今為止，管理學確實還沒有象經濟學這樣的一種普遍為人接受的視角，所以當今的管理學還沒有嚴密的理論體系。
接下來是“參照系”，管理學的參照系更多地體現了經濟、社會、心理和工程學等相關學科在管理中應用之成果，故必須研究各準則之間的權衡問題。根據西蒙的觀點，科學可以分為兩類：實用科學與理論科學。實用科學采用的是“如果一則一”的科學命題；而理論科學采用的是純描述性的與驗證條件等價的倫理命題。科學命題關注能得到驗證的事實而理論命題強調偏好的表述。管理欲成為一門科學，顯然應加強實證研究的建設。形成以問題為導向，也即由假設檢驗、建模分析、實驗模擬、對策建議等構成的體現科學命題的管理學研究方法。例如，西蒙提出了以“有限理性”和“滿意的準則”這兩個基本命題為前提的“管理人”決策模式。他指出，在實際中不存在“完全的理性”，因而“最佳的準則”是行不通的。實際上人們只能追求“有限度的合理性”，遵循“滿意的準則”行事。西蒙還強調“刺激一
反應”的行為模式和與此相關的決策程序化的重要意義。在運用經驗加以慎重處理并使之合乎目的的條件下這種“刺激―反應”的行為模式能夠顯示出一定的合理性。錢教授在文章中提到他在美國時的教授問過他受過系統訓練的經濟學家和沒受過這種訓練的經濟學家的區別是什么?在這一問題的回答上就談到了。受過現代經濟學系統訓練的經濟學家的頭腦中總有幾個參照系，他們在分析經濟問題時具有一致性不會零敲碎打，就事論事。同樣，受過管理學系統教育的人頭腦中也應當有幾個參照系，比如，在分析組織結構時我們就應當以韋伯的官僚行政理論作為參照系，在分析管理的職能時就應當拿法約爾的一般管理理論作為參照系，在分析決策問題時，就應當想到西蒙。只有這樣，分析管理問題時才會有一致性。
最后我們來看“分析工具”。在理解現代經濟學的文章中談到的是經濟學中強有力的分析工具，它們多是各種圖像模型和數學模型。這種工具的力量在于用較為簡明的圖像和數學結構幫助我們深入分析紛繁錯綜的經濟行為和現象。并被經濟學家證明是極其有用的。同樣，管理學也有許多研究工具，對于管理學來說管理學研究的是經濟組織的管理如何使組織以更低的成本取得更大的效益，研究管理人價值的體現問題，這就需要對經濟學的很多理論作為管理學的研究工具，因此，微觀經濟學，產業經濟學，信息經濟學本身就是管理學的研究工具。近年來發展起來的許多決策支持系統，也都是研究和分析管理問題的有用工具。數學和統計學甚至包括系統論、控制論、信息論、耗散結構理論、協同論、突變論等在研究管理學時確實有用，管理學前輩還是給我們提供了一些強有力的“分析工具”，比如市場附加值與經濟附加值、平衡記分卡、SWOT分析法等等，它們也是研究管理學的有力工具。
在現代經濟學研究中，無論是理論研究還是實證研究借助數學模型分析會使推理更加嚴密精確，理論研究中運用數學可以減少爭論，而實證研究中運用具有一般性系統性容易被學術界所認可。在管理中數學同樣具有至關重要的作用。從泰勒管理學派的管理科學學派就認為所謂管理就是用數學符號和公式來表示計劃、組織、控制、決策等合乎邏輯的程序，求解出最優的方案以實現企業的目標。管理者通過數學模型的應用使得本來難以辨別優劣的備選方案變得明晰“直觀”了，諸方案因被量化而變得可比了。管理科學的研究恰恰需要定性分析與定量分析相結合，定性是認識的起點，定量是認識的深化。數學無疑會為管理科學的定量分析提供強有力的支持。作為一種抽象的工具，數學模型有助于人們對一個復雜過程的理解，可以幫助管理者合理的決策。但它畢竟不是現實本身，而是現實的簡化與抽象，任何一種抽象都不得不舍棄對象本身的豐富性。在建立數學模型時，必須提出某些前提性假設，他們是理性思考的結果。模型的運用就是對某些假設的檢驗。檢驗的正面結果表明這些假設有道理；檢驗的負面結果卻表明必須加以修改。有這種感性認識的逐步積累，我們就可以取得理性認識獲得一定的科學知識。由此我們可以看出，管理學要成長為一門科學離不開數學這一有益的工具，在對待管理學與數學的關系時，我們必須明白，數學僅僅是管理學不斷完善自身的工具。但同時我們也必須明白，單憑數學是不夠的，作為一門研究人們的管理行為的學科，它首先必須面對的是人，它需要那些關于人的學科的支持。
關鍵詞： 施瓦布 探究教學 科學即探究
施瓦布“科學即探究”思想是他的“科學探究教學”思想提出的理論基礎。因此，要厘清施瓦布“科學探究教學”的基本內涵，就必須對他“科學即探究”的基本內涵做出明確分析。
一、科學具有多樣性
（一）科學本質學說的多樣性
施瓦布認為，科學家對科學本質的理解是不同的，每個科學家可能都會有各自的見解，科學的本質具有多樣性。“很明顯，這些作者對‘什么構成好科學’這一概念的理解是不同的。因此，他們在牛頓的研究記錄中發現了對應于自己最看重方面的非常不同的特性。……這反映了牛頓對物理學貢獻的良好判斷的合理標準具有多樣性”[1]。從他引用的這些文獻――科學家看待科學的本質上存在廣泛差異――可以證實他的“當一個人看待科學的不同領域時，會有不同的觀點”的思想。他認為，差別性和不同性之所以變得更明顯，是因為科學家的立場牽涉明確處理如下類似問題：何種數據更合理，哪種方式與方法較適合，何種解釋或數據更需要，何種問題在解決主題任務時相對比較有成效。當我們從這些僅僅是偶然注意到發現科學本質多樣性的科學家，轉向對科學方法感興趣的人，那么更大的差異性可能就會顯露出來，因為不同的科學家根據自己的興趣需要很可能使用自己喜歡的方法。施瓦布指出：“在推斷的本質上，米勒（J.S.Miller）和威廉?休厄爾（Willian Whewell）出現了直接的沖突。愛因斯坦和龐加萊（Henri Poincare）在物理學一個比較受爭議的方法――教學知識和物理世界的關聯上表現出對立性。”[2]從這些具體科學家的實例可以看出，某些科學家本身對科學本質的見解是不一樣的。
（二）探究模式的特定多樣性
與幾種科學中學科內容和問題的不同性相關聯的探究模式的特定多樣性。施瓦布指出：“在一種情況中，一個人把所有的科學探究聚集為一個沒有區別的混合。在其他的事例中，一個人通過堅持每一個探究與其他探究的獨特不同點，堅持每一個研究的特性，同樣把教育學問題過度簡單化。對于任何的課堂和成員，兩個事例都是真實的。”[3]不同的科學探究可能需要不同的科學探究方法，如果把同一種科學探究方法直接應用到其他的科學探究中，可能會出現一些不適現象。“科學調查的理解和評價包括認知調查中所運用的各種類型的數據。它意味著要認知抽象數據與產生抽象數據的整個現象體的關系，意味著要認知所用的歸納種類。也就是說，研究者將數據特性轉為科學結論的一般特征的過程中會使用帶有理念的各種數據集合體。既然這里有幾種歸納，而且有適合于不同種類的事實及以與每一種方式相關聯的不同種類的理念，那么僅僅辨別歸納的存在或者事實和理念的相互作用，就不是對理解和評價的充分引導”[4]。從這里可以看出，不同科學中對不同內容和問題的探究模式存在特定的多樣性。
二、科學知識具有可修正性
（一）探究的概念化原則的修正促進科學知識進行修正
科學探究是在概念框架中引領探究實踐發展。施瓦布認為，在探究過程中要探究什么并給予探究對象的含義是在探究前做出的假設。通過探究得出的結論――科學知識，是科學家依賴于搜集到的事實資料，以及相關概念、術語規定等事先做出的假設、推斷與結論。他指出：“在一次探究的漫長過程中要探尋什么事實以及給定他們什么含義是在事實之前做出的決定。因此，任何給定時間的科學知識不是依賴于事實而依賴于搜集到的事實。――并且搜集依賴于探究的概念化原則。”[5]施瓦布認為，通過探究獲得的知識不僅是獲得的事實知識，還有解釋這些事實的知識。這些事實的解釋依賴已獲得的事實和探究前所做出的假設，是從這兩個方面做出的推斷。科學探究是在概念框架中引領探究實踐發展。探究的概念化原則具有可修正性。探究的原則是不斷更新的，科學知識是不斷發展的。正是探究的這些概念與原則的不斷更新導致對探究實踐的不斷更新，從而創造出更多的新科學知識。隨著探究原則的變化及事實的重新選擇、組織和利用，新的知識可能會被重新得出。因此不僅這種個人的觀點本身，個人對科學觀點的研究、表述本身會存在一些可能會存在的問題，而且這些概念、原則及其結論都會隨著人們認識的提高而不斷發生變化。科學知識必須經歷不斷修正的過程，科學必須作為不斷探究的過程。
（二）科學知識的效度要求促使知識進行不斷修正
科學知識認定有兩個重要標準：信度與效度。信度要求指導科學探究的原則是真實的，科學結論（知識）的得出是真實的。然而，他認為有另一個標準是同等重要的。這個標準被稱為效度。效度要求科學結論是有效的、盡可能反映科學本身的豐富性與多樣性。他指出：“我所舉的早期的和原始的指導性原則的那些例子，如向性原則，或特點的心理性原則，或早期的不能分隔的基本元素的化學概念，沒有滿足效度標準。注意每個例子中的失敗，這些失敗說明缺少充足的效度。動物行為對獨立的行為刺激減少了一些獨立的反應。但是我們自己本身的和動物的知識使它不可能的是：任何動物的行為都很可能只是一個分離、獨立事件的集合（repertory）。”[6]一些科學結論出現的問題可能是因缺少效度所導致的，因為在有的科學探究中往往過于重視信度而忽略效度。總之，他認為，效度的標準要求我們選擇作為重要的數據將不僅是可信的，還是典型的。這要求指出這些數據作為我們探究的合適數據的原則要盡最大可能地反映他們所應用的學科內容的豐富性和復雜性。從信度與效度這兩個標準的作用中，呈現科學知識的可修正性特點。科學結論本身抽離具體情境時具有受限性。因此，從科學知識自身不斷發展的角度看，抽離情境中的知識還是會不斷修正并發展的。
三、科學知識具有多線性
探究可能會使產生的知識呈現出多線性特點。施瓦布指出：“當探究大范圍開始進行時，他們的學科內容是復雜的，產生的知識可能會呈現出我們還沒有討論的特點。我將要把這個稱之為多線性（multilinealism）特點。”[7]
（一）不同視閾下對同一領域某一主題的研究結果不同
學科內容的豐富性和學科本質的多樣性，可以允許幾種有效原則的同時應用。學科內容可以被通過不同探究以不同方式設計。每一個概念可以指向一個關注學科的不同數據和一個解釋數據的多樣性模式。雖然通過同時發生的方式，但得出的研究結果可能會是明顯不同的，大量多樣性知識便會在領域中出現。例如施瓦布指出：“在個性研究中，弗洛伊德的（Freudian）調查可能在個性被視為一定少量‘心理機體’中的焦慮和平衡的結果的指導下進行，例如弗洛伊德的最原初三種：自我、本我和超我。這些研究將會關注這些‘機體’的性質，他們發展的條件，與他們通常所經歷的標準的偏差，所有這些在明顯的行為和意識上的結果。”[8]但同時，“被其他調查探尋的其他研究把個性設想為從學習體驗和人際關系的挫敗和成功中獲得的焦慮和滿足的全部。這種研究會用數據關注焦慮和滿足的本質，產生他們的條件，他們交流的方式，他們的持久性，以及改變他們的手段。這種研究也會關注個人文化的形式，試圖探明沉浸于從一代到另一代交流的焦慮中的每種文化中的學習條件和問題領域”[9]。由此可見，他認為，不同研究視閾中的同一研究對象的研究方法、研究內容與研究結果很可能是不同的，呈現出多線性特點。
（二）多線性探究在一定情境下可以在許多領域中發現
多線性探究在行為科學中最顯著。施瓦布指出：“在一段時間它在生物學的一些領域中存在了許多年。它甚至在物理科學中也發生了簡短片刻。然而，它在行為科學中是最顯著的。個性的研究，一般心理學、政治科學、社會學和經濟學，是完全的多線性（multilineal）科學，用許多方法同時運行去產生不同的大量（body）知識。”[10]他認為，行為科學中探究的多線性在這里是關系密切的，因為兩個因素的結合。“一個事實是，大量的我們的國家問題是政治、經濟和社會心理的。另一個事實是，行為科學的多線性在我們的公眾中產生了深重的懷疑和對這些科學的擔憂。正從科學的結論性修辭的錯誤的超綱課程（meta-lesson）中學到的是，科學知識是經常和永久如一，并且正確，我們的公眾很少能把行為科學看做是不同于沖突的和毫無根據的見解”[11]。由此，他認為這兩個因素的結合已經創設一個情境：大而重要的問題不能被直接和明智地處理。
科學具有發展性，原來可能正確的結論現在可能變得不正確。科學知識有效性的需求導致科學知識要不斷修正。科學知識的修正充滿了創造性，探究促成了科學的發展，知識的修正能夠促進科學的發展。
參考文獻：
[1][2][3][4][美]韋斯特伯里，[美]威爾科夫，主編.郭元詳，喬翠蘭，主譯.科學、課程與通識教育：施瓦布選集[M].北京：中國輕工業出版社，2008，54、56、63、63.又參閱 IAN WES
TBURY and NEIL J.WILKOF.SCIENCE， CURRICULUM， AND
LIBERAL EDUCATION.The University of Chicago Press： CHICAGO & LONDON，1978：69-70，71-72，81，81.
[5][7][8][9][10][11]Joseph J.Schwab.The Teaching of Science.The Teaching of Science as Enquiry.Harvard University Press， Cambridge， Massachusetts， 1962：13-14，49，49，49-50，50，50-51.
[6]Charles F.Madden.Talks with scientists .southern Illinois university press.feffer & simons， inc.London and Amsterdam，1968，13.
關鍵詞：企業文化；理論背景；經濟背景
一、企業文化的涵義
每個組織都有屬于自己特定的環境條件和歷史傳統，這為它們形成具有獨自個性的哲學信仰、意識形態、價值取向和行為方式提供豐厚的“土壤”，于是每個組織也都有屬于自己特定的企業文化。所謂的企業文化是指組織在長期的實踐活動中所形成的且為組織成員普遍認可和遵循的有別于其他組織特征的價值觀念、團體意識、行為規范和思維方式的總和。
二、 企業文化產生的社會歷史背景
（一） 企業文化產生的理論背景
1.古典管理理論
以泰羅“科學管理”為代表的古典管理理論，盛行的只是裸的逐利文化。“經濟人”假設之上的管理文化，只能配以“胡蘿卜加大棒”的剛性文化來協助管理。雖然古典管理理論在當時滿足了當時特定時代管理的需要，但是隨著社會化的不斷發展，勞資雙方矛盾的不斷激化以及其他各種原因促進了管理理論進入了行為科學理論時代。
2.行為科學理論
著名的霍桑實驗把對人的管理由“經濟人”向“社會人”觀念轉變，這一時期的管理文化不僅在物質利益方面給予員工極大的滿足，而且也在試圖通過滿足勞動者的精神需求，譬如自尊、社交、價值實現等的需求，來換取員工工作的積極性，已達到獲得更多效益的目的。這一階段所企業所表現出來的企業文化意識已經開始轉移到關注員工的需求。
3.管理叢林理論
隨著二戰的結束，管理理論開始進入了一個全新的發展歷程。各種管理學說如雨后春筍般破土而出。人本主義思潮成為引領當代學術界的一面旗幟。由于企業成員知識文化水平和科學水平的普遍提高，員工更多的轉向軟性需求，同時由于企業不斷的擴大經營規模，國際化和信息化的發展趨勢已勢不可擋，對企業內部的向心力和凝聚力問題的研究顯得迫在眉睫。外加同一時期美國經濟的衰退與蒸蒸日上的日本經濟形成懸殊的對比，很多的美國學者開始對日本企業成功的原因進行研究。
他們通過研究發現日本企業自持的“企業文化”是它們取得成功的關鍵。這些新發現逐漸改變從前在企業管理過程中硬性管理的做法，進而轉向研究怎么讓員工發揮主觀能動性。正是因為學者們對美日兩國企業管理模式的比較，外加四大企業文化研究著作的問世，共同催生了企業文化理論的誕生，并將企業管理帶入一個全新的模式。
4.文化人類學
除了前面提到的三種理論之外，企業文化的另一個孕育基礎則是文化學。文化人類學這是一門將人類社會的各種文化現象進行系統科學研究的學科。文化人類學的誕生，為組織文化的研究打下基礎理論，直接為企業文化的研究提供了理論以及結論的支持。當今，文化人類學將經濟活動與組織文化作為一種文化現象來進行研究，表明企業文化對經濟的影響已經達到了前所未有的高度。組織文化已成為當代文化人類學的研究的熱點問題，同時也是組織借文化力來推動自身發展獲得核心競爭力強有力武器，因此，組織文化的興起無論對文化還是對企業發展來說，都具有劃時代的意義。
（二）企業文化產生的經濟背景
首先，新科學技術成果迅速轉換成生產力促進企業原有勞動的性質和勞動力構成發生變化。伴隨著科學技術的不斷進步，生活水平的不斷提高，藍領員工在價值觀、情趣等諸方面提出更高更多的要求。企業家們只能轉向對企業文化培養，以強化對員工的期待和控制。用企業文化去統一職工的思想，形成統一的最高目標、價值觀念及行為準則，以此為基礎去協調和控制員工的行為。
其次，二次世界大戰以后，日本的經濟迅速恢復，停滯不前的美國對日本創造“奇跡”的奧秘懷著極大的好奇心，渴望能通過復制日本成功的秘密用于煥發本國一瘸不振經濟，達到他山之石為我所用爭霸全球的偉業。于是在70年代末和80年代初，美國學術界掀起了一場日美管理比較的研究浪潮，這個熱潮直接產生的后果就是催生出了組織文化理論。
（三） 全球呈現經濟文化一體化的發展趨勢
隨著全球經濟自由化和市場化改革浪潮的到來，國與國之間的貿易和投資空前緊密聯系在一起。經過大規模的跨國兼并和重組，在許多重要的生產領域，跨國公司已經成為為數不多甚至唯一的生產者，它們將整個世界融合為一個有機的統一體。由于跨國公司和合資企業的存在，因此，不同文化體系下的企業管理對舊的管理理論提出新的挑戰和要求。在不同理念的支配下新的企業管理理念既要延續原本承載下來優秀的本國管理經驗，又要適應新的文化體系的管理要求，只有這樣才能保證企業萬古長青。經濟一體化的進程要求文化一體化也同時推進，已經是現代市場經濟發展的大趨勢。各國由于文化上存在著千差萬別的差異，管理理論的直接“移植”會導致水土不服甚至直接夭折的現象并無不可能，這就要求各國在管理文化上呈現出相互借鑒的發展趨勢，以揚長避短，為我所用求生存。
（四） 企業管理實踐的需求
從企業管理實踐的角度看，由于社會管理實踐在許多方面都發生了巨大的變化，進而迫使理論形態隨之作出相應的改變才能適應其發展，保證其不能成為變革的阻礙。這些主要變化表現在以下幾個方面：物質需求在逐漸縮小，精神需求方面卻在不斷增加；人員流動性比較強，員工抱一而終的工作觀念得到解放與認同；“知識型員工”需要更大的工作權限，更愿意通過參與管理獲得更大的成就感；人才競爭已經開始成為一種新趨勢。趨于以上這些意識的變化，企業固然被迫改善經營管理理念，以尋求新的管理思想、新的的理論、新的方法，才能滿足管理提出的新需求。而企業文化正是對舊管理理念不能滿足實踐需要的補充。
綜上所述，企業文化的出現不僅有深厚的理論支持，而且經濟背景起著推波助瀾的作用，管理實踐更是為企業文化的出現和發展提供了可能性。它的出現極大的豐富管理理論的發展，也滿足了實踐的需求。分析時代需要，考慮文化背景，豐富研究內容，完善研究方法，擴展研究視角，有利于推進對我國企業文化的研究，從而積極推進我國企業文化建設的步伐。（作者單位：廣西大學商學院）
參考文獻
從事行為科學研究的奴廷對需要進行了解釋。需要首先是指人類所固有的生長和發展中的基本動力，它是人通過自己行為與各種環境所構成的基本互動關系以及其發揮的特定作用等，由此可以看出一種新產品出現以前，人的需要就存在了。這種需要推動了行為和“事”的發生。人往往不知道或不能清楚表述自己需要什么，實際上反映出人對于接下來的事情并不知道具體如何開展，對解決問題具體方法的未知與模糊，比如當問消費者需要一個什么樣的現代廚房，有時候消費者并不清楚，當呈現給他一種或幾種現代生活方式的廚房時，用戶或多或少能作出自己的選擇，因此用戶對產品意義是需要的但存在一定的模糊性。
2設計的本質分析
"Design"來源于拉丁語"de+signare"，其有4個層面的含義：（1）做一些東西出來；（2）通過設計的內容使其與別的物相區別；（3）使所做的東西具有意義；（4）設計的東西和它的擁有者、使用者或其他事物之間建立起聯系。美國克里彭朵夫在此基礎上提出設計就是賦予物品意義，他認為設計包含相互矛盾的兩個方面，首先他認為設計的目標就是做一些新的以前從來沒有的東西，而設計的另一個目的要讓人對設計的東西可理解及認知，強調新設計物品在識別和理解與已有的存在有一定的聯系性和相關性。這也就是他后來提出的產品語意學，從認知角度強調造型在使用情境中象征性意義和產品造型的自我說明意義。在設計發展過程中設計更多關注于產品的理解與認知問題，而賦予產品一個新的意義才是產品開發的根本。意大利索特薩斯曾說過：“設計對我而言是一種探討社會的方式，它是探討社會、政治、愛情、食物甚至設計本身的一種方式”。設計是在論“事”，通過論事給予物品意義，也就是給出一個問題的解決思路與做事的方法。基于此米蘭理工大學羅伯特•維甘狄認為，設計驅動創新的核心也在于此，因此設計的魅力在于借用物給出做事方法，通過事情的完成，滿足了人的需求。比如任天堂Wii電子游戲機，讓一種遭父母反對、一個人躲在房間里玩的指尖游戲，變成了全家參與的、全身運動的游戲；Haier小小神童洗衣機使得隨時洗、及時洗得以實現，尤其在夏季，再也不是把衣服攢到足夠多等周末一起洗，該洗衣機呈現了一種新的洗衣習慣。產品意義見圖1。產品意義受用戶需求推動，但用戶對具體需求內容存在模糊性，設計通過論“事”，借用物呈現了做事的方法，由設計生產制造商提出，因此當人們問及喬布斯是如何通過市場調研了解大眾需求時，喬布斯回答說消費者并不知道他們需要什么，蘋果會告訴他們。
3設計流程與方法模型構建
產品使用性和產品功能密切相關，因為產品最終表現是否完美取決于產品技術的高低。這時候企業最容易忽略產品最終意義而忙于技術改進與研發，而產品意義的忽略會阻礙企業產品創新。當然，技術革新也會帶來人們觀念的變化，從而改變了做事方法，最后帶來了產品意義的變化。以意義改變為導向的技術革新和意義不變只改變技術的做法是不同的。對于我國企業而言，早期大多數產品都是舶來品，再加上國內企業特殊的發展歷程，容易忽略對產品意義的思考。基于上文對產品意義的解析，構建意義導向下的產品設計流程與方法。在此，設計流程分為穿入、穿出和穿出后3個階段。設計過程見圖2。
3.1穿入過程穿入過程其實為客觀事實分析過程，也就是說設計一定是建立在客觀事實基礎上，因為人生活在現實環境中，通過自己行為與環境構成互動關系。當社會、經濟和技術等外界環境發生改變時，人就會改變自己的行為，調整與環境構成的互動關系。凱根和沃格指出，分析社會趨勢、經濟動力和先進技術等因素變化，是識別產品機會缺口的有效方法，因此設計不是拍腦袋或通過頭腦風暴憑借一時靈感所能完成的。柯若斯在他的《設計研究》中指出，對于客觀事實分析與問題歸納，不同的受試者得出的結論基本相同，因此新的產品意義建立在對客觀事實分析的基礎上，但不會直接來源于此。
3.2穿出過程穿出過程為主觀設計過程，人們有時把主觀性看作一種貶義詞，認為主觀就是脫離實際，對客觀的否定和背離，其實主觀性不只具有脫離實際、違背客觀的一面，還有深入實際、改造客觀的一面，人正是由于主觀性這一屬性才能成為具有創造性的主體，因此產品意義尋找不是經過邏輯推理后所能獲得的，也不是對客觀存在意義的簡單尋找，而是設計師或企業憑借自己的文化，基于客觀事實分析后的主觀活動，即給出對于事物看法以及事情如何開展的方法，這也是歐美企業更加注重設計師經驗、直覺、創造力以及對生活的感悟在設計中作用的原因。看似嚴謹細致的調研方法，不能代替設計師對社會敏銳的洞察力。在此階段，企業習慣性地去尋找類似做法以效仿，往往丟失了賦予產品意義的機會。
3.3穿出后過程用戶對于一件事情如何開展存在模糊性，而企業正是通過設計告訴用戶，那么又是如何讓用戶接受提出來的方法呢？首先設計是基于客觀事實分析，然后通過改變用戶認知，使用戶接受提出的設計，根據行為科學理論，在人的行為中認知起著至關重要的作用，要改變人的行為，首先就要改變人的認知。如廣告是企業對外傳播信息的手段之一，可以通過廣告讓受眾了解自己的觀點，進而影響和改變用戶的認知，最終接受自己的觀點。比如耐克通過打產品運動精神喚醒大家對運動的熱愛，寶馬通過傳播純粹駕駛樂趣激發人們對于自由的向往。
4結語
什么是循證設計
一個簡單的定義是“有意識地優化使用現有的知識來輔助設計決策和提高設計成果”。設計師們如不參考相關的科學信息實屬浪費。在循證設計的過程中，建筑師需要積極、謹慎、思辨地分析目前的研究及實踐提供的科學信息，并和項目委托方進行溝通，由此優化適應具體項目的相關設計決策。
設計師如今需要來自新領域的科學知識和證據，正如綠色設計要求有關空氣質量、建筑能耗、綠色建筑材料和自然生態系統的知識，一個好的醫院設計需要應用相關的醫學和醫療衛生系統知識，了解護士在醫護過程中所起的作用。負責盡職地應用循證設計的建筑師應該做好充分準備去了解與具體項目相關、但其建筑專業教育并未涉獵的領域。
循證設計是一個過程而不是一個產品
循證設計是一個設計者和項目委托人共同尋求最佳設計方案的過程。在其復雜的問題中，人們想要尋找一個現成的答案通常以失望告終，于是有人期待循證設計會對關鍵的設計問題提供唯一的、放之四海而皆準的答案。但事實上，即便在類似的項目中，相同的數據和科學知識可能由于具體項目條件或時間因素會引領出不同的設計概念，同時科學界也在不停地進行新的研究，相關的數據和信息也在不停地更新。
循證設計必須使用多種信息途徑來尋求相關的知識和證據，避免過度依賴陳舊過期的信息或無視最新信息。由于與具體設計相關的信息范圍很廣，建筑師經常需要在新的、陌生的領域尋找信息。他需要在所有相關領域尋找重要可靠的信息以優化關鍵的決策，并且對科學研究的嚴謹度做出自己的分析判斷。
設計者也應該對每個具體項目都區別對待，因為沒有兩個設計是完全相同的。用來在某個設計中輔助決策的信息可能并不適合另一個設計。即便是采用一個相對標準化的設計時，建筑師也經常需要根據具體項目情況做出相應調整。目前的知識和證據也可能在短期內就會有所更新與演變，所以用現有的證據來制訂標準化的標準或規范是不可取的。合理使用循證設計不僅會帶來更佳的設計結果，也會引領出更多樣化的優秀設計概念。
理解科學研究對于設計實踐的意義
這要求設計師具備科學辯證的分析思維能力。建筑師在設計中往往參照源于其他建筑案例的知識信息，因此必須對這些信息在當前項目的適用性進行辯證分析，并對不能直接引用的信息根據具體情況的差異做出演繹。科學辯證的分析能幫助設計師對研究的嚴謹度及其成果的準確性做出合理的判斷，而前提是建筑師具有分析、綜合及評價這些信息的能力。
有時，設計者甚至會在不同研究項目中發現相互矛盾的研究結果，從而面臨在其中做出科學決策的挑戰。在這種情況下建筑師需要使用科學辯證的分析來優化其決策，結果可能是選擇少數服從多數，尊重更大量存在的事實，或甚至與主流觀念背道而馳。
循證設計需要建立一個嚴謹的“邏輯鏈”
這始于對科學可靠的研究成果的探尋，經過對所得信息的嚴謹分析，最終達成對具體項目的設計概念和目標的構思及相關的科學假設。一個建立在科學證據基礎上的設計必須體現這一從科學研究成果到具體設計目標之間的邏輯鏈。設計師有時會期待通過某個設計概念達成某方面的具體目標，例如“通過提供充分光照及優美的自然景觀來幫助患者減輕病痛”。這樣的目標和假設應該是建立在對現存的有關日光及景觀如何影響患者的研究成果充分了解及合理分析的基礎之上。
設計師有收集并使用相關科學信息的道德義務。他們有責任保護公眾不受結構坍塌、火災及其他建筑災害的威脅，而達成這一目標的途徑是通過對以往科學研究和實踐經驗，包括過往災害的研究及實際考察。在醫療設計領域，設計者面臨諸多可靠科學的新信息，尤其是有關健康及安全的信息，因此有責任將其應用在設計實踐中以優化公眾的安全和利益。
循證設計的實踐分為四個等級
*第一等級：遵照研究成果進行實踐，并聯接研究成果和設計概念
這一等級的設計者遵循循證設計的概念，及時了解最新的研究，并在設計中應用已研究的知識信息。他們會積極地分析建成的案例、發現其中的問題、并和公眾尤其是以后的客戶分享成功案例。也有公司收集不成功的例子以便在以后的設計中做出改進。這一等級的不足之處是設計者進行自我評定時傾向于發現成功的故事，容易缺乏從研究到預期設計成果之間的嚴謹邏輯鏈。
*第二等級：在第一等級的基礎上對所期待的設計結果進行科學的假設和實證
這一等級的建筑師在循證設計上走得更遠，對其設計概念可能帶來的益處提出了科學的假設，并通過實證的方法檢驗該假設。他們建立了一個邏輯鏈來聯接某一具體的設計手法和一個所期待的成果，并且通過收集數據進行實證的方法來檢驗其假設的關系是否成立。
關鍵詞：中國管理學；照著講；學著講；接著講
中圖分類號：C93文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2012）07-0038-05
一、引言
經過對西方管理學理論、方法和工具20多年的引進消化，目前，中國管理學日漸成為國內外學者關注的熱點。中國管理學概念的提出既是對中國管理學界存在“兩張皮”、“插不上嘴”、“自娛自樂”、“吃別人嚼過的饃”等現象的直面和反思［1,2］，也是對北美和西歐主導下管理理論體系建構與發展所形成的“普遍性”的回應［3］。
雖然學術界目前就“中國管理學”這一概念的內涵與特點仍存在爭論，但是構建中國化的管理理論體系已得到學者與實踐者的普遍認同［3］。深厚的文化底蘊、快速的經濟增長、特殊的轉型變革以及豐富的管理實踐，中國為管理理論的完善與發展創設了優良的“實驗田”。接下來的核心問題便是“如何構建中國管理學理論體系”，以獲得其應有的地位和合法性。部分學者已在《組織與管理研究》、《管理學報》等核心期刊就此問題發表了他們的思考，特別是郭重慶院士［1］在其《中國管理學界的社會責任與歷史使命》一文中，在回顧中國管理研究的歷程與發展現狀的基礎上，高屋建瓴寓意深遠地指出，中國管理學的未來發展思路應該是從“照著講”轉到“接著講”。該文發表之后，得到了部分研究者的響應，但是有關問題仍沒有得到精細化的闡述和說明［2］，即具體在什么情況下應該“接著講”而不是“照著講”，存在與二者相關的其他發展思路嗎？不同發展思路之間是什么關系？在具體的研究策略與技術方法提出并大量應用于中國管理研究之前，上述涉及整體方向和發展思路的問題需要進一步闡發。
基于此，本文繼續從管理理論體系構建的角度，探究中國管理學可能的發展思路及其內在關系，以期深化對“照著講”與“接著講”兩種發展思路的認知和理解，拓展中國管理學研究的理論視野，促進中國管理學的健康發展。
二、 管理問題與理論構建
科學研究經常被認為是一種提出問題、分析問題和解決問題的過程，從而問題構成了科學研究的起點。問題對于科學研究的重要性業已受到研究者的高度認同和深刻闡述。德國數學家希爾伯特曾指出，“只要一門科學分支能提出大量的問題，它就充滿生命力；而問題的缺乏則預示著獨立發展的衰亡和終止”［4］。
問題一詞的原意包含言語文本和事實經驗兩個指向不同而又相互關聯的層面，前者是指需要思考、回答的題目或語句，后者是指需要討論或處置的疑難事項［5］。一般而言，問題是指某個給定的智能活動過程的當前狀態與智能主體所要求的目標狀態之間的差距。學術問題特指求解的理想目標與特定歷史條件下的科學技術背景能力之間的差距，并且這種差距是可以客觀描述的［4］。學術研究中的問題最終來源于實踐，紛繁復雜的實踐活動不斷向行動者拋出了疑問。然而，并不是所有的疑問都能成為學術研究的主題，那些建立在抽象概念基礎之上，運用概念范疇的方式予以專門研究論證的疑問才可能成為學術問題［6］。學術問題具有應對的必需性、應對內容的非給定性、應對結果的非確定性以及應對結果的能動性等基本特征［5］。哲學家高清海［7］曾感言，哲學理論創新的基本要求應當是必須敢于接觸“問題”，發表“真見”，“真見”以問題為基礎和前提，而問題必須是自己所處時代的大問題和真問題。這也表明，學術研究的問題理應具有鮮明的時代特征，深植于特定時代的實踐活動所面對的重大困境和挑戰。
回顧西方管理理論的發展軌跡，能夠清楚地看出問題在管理理論發展中的地位和作用。作為管理學學科誕生標志的科學管理理論，正是由于泰勒面對資本主義社會尖銳的勞資矛盾，工廠中工人存在嚴重的“磨洋工”現象，以及經驗管理的諸多弊病，提出在勞資雙方“心理革命”的基礎上，采用標準化的作業方法，刺激性的差別計件工資制，管理職能的發揮及其與生產的分離等，最終實現生產率提高基礎上的勞資雙方的“共同富裕”。雖然科學管理的最終成效并不如最初所主張的那樣完美，但是它根植于那個時代的管理現實，并成為管理理論發展史上的豐碑。隨后的人際關系與行為科學理論也是實踐問題所引發和推動的學術研究的結晶。德魯克的著作更是折射出他對社會問題的敏銳洞察，對管理實踐問題的深刻反思，以及對人的深切關懷，《創新與企業家精神》一書就是通過管理（組織）創新實現對美國經濟高速增長的全新解讀，并為組織的創新實踐提出了新的思考。漢迪的著作呼應著時代變遷給個人和組織管理帶來的重大挑戰，審視變動環境中管理的新功能與責任。國際著名戰略研究者巴尼也曾坦言，對他而言,“有趣的問題”是“為什么一些公司的業績會超越另一些公司的業績”，與之相關的更廣泛的問題是“社會中不平等現象的前因后果，到底是什么？”，“……不平等—它的存在、公正性以及更廣泛的影響—是我做的所有工作的核心”［8］。資源基礎理論也因其對上述問題的創新性解答而獲得了廣泛的影響力。
既然科學研究的出發點是學術問題，西方著名管理研究者理論建構的出發點也來自于他們的獨特提問，那么在構建中國管理理論體系的當下，發現并提出經濟全球化與轉型經濟背景下中國企業管理實踐中的“真問題”和“大問題”，必將是一項意義重大的基礎工作。陳春花［9］就指出，框定問題優先于界定方法，真正的管理知識一定會源于實踐中關鍵問題的把握和系統的實證數據的研究。羅珉［10］也深刻地指出，與其忙于管理學中國學派的構建，毋寧冷靜地思考和認識當前我國現實管理實務中急需解決的管理學命題。
關鍵詞：心理學；中國化；本土化
眾所周知，20世紀的社會科學領域興起了全球性的“本土化”熱潮。建國之初，我國的心理學工作者對此也進行過一些探索。1980年在臺灣中央研究院民族研究所召開的“社會及行為科學研究的中巨化”研討會上，楊國樞教授宣讀了題為《心理學研究的中國化方向與問題》的論文，這被看作是中國的心理學正式邁向中國化的第一步。時至今日，心理學的中國化研究雖然取得了一些進展，但總體看來仍處于初級階段，一些有關的問題仍待進一步的推敲，以利于心理學中國化研究的進一步展開。
一、心理學中國化問題的提出
心理學自1989年作為一門獨立的學科誕生之日起，就一直努力讓自己在科學中獲得一席之地。因此，心理學在發展過程中積極的向自然科學靠攏，模仿自然科學的可操作性和可量化性，強調心理學的科學化。強調用自然科學中實證、和實驗的方法來研究人的心理和行為，試圖以生物的或生理的的形式來解釋人所具有的復雜心理現象。心理學自認為是自然科學的一支，但它較之自然科學的其它分支又有自己的特點，心理和行為太多地受時空條件的影響，處在不同文化環境中的人，不論是在生活習慣和思維方式，還是在價值觀上都存在著差異。因而較之其它的自然科學更難有統一的規律可循，更難有放之四海而皆準的理論與方法。雖然在心理學的先前研究中，西方心理學家奉行“價值中立”原則，不考慮文化對心理影響的差異。但是，現在的人們開始質疑這種研究成果的跨文化推廣性，越來越清楚地認識到這些成果難以解釋不同文化人群的心理和行為，不僅非西方的心理學家指責西方心理學模式的不適當性，就是西方心理學家內部也有人對種族主義和霸權主義表示不滿。許多心理學家呼吁心理學研究要大力挖掘本國文化傳統中的心理學資源，立足于本國的文化、政治、經濟環境，運用適合于本國的研究方法來研究國人的心理。因此，心理學的中國化運動拉開序幕。
二、心理學中國化的研究現狀
近年來，關于心理學的中國化方面，在楊國樞等教授的率領下已取得了突出進展。但是，由于當代心理學工作者大多數受過較為系統全面的西方心理學教育，因此，目前的本士化研究現狀并不是很樂觀，用楊國樞教授的話講：“我們所探討的對象雖是中國社會與中國社會的中國人，所采用的理論與方法卻幾乎全是西方或西方式的。在日常生活中，我們是中國人，在從事研究工作時。我們卻變成了西方人。我們有意無意地抑制自己中國式的思想觀念與哲學取向，使其難以表現在研究歷程中，而只是不加批評的接受與承襲西方的問題、理論與方法。”在這種情況下，研究者所采用的研究取向與本土化的研究取向相去甚遠，使其研究成果很難反映中國人的真實心理與行為，很難找到影響中國人心理與行為的主要因素，也就很難揭示中國人的深層心理，更不用說建立成熟、完善的中國特色的理論模式了。
三、心理學中國化研究中的問題
（一）過度依賴于西方國家。在以往的心理學研究中，我們只是簡單的將西方心理學的研究理論和方法照搬過來，不管它是否符合中國人的心理。例如，在研究中國人的心理特點時，大部分是將西方量表進行簡單的修訂后測中國人的心理。但是這些量表是在西方傳統文化、經濟條件、價值觀的基礎上制訂的，用這樣的量表來研究與西方人文化、歷史背景差異很大的中國人，其可靠性是很值得懷疑的。因此，我國研究者很難突破西方的研究模式，走中國化的研究道路。
（二）研究方法以實證主義為主導。心理學從哲學中脫離出來成為獨立的科學之后，就一直把成熟的自然科學作為自己的楷模。它從自然科學中繼承了一種科學觀，即實證的科學觀。通過這種科學觀，心理科學接受了傳統自然科學中的機械論的世界圖景，采取了實證的研究方式。實證研究強調的是完全中立、價值無涉地對心理或行為事實進行描述和說明。目前心理學中國化的研究雖然以中國人為被試，并試圖尋求適合考察中國人的心理行為的研究工具、方法和概念理論的內容，但并沒有從根本上改變其實證科學的性質或方式，追求的仍然是西方科學心理學的那種研究方法的有效性、理論解釋的合理性。
（三）以問題為中心。有學者認為建立中國人的心理學，首先要使研究方法中國化。這樣的思路其實走入了誤區，帶來的后果有兩方面：一方面危害了心理學學科的統一性，另一方面也使本土心理學走入了死胡同。西方心理學最主要的特點就是實證，即模仿自然科學的可操作性，可量化性。心理學為了實現學科的獨立性，不得不向自然科學靠攏。在這個過程中，取得了一些成就，但也付出了巨大的代價，那就是取得了研究方法上的成就但忽視了研究內容。在心理學的中國化研究中，應當吸取這樣的教訓.如果過分強調研究方法，必然使心理學研究形同虛設，無法真正與現實生活契合。以研究方法為中心，只會加劇心理學的分裂。在心理學的中國化研究中應該避免使用研究方法來約束自身的發展。
在心理學中國化的過程中，應充分吸取西方心理學的經驗和教訓，在新的起點上.把研究建立在大心理學觀的基礎上，堅持學科統一性，以問題為中心。我國的心理學應致力于本民族、本文化的問題，不要過分考慮建立什么樣的理論體系.心理學應是開放式的，絕不應該用研究方法把自己封閉起來.心理學的本土化研究只有處理好與西方心理學的關系才能真正建立起一種關于中國人的心理學體系.
參考文獻
[1]周寧.本土心理學與心理學本土化問題[J].西北師大學報，2001.
