發布時間：2022-05-07 14:37:17
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的資本主義生產方式樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
關鍵詞：區位理論；生產方式；理論演進
區位理論是關于人類活動的空間分布及其空間中的相互關系的學說。由于經濟活動的空間有限性、經濟活動對有限空間的競爭及經濟活動空間移動的限制，因而企業根據自身的需要和相應的約束條件選擇最佳區位成為其追逐經濟利益最大化的必然選擇。因此，自資本主義生產方式萌芽開始，研究人類經濟行為的空間區位選擇及空間區內經濟活動優化組合就成為西方經濟學的重要課題。而事實上，對區位理論演進歷程與資本主義生產方式從產生、發展到全球擴張的考察也的確可以發現二者是相互聯系、相互促進的。
一、20世紀以前資本主義工業生產的區位理論演進
（一）資本主義工業革命時期杜能的農業區位理論。資本主義生產方式到19世紀初期，英國已經完成了工業革命，德國等歐洲主要的資本主義國家的工業革命仍如火如荼地進行。18世紀中期，蒸汽機的產生使得資本主義的生產方式由早期的手工作坊式生產進入了機器大工業生產方式。但此時的資本主義生產仍然主要是圍繞農產品的加工，其產品以解決人們基本的衣食需求為目標，比如紡織業、食品加工業、木材加工業等。因此，機器大工業的生產需要更多來自農業的產品作為其原材料，而城市工業生產的產品也需要及時地運送到農村進行銷售。在這種形勢下，如何圍繞城市形成農業的良好布局，減少來自農業產品的原材料向城市的運輸成本和城市工業產品運送到農村的運輸本，成為當時經濟學家重點考慮的問題。由此，杜能從假象的、地理上孤立的城市出發，通過分析城市外圍均質土地上的作物種植，認為隨著距城市距離的增加，應該種植相對于農產品的價格而言運費小的作物。從而在城市的周圍，將形成以某一種農作物為主的同心圓結構，即杜能圈：以城市為中心，由里向外依次為自由式農業、林業、輪作式農業、谷草式農業、三圃式農業、畜牧業這樣的同心圓結構。
（二）資本主義工業革命后馬歇爾的古典區位理論。到了19世紀中后期，歐美主要資本主義國家工業革命均已完成，鐵路已經代替河流成為主要的運輸手段，大大降低了原材料和產品的運輸成本。單純的運輸成本不再是決定廠商區位選擇的唯一因素。而且，資本主義生產方式經過長達數十年甚至上百年的發展，其生產過程中的加工對象也不再是以簡單的農產品加工為主，產品的種類和范圍也有了極大的擴張，運輸成本之外的因素，比如技術進步、外部效應等對資本主義生產方式的影響更加重要。馬歇爾發現，一些主要依賴工匠技能的特定產業部門在特定地區集聚，對于提高生產效率更加有利。據此，馬歇爾提出了外部經濟和內部經濟理論。他認為，許多性質相似的小型企業集中在特定的地方能夠獲得內部經濟，而企業在特定地區的集中則會帶來熟練勞動力、專門化的服務、交通與基礎設施的改善以及知識和技術的快速傳播等外部經濟效應。正是對這些問題的研究，形成了馬歇爾的古典區位理論。
馬歇爾的新古典區位理論關注的對象仍然是企業本身。但是，與資本主義生產方式的擴張相伴隨的是大規模人口的地域間移動，尤其是產業與人口向大城市集中的現象極為顯著。韋伯工業區位論針對到底應該如何從經濟區位的角度探索資本、人口向大城市移動（大城市產業與人口集聚現象）背后的空間機制展開分析。韋伯按照以運輸成本定向、勞工成本和集聚與分散因素等三個視角分別分析他們對工業區位的影響，將抽象和演繹的方法運用于工業區位研究中，建立了完善的工業區位理論體系。韋伯的工業區域理論通過對運輸、勞力及集聚因素相互作用的分析和計算，提出最小費用區位原則，并以工業產品的生產成本最低點作為配置工業企業的理想區位。
二、資本主義產銷矛盾擴大與商業區位理論
第一派別的經濟學家主張，將馬克思所概述《資本論》研究對象中的生產方式理解為生產力和生產關系的中介，即生產力不是直接決定生產關系，而是通過生產方式影響生產關系。
將物質生產方式理解為生產力和生產關系之間的中介，進而認為生產力決定生產方式，生產方式決定生產關系。“決定”一詞意味著單方向的影響，在“生產方式決定生產關系”中，代表著只能是生產方式決定生產關系，而生產方式不能反過來對生產方式起作用。從時間維度看，“具有決定性的事物”在前，“被決定的事物”在后，而具有“適應關系”的兩個事物可以同時存在，不存在時空的差異。我認為這種觀點是不妥的。在現實的物質資料生產過程中，不存在脫離生產關系的生產方式。一定的物質資料的生產方式，必然有一定的社會生產關系體現其中；反過來，一定的社會生產關系也只能存在于一定的物質資料的生產方式之中，而不能夠存在于其外。按照這樣的理解，手推磨的生產方式，是封建社會生產力發展水平的標志；同時，封建社會封建地主和農民的有一定人身依附關系的特有的生產關系也就蘊含在這種生產方式之中。同樣，蒸汽磨的生產方式，是資本主義社會生產力發展水平的表標志，同時，資本主義社會資本建和雇傭工人的剝削與被剝削關系也就包含在這種方式之中。與此相適應，揭示封建社會生產關系和交換關系的政治經濟學，其直接的研究對象就是手推磨的生產方式。同樣，揭示研究資本主義社會生產關系和交換關系的政治經濟學，其直接的研究對象就是蒸汽磨的生產方式。
二、廣義生產關系學說
第二種派別經濟學家的觀點是則認為，將馬克思在《資本論》中的生產方式理解為生產關系，即一定生產資料基礎之上的社會生產關系(包括生產關系，交換關系，分配關系和消費關系)。我們知道，在學術界，“廣義”的規范性范式是內涵規定性少，外延范圍大。然而，這里定義的“廣義”更像是“總和或綜合”的意義。如果真的要給廣義生產關系下定義，也只能是適用于一切社會經濟形態的定義，即一定歷史階段的人們在生產過程中結成的經濟關系，進一步地，如果“廣義的生產關系”是由生產關系，交換關系，分配關系和消費關系構成的經濟關系系統，那么，前者與后者就是整體與部分的關系。我們不妨看看《資本論》序言中的經典語句“我要在本書研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”這里的“生產方式”是“廣義的生產關系”，從而句子前后成了整體與部分的關系。但是，引文中的“資本主義生產方式”與后面的“生產關系和交換關系”并不是整體與部分的關系，這個定義抹殺了“相適應”一詞的內在邏輯關系。所以說，某些學者用“廣義生產關系”代替“生產方式”是不正確的，不符合馬克思原意的。如果承認生產方式具有自然和社會二重屬性，也就是承認生產方式是生產力與生產關系的統一，那么《資本論》序言中的那句話在邏輯上是可行的，因為這里的生產方式絕不是生產力與生產關系的簡單加總，而是生產力與生產關系的有機統一，是一個新事物。
三、生產的自然形式和社會形式的辯證統一
眾人皆知，任何生產都是由生產的主體—勞動者和生產的客體—生產資料構成的或者說任何生產總是勞動者在一定的生產關系下，借助勞動資料作用于勞動對象的經濟活動，所以說，生產方式，即生產的方式，是勞動者和生產資料的有機結合形式或者說是生產要素(經典的三要素論)的結合形式。顯然，這是最一般、最抽象意義下的生產方式，適用于任何社會經濟形態(社會經濟類型)。一定歷史階段的社會經濟形態的特殊性表現在勞動者與生產資料的特定的結合方式上，這里的結合既有技術形式的結合，與生產力相關；又有社會形式的結合，與生產關系相關。實際上，既然商品經濟時期的生產活動總是通過社會分工進行的，那么這個歷史階段的人們的生產活動必然發生兩方面的關系：一是自然關系，表現為勞動者與生產資料結合的技術方式；二是社會(生產)關系，表現為勞動的社會組織方式。因此，生產方式包含兩方面的內容，具有二重屬性：自然屬性-反映生產力的內容和社會屬性-反映生產關系的內容。既然生產關系是生產方式的社會屬性的內容，所以也就不存在生產關系可以脫離生產方式而獨立存在的問題了。馬克思曾說，“在一定的生產方式本身中具有其活生生的現實性，這種生產方式既表現為個人之間的相互關系，又表現為他們對無機自然界的一定的實際的關系。”
運用生產方式二重性原理不難看出，“協作—工場手工業—機器大工業”在現象形態或者說在形式上表現的是勞動或生產的自然形式的變化，勞動者與生產資料結合的自然形式或技術條件的演變，反映了勞動的自然形式的內容。隨著資本主義生產的這些“形式”的變化，資本主義的生產關系發生了“質”的變化：“勞動對資本的形式上的隸屬”發展為“勞動對資本的實際隸屬”，反映了勞動的社會形式的內容。“協作—工場手工業—機器大工業”的演變過程是典型的資本主義生產方式，從而資本主義經濟關系的逐漸建立過程，是絕對剩余價值生產向相對剩余價值生產的轉變過程，是工人階級與資本家階級矛盾升級的過程，是生產社會化和社會分工不斷深化的過程。因此，這個演變過程不僅有物的自然的關系，還有人的關系，而且后者是本質的、最重要的。它們表面上是生產工具的更新換代—手工到大機器，表面上是生產力方面的內容，其背后卻是人與人之間的社會經濟關系，即生產關系的內容。因此，這正是馬克思的歷史辯證唯物主義方法論的體現，馬克思總是運用由現象到本質，由形式到實質的方法論剖析(資本主義)經濟關系的。如果拋棄了這個方法論，就會犯割裂生產方式或勞動方式二重性的錯誤，從而使得《資本論》研究對象的研究方向偏離正確軌道。
四、總結
經歷上世紀60年代西方生態學者對資本主義生態危機及其產生的根源進行探究后;70年代法蘭克福學派沿著對資本主義社會的批判道路、從資本主義技術理性視角對資本主義生態危機進行了深入探究;70年代后期，生態又從多角度對資本主義生態危機進行了系統剖析。
吸取生態對資本主義生態危機根源分析的合理內容,立足于關于人與自然關系的基本理論上，本文筆者試從資本主義生產方式、資本主義制度和資本主義文化三個方面對資本主義生態危機產生的根源加以揭示,以為促進中國特色社會主義的生態文明建設提供啟示。
―、資本主義生態危機的經濟根源
資本主義生態危機的經濟根源在于資本主義生產方式。資本主義生產方式其實質是剩余價值的生產,其手段是分工的深化,其特征表現為利潤最大化。剖析資本主義生產方式’可以把握其生態危機的根源。
(一)資本主義的剩余價值
生產資本主義剩余價值的生產包括絕對剩余價值和相對剩余價值兩種生產方式。隨著資本主義生產的不斷發展,絕對剩余價值生產方式的主體地位逐步讓位于相對剩余價值生產方式。這是由于絕對剩余價值生產方式的增長潛力有限，通俗地說,勞動者一天只有包含必要休息在內的二十四小時。而相對剩余價值生產方式的增長潛力不斷拓展。降低勞動力價值的途徑不外乎降低勞動者及其家庭所需生活資料的價值，而生活資料價值的降低則寄望于其生產效率的提高。提高生產效率可用單位時間生產更多的產品數來詮釋，當然也可用生產單位產品所需的時間縮短來表達。
實現生活資料生產效率的提高,可從生產生活資料的相關要素來人手。生產生活資料需要土地、水、空氣等自然資源，需要科學技術與企業家才能。為了單位時間生產更多的生活資料，生產資料所有者自然會大量開發與利用自然資源。比如,在土地資源的開發與利用方面，表現為破壞生態環境去大量開墾耕地、破壞土地生態去過度利用土地;在水資源的開發與利用方面，表現為破壞生態環境去大量開采水資源、破壞水資源生態過度利用水資源;在空氣資源的開發與利用方面,表現為對空氣物理性污染與化學性污染不斷加劇。
可以想象，由于科學技術日新月異，信息技術、新材料技術、生物工程技術等技術類型已不斷提升生活資料生產中對自然資源開發與利用效率，不斷提高其開發與利用程度。而且,在企業家組織與管理水平不斷提高的背景下，生活資料生產中對自然資源開發與利用不斷精致。顯然科學技術與企業家才能投人到生活資料生產中促進單位時間的產品數增加的同時，不可避免地形成對土地、水、空氣等自然資源的過度開發與利用。
這種過度開發與利用不斷累積，勢必形成對生態環境的污染加劇，破壞生態系統正常的物質與能量的循環，導致生態危機。
(二)資本主義的分工深化
分工受制于生產力發展水平，反過來又推動生產力的發展。資本主義社會產生之前,分工發展比較質樸。.到了資本主義社會,分工飛速發展。以蒸汽機為標志的工業革命的到來，資本主義分工深化不僅體現于生產部門內部分工越來越細、專業化程度越來越高,而且體現于生產領域的日益拓展。尤其值得注意的是,資本主義分工由國內漫延至國際。
分工拓展了生產領域。被譽為黑色金子的煤,其成規模開采與利用始于18世紀。石油是工業的血液，其成規模開采與利用始于19世紀。海洋資源內涵也不斷豐富，海洋資源生產領域不斷拓展。
分工促使生產部門內部分工越來越細,專業化程度越來越高。工業流水線又稱為裝配線，指每一個生產單位只專注處理某一個片段的工作。其起源于1769年英國人喬賽亞?韋奇伍德的埃特魯利亞陶瓷工廠。韋奇伍德把原來由一個人從頭到尾完成的制陶工藝細化為幾十道專門工序，每道工序分別由專人完成。這樣一來,傳統意義的制陶工被后來的挖泥工、運泥工、扮土工與制坯工等工匠所代替。制陶工場的工人按統一的勞動節奏勞動，生產更多的產品。
伴隨生產部門內部分工越來越細，生產部門同類企業逐漸分離、同一企業新部位逐漸產生。這些新企業新部門擁有專業化的機器設備，專業化的工藝流程,專業化的生產工人、技術人員和管理干部。當然，生產部門專業化有一個從低級到高級的發展過程。在工業化初期，是從部門專業化、產品專業化開始;到工業化中期和后期,發展到零部件專業化、工藝專業化。
國際分工是各國社會分工的延伸和發展,是超越國界的專業化分工，是一國國民經濟內部分工向國際領域擴展的結果。國際分工的產生和發展有其一定的自然條件和社會經濟條件。其社會經濟條件指生產力與生產關系發展水平,其自然條件指自然資源。隨著資本主義分工深化，極大地促進了資本主義生產力水平的提高。開發與利用自然資源的能力提高了,在追逐剩余價值動機驅使下,資本主義國家對自然資源掠奪不斷加劇。
(三)資本主義的利潤最大化
資本所有者生產的唯一動機是利潤最大化，由此構成資本主義生態危機的重要經濟根源。
利潤是剩余價值轉化形式,剩余價值是利潤的本質。利潤和剩余價值數量上是等值的，只不過剩余價值是相對勞動力資本來說,利潤是相對全部預付資本來說。
在追求利潤的過程中，資本所有者會盡可能地降低生產成本。生產成本的降低無非從生產要素與生產過程兩個角度來著手。從降低生產要素的成本來說,在降低勞動力成本的同時,會盡可能地使用廉價的自然資源。根據價值規律,自然資源的價格受供求關系的影響。為了降低自然資源的價格,勢必不斷增加自然資源的供應。由此，造成對自然資源不斷地開發。自然資源是自然的有機組成,人為剝離的后果自然是擾亂生態平衡。
常識告訴我們，自然資源是有限的。不斷開發自然資源,必定會有自然資源枯竭的時候。尤其值得警惕的是,開發自然資源的原則不是生態破壞最小化,而是利潤最大化。“資本害怕沒有利潤和利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當的利潤,資本就膽大起來。如果有丨0%的利潤，它就得保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險，為了100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險。”這樣,幵發過程中為服從利潤最大化原則,對生態平衡的擾亂程度勢必更大。
在發達資本主義國家主導的國際經濟交往中，掠奪自然的觸角已由國內伸到全世界。這樣,原來資本主義國家內部出現的能源短缺和資源枯竭問題正波及全球,導致全球性的生態問題。
二、資本主義生態危機的制度根源
資本主義生態危機的經濟根源是資本主義生態危機產生的決定性方面，它決定與支配著資本主義生態危機的其他根源。當然,資本主義生態危機的其他根源對資本主義生態危機的經濟根源無疑也產生著影響和作用。
資本主義制度是資本主義生態危機的又一根源。解讀資本主義生態危機的制度根源需要分析資本主義制度的合法性危機。W75對此，我們應簡單回顧資本主義發展過程。盡管今天資本主義制度面臨質疑，但當年資本主義制度的的歷史進步性無疑是巨大的。這一點，可從馬克思的論述來理解，“資產階級在它不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”
自由競爭資本主義制度的精髓是政府履行“守夜人”的角色，讓市場自由活動。亞當?斯密反對國家干預市場自由活動,指出:應當聽任市場自由活動,如此“君主們就被完全解除了監督私人產業,指導私人產業,使之最適合于社會利益的義務。”他認為如果政治家企圖指導私人應如何應用他們的資本,那不僅是自尋煩惱”,而且是僭取市場主體的權力，“是再危險也沒有了”。
但是，在不干預市場經濟活動理念指導下,經濟生活出現了嚴重的問題。20世紀二三十年代,席卷資本主義世界的嚴重經濟危機激發了人們對自由競爭資本主義制度的反思。
凱恩斯主義在如此背景下產生,它深人地影響了資本主義制度。凱恩斯主義的精髓是主張國家干預經濟,市場力量部分讓位于政府力量。[力12在凱恩斯主義理論指導下，資本主義國家開始廣泛干預社會經濟生活，一定程度上緩解了資本主義經濟危機的頻繁發生。
但是,資本主義“對使用行政計劃來確保資本運作的需求在不斷增大”,而“生產資料私人占有則要求國家干預有一定的界限,禁止對資本主義矛盾有計劃地加以協調。”“由于國家已經卷人生產過程，因此，它就改變了資本實現過程本身的決定因素。在階級妥協的基礎上，行政系統獲得了一種有限的計劃能力。這種計劃能力可以在通過形式民主獲得合法性的架構內，用于被動地避免危機。在這種情況下,維護集體資本主義的利益一方面與個別資本集團的利益發生矛盾和競爭,另一方面與各種大眾集團以使用價值為取向的普遍利益發生競爭。”[4]65由此,構成資本主義合理性危機的一個原因。至于另一個原因，是“由于國家彌補自我封閉的經濟系統的弱點，承擔起協助市場的任務,因此,國家控制手段的邏輯就迫使國家不得不允許越來越多的外部因素進人系統”。
正是由于資本主義的合理性危機，孕育了資本主義的合法化危機。如此情形下資本主義社會中的階級統治不再以價值規律（雇傭關系）這樣一種匿名方式來進行,實際的‘權力格局’直接決定了各階級之間的利益關系。正因為如此,國家必須對這種‘權力格局’的正當性作出證明--證明其干預行為具有某種正當的規范基礎”由于資本主義國家無法對其行政行為的正當性作出論證，由此構成資本主義的合法性危機。
身處合法性危機的資本主義,不得不傾向于采取非政治性的社會補償政策來維護自身統治的合法性。當資本主義國家不斷向人民許諾提供越來越多的商品和財富的同時，人們對經濟增長和物質生活水平的提高產生一種習慣性期待。在資本主義國家試圖不斷弱化群眾的政治意識過程中,必須不斷向外擴張、對自然界進行無節制地開發。可想而知,結果是資本主義制度和有限的生態系統之間的矛盾和沖突加劇。
三、資本主義生態危機的文化根源
資本主義生態危機的文化根源是控制自然的觀念、消費主義價值觀以及科學技術的異化。
(一)控制自然的觀念
人類進化過程中,人與自然發生了深刻的變化。原始朦昧時期,人還沒有自我意識，人與自然天然渾成。隨著人類的進步,人與自然關系在統一中呈現比較強烈的對立性。
尤其是人類社會發展到資本主義時期，人類生產力水平顯著提高，對抗自然的能力也在顯著提高。在與自然對抗中，人類逐步產生控制自然的觀念。加拿大學者威廉?萊斯就把控制自然的觀念理解為生態危機的最深層根源。他明確指出:造成生態危機的真正根源是千百年流傳下來，厚厚地積淀在人們頭腦中的控制自然的觀念,而解決環境問題的關鍵也正在于改變人們原有的控制自然的觀念。
在這種人類中心主義觀念的作用下，人類工具性地對待人之外的存在物。由此，人和自然的關系只是一種控制和被控制的關系，人們習慣于從實用角度理解自然界和處理這種關系。從歷史維度來看,控制自然的觀念雖然鼓舞人們相信人類可以根本改變生存的物質條件,但同時也使人類利用自然力的性質發生改變,產生了消極方面的影響。萊斯認為,這種負面影響體現在人們把全部自然（包括人化自然）作為滿足人貪婪欲望的材料來加以理解和占用,從而威脅著一切有機生命的供養基礎、生物圈的生態平衡。
(二)消費主義價值觀
消費主義價值觀同當代生態危機有內在的聯系。消費主義是20世紀20年代產生于美國的一種主張消費至上的價值觀和生活方式。它設想人們把消費當做人生的最高目標，鼓勵人們拼命掙錢、及時消費。
顯然，這是一種錯誤的價值觀。人類經濟活動基本形式的生產與消費關系是，生產的目的是為了滿足消費的需要，消費的目的是滿足人類生存與發展的需要。這就是說，消費的目的不是個體的窮奢極欲,也不是一代人的奢侈浪費。
消費主義價值觀盡管是錯誤的,但在資本主義社會的末日心態下不斷蔓延。在消費主義價值觀的引導下，資本主義社會的消費在很大程度上不再是為了滿足自己的自然生理需要,而是為了滿足被現代文化刺激起來的表現欲望。由于消費主義價值觀把物質消費活動作為獲得滿足的唯一形式，當代西方社會勢必要把如何保證物質條件作為關注的中心。這些物質條件的保障既是支撐經濟發展的必要條件，又是經濟發展的必然結果。創造豐富的物質條件,勢必掠奪自然、導致嚴重的生態破壞后果。在高生產、高消費的經濟模式中，資本主義工業體系勢必產生大量的生產廢品和生活垃圾，加劇生態后果的嚴重程度。
(三)科學技術的異化
今天,科學技術對社會生產的影響日益巨大。科學技術首先是以觀念形態呈現出來的。無可質疑，觀念形態的科學技術投人到社會生產中,表現出其對經濟社會發展的強勁推動力。正是由于其巨大的作用力,它在促進經濟社會發展的同時，其對人類生存環境的影響作用也是巨大的。尤其是在資本家逐利動機下,科學技術成為了資本家掠奪自然環境的幫兇。人類生存環境破壞的嚴重狀況，正是由于不合理使用科學技術。
資本主義國家在發展科學技術時忽視對生態環境的保護，這是資本家逐利動機下的溫和行為所致。而帝國主義資本以國家政權特征的逐利動機下所開發的核武器等反人類的科學技術產品則是科學技術異化的極致。
科學技術表現為人類發展的敵對力量，就是科學技術的異化。雖然我們不能把生態危機歸因于科學技術本身，但是我們不能脫離社會生產關系和社會的政治制度來談論科學技術的異化。資本主義生產關系與政治制度是資本主義科學技術異化的土壤，資本主義生態危機是資本主義科學技術異化的必然結果。
四、啟發
分析資本主義生態危機根源的目的是為了從中獲取啟示,避免我們國家出現生態問題，同時促進中國生態文明建設。
上面的分析從側面給我們一個理論依據:在社會主義國家，沒有資本主義生態危機產生的土壤。確實，在成熟發達的社會主義國家沒有也不可能出現生態問題,但在不成熟不是十分發達的社會主義國家，存在生態問題的溫床自然很正常。對照資本主義生態危機的根源，反思我國社會主義初級階段所存在的生態問題,我們應當加強如下幾方面的工作。
(一)加強公有制的主體地位，加強對市場經濟的管控。資本主義生態危機根源之本是其經濟根源,而經濟根源的本質不過是資本主義私有制。剩余價值產生基礎是資本主義的生產資料私人占有制，資本主義分工是資本主義私有制基礎上利潤最大化的結果，資本主義的利潤最大化不過是私有制基礎上資本貪婪本性的表現。為避免出現生態問題，就要從所有制層次來著手。在社會主義初級階段,要充分發揮多種所有制對經濟社會發展的積極性，但如此作為的前提是，堅持公有制的主體地位。
在經濟社會發展水平不理想的國情中，社會主義市場經濟體制有其歷史合理性。我們實行社會主義市場經濟體制，就是要充分發揮市場經濟在配置資源當中的積極作用。但市場經濟在配置資源當中有失靈的時候，尤其是在生態成本外溢中更加明顯。資本主義生態危機給我們的啟示是，在充分發揮市場經濟積極作用的同時，管控其對生態發展不利的影響。
(二)完善政府經濟職能、完善政府公共職責保障機制、完善行政權力結構與完善政府自身建設以促進生態文明建設。在建立市場化的宏觀調控體制過程中，增強包含生態文明建設在內的中長期規劃的科學性和約束性。在強化宏觀調控中政府的獨立地位的過程中，增強包含生態文明建設在內的宏觀調控的科學性、預見性和有效性。在建立現代市場監管體制過程中，確保包含生態文明建設在內的市場監管的有效性。在生態文明建設方面，建立中央和地方各級政府的職責分工及其保障機制,建立符合公共服務型政府要求的績效評估體系和行政問責制度。構建行政決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。集中解決在生態文明建設方面群眾意見大、制約政府公共權力規范行使的突出矛盾和問題，建立圍繞生態文明建設的陽光政府、效能政府、廉潔政府、法制政府。
(三)揚棄控制自然的觀念，摒棄唯消費主義價值觀。人是從自然中分離出來的靈長動物，是人成其為人的進步。人來自自然，但不能凌駕于自然。人離不開自然，受制于自然。自然有其特定的發展規律，人類不能控制自然，更不能取勝于自然。“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行了報復。”同時，消費主義價值觀為消費而消費，導致消費
方面的無節制。我們應當摒棄消費主義價值觀,對消費進行有節制地健康地引導。加強對科學技術研究與應用以人文精神引導，推進科學技術對經濟社會發揮積極作用。
一、資本主義生產方式的中介學說
第一派別的經濟學家主張，將馬克思所概述《資本論》研究對象中的生產方式理解為生產力和生產關系的中介，即生產力不是直接決定生產關系，而是通過生產方式影響生產關系。
將物質生產方式理解為生產力和生產關系之間的中介，進而認為生產力決定生產方式，生產方式決定生產關系。決定一詞意味著單方向的影響，在生產方式決定生產關系中，代表著只能是生產方式決定生產關系，而生產方式不能反過來對生產方式起作用。從時間維度看，具有決定性的事物在前，被決定的事物在后，而具有適應關系的兩個事物可以同時存在，不存在時空的差異。我認為這種觀點是不妥的。在現實的物質資料生產過程中，不存在脫離生產關系的生產方式。一定的物質資料的生產方式，必然有一定的社會生產關系體現其中;反過來，一定的社會生產關系也只能存在于一定的物質資料的生產方式之中，而不能夠存在于其外。按照這樣的理解，手推磨的生產方式，是封建社會生產力發展水平的標志;同時，封建社會封建地主和農民的有一定人身依附關系的特有的生產關系也就蘊含在這種生產方式之中。同樣，蒸汽磨的生產方式，是資本主義社會生產力發展水平的表標志，同時，資本主義社會資本建和雇傭工人的剝削與被剝削關系也就包含在這種方式之中。與此相適應，揭示封建社會生產關系和交換關系的政治經濟學，其直接的研究對象就是手推磨的生產方式。同樣，揭示研究資本主義社會生產關系和交換關系的政治經濟學，其直接的研究對象就是蒸汽磨的生產方式。
二、廣義生產關系學說
第二種派別經濟學家的觀點是則認為，將馬克思在《資本論》中的生產方式理解為生產關系，即一定生產資料基礎之上的社會生產關系(包括生產關系，交換關系，分配關系和消費關系)。
我們知道，在學術界，廣義的規范性范式是內涵規定性少，外延范圍大。然而，這里定義的廣義更像是總和或綜合的意義。如果真的要給廣義生產關系下定義，也只能是適用于一切社會經濟形態的定義，即一定歷史階段的人們在生產過程中結成的經濟關系，進一步地，如果廣義的生產關系是由生產關系，交換關系，分配關系和消費關系構成的經濟關系系統，那么，前者與后者就是整體與部分的關系。我們不妨看看《資本論》序言中的經典語句我要在本書研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。這里的生產方式是廣義的生產關系，從而句子前后成了整體與部分的關系。但是，引文中的資本主義生產方式與后面的生產關系和交換關系并不是整體與部分的關系，這個定義抹殺了相適應一詞的內在邏輯關系。所以說，某此學者用廣義生產關系代替生產方式是不正確的，不符合馬克思原意的。如果承認生產方式具有自然和社會二重屬性，也就是承認生產方式是生產力與生產關系的統一，那么《資本論》序言中的那句話在邏輯上是可行的，因為這里的生產方式絕不是生產力與生產關系的簡單加總，而是生產力與生產關系的有機統一，是一個新事物。
三、生產的自然形式和社會形式的辯證統一
眾人皆知，任何生產都是由生產的主體勞動者和生產的客體生產資料構成的或者說任何生產總是勞動者在一定的生產關系下，借助勞動資料作用于勞動對象的經濟活動，所以說，生產方式，即生產的方式，是勞動者和生產資料的有機結合形式或者說是生產要素(經典的三要素論)的結合形式。顯然，這是最一般、最抽象意義下的生產方式，適用于任何社會經濟形態(社會經濟類型)。一定歷史階段的社會經濟形態的特殊性表現在勞動者與生產資料的特定的結合方式上，這里的結合既有技術形式的結合，與生產力相關;又有社會形式的結合，與生產關系相關。實際上，既然商品經濟時期的生產活動總是通過社會分工進行的，那么這個歷史階段的人們的生產活動必然發生兩方面的關系:一是自然關系，表現為勞動者與生產資料結合的技術方式;二是社會(生產)關系，表現為勞動的社會組織方式。因此，生產方式包含兩方面的內容，具有二重屬性:自然屬性反映生產力的內容和社會屬性反映生產關系的內容。既然生產關系是生產方式的社會屬性的內容，所以也就不存在生產關系可以脫離生產方式而獨立存在的問題了。馬克思曾說，在一定的生產方式本身中具有其活生生的現實性，這種生產方式既表現為個人之間的相互關系，又表現為他們對無機自然界的一定的實際的關系。
世界經濟在20世紀80年代中期以后出現了一些重大趨向性變化,這些變化基本上源于發達資本主義國家占主導地位的經濟全球化。因此,研究經濟全球化不能不與研究資本主義結合起來。只有對經濟全球化時代的資本主義進行了客觀、系統、深入研究,經濟全球化研究才能得出反映客觀實際的、有充分說服力的科學結論。二戰后,隨著信用經濟,股份經濟和信息經濟的迅猛發展,資本的內涵和特征已經發生了重大變化,它正在從私人資本向社會資本演進,從實體資本向虛擬資本演進,從物質資本向人力資本演進。揭示資本的這些變化,對于揭示經濟全球化時代資本主義的性質、特征和發展趨勢,具有重大的理論價值和現實意義。
1、資本向社會資本演進
在工業資本主義社會里,資本是資本主義生產方式的核心資源,資本與勞動的對立十分鮮明和尖銳,資本統治勞動是資本主義生產方式的基本特征,追求資本增殖和資本積累是資主義生產方式的基本動力和目標。資本對勞動的統治,勞動對資本的從屬,導致財富在少數資本所有者一方的積聚和積累,貧困在大多數勞動者一方蔓延和擴大。這正是資本主義制度下生產無限增長與社會有效需求矛盾日益加劇的社會基礎,是周期性生產過剩經濟危機不斷爆發和日趨深刻的社會根源,是勞動者反抗資本統治斗爭日益升級與激化的社會原因,是生產社會性和生產資料私人占有矛盾的突出表現。
隨著科學技術和重化工業等的發展,由于機器設備的增加和復雜化,以及企業經營規模的擴大,投資額的增加,作為各個獨立存在和運作的私人資本,已日益不能適應社會生產力發展的客觀要求,客觀上要求個別私人資本聯合起來組織股份公司。個別資本聯合組成股份公司,不僅僅是財產組織形式和企業經營形式的變化,它標志著私人資本向社會資本的轉變。關于這一點,馬克思在《資本論》中已有精辟的論述。馬克思指出:“那種本身建立在社會生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本,在這里直接取得了社會資本(即那些直接聯合起來的個人的資本)的形式,而與私人資本相對立,并且它的企業也表現為社會企業與私人企業相對立。這是作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄”。
根據馬克思的這一觀點可以得出如下結論:首先,資本主義股份公司的出現和發展,標志著資本主義私人資本、私人企業、私人財產和私人產業的揚棄,標志著社會資本、社會企業、社會財產和社會產業的誕生;其次,這種揚棄是在資本主義生產方式范圍內進行的,因此這種社會資本、社會企業、社會財產和社會產業仍然是資本主義性質的;第三,這種變化具有深刻的社會意義,它是資本再轉化為生產者的財產所必需的過渡點。
伴隨經濟全球化的大發展,西方發達國家的股份公司又有了新的重大發展,突出表現在資本的社會性更加擴大化和深化。這些變化是經濟全球化和生產社會化的客觀要求,是資本主義私人資本“自行揚棄”的表現,是資本主義生產關系部分質變的表現,是資本主義生產方式的進步。它在一定程度上緩解了生產社會性與生產資料私人占有的矛盾,緩解了物支配人的矛盾,促進了社會生產力的發展,維護了社會穩定。
2、實體資本向虛擬資本演進
隨著金融經濟、股份經濟和信息經濟的發展,工業社會正在向信息社會過渡,發達國家的資本形態也日益從實體資本向虛擬資本演進。虛擬資本是與生產資料等實體資本相對應的,是以有價證券、有價信息形式存在,并能給其持有者帶來一定收入的資本。形成現代虛擬資本的因素首先是貨幣,但貨幣作為虛擬資本的歷史并不長。發行和使用紙幣是貨幣史上的一個質變,越來越多的貨幣及其衍生物脫離實物商品的生產和流通過程,形成了貨幣與貨幣的交換,貨幣與貨幣衍生物的交換,從中獲利,從而形成了虛擬經濟和虛擬資本。
形成虛擬資本的另一因素是信息。信息作為人類精神的、思想的、文化的、政治的、心理的活動,一開始就直接、間接地影響著人類經濟生活和經濟運行,但這并不意味著有了信息就有了信息經濟和信息資本。科學技術的高度發展是信息經濟和信息資本出現的一個重要條件,科學技術已經能將自然界存在的波性物質(聲波、生物波、電磁波、引力波、光波等)轉化為技術,如電子,徽電子,光電子、光纖、衛星、遙感技術等,使信息的采集、識別、傳輸、存貯、處理等獨立運作和獨立存在,并形成通訊、咨詢、廣告、電子商務等服務性產業,為物質生產和實體經濟服務,從中獲取收入。
還應特別指出,貨幣及其衍生物和信息是密切不可分的,二者的結合與融合是虛擬資本形成和發展的關鍵所在。從信息方面來說,不能獲利的信息不能成為資本。信息要獲利就必須進入市場,成為買賣對象,借助貨幣及其衍生物來運作,將其價值轉化為社會財富的代表——貨幣。沒有貨幣及其衍生物作為依托和載體,信息是不可能成為資本的。從貨幣方面來說,貨幣及其衍生物所以能成為買賣對象,在于它們的價格不斷漲落,存在買入與賣出的利差,有利可圖。而價格的漲落主要來自于信息的變動,發達的信息不僅能迅速反映各種資源的供求關系和資源配置狀態,而且對社會的深層次問題予以表達,對人們的心理預期予以反映。
在當今世界,虛擬資本數額和增長速度已大大超過了實體資本。信息與貨幣相互結合形成的虛擬資本的大發展,使資本范疇泛化,使資本占有更加社會化,推動了國民經濟的增長;虛擬資本使社會核心資源和經濟運行機制發生了變化,加大了經濟運行的投機性、風險性和泡沫性,也改變了人們的工作方式、生活方式和價值觀念。
第一,虛擬資本使社會核心資源和經濟運行機制發生變化。農業社會的核心資源是土地,工業社會的核心資源是工業資本或生產資料,而在從工業社會向信息社會過渡的今天,在信息經濟和虛擬資本大發展的情況下,社會的核心資源正在轉向了金融。金融現已成為特殊的戰略性和全球性資源,用電子商務武裝起來的金融業務具有極大的流動性,互聯性和擴散性,大大加速了生產要素的轉換和流動,降低了生產和流通成本,因而金融資本也日益成為政府調控微觀經濟和宏觀經濟的重要手段和經濟杠桿。
第二,以虛擬資本為基礎的信息經濟推動了經濟的強勁增大,改變了人們的工作方式,生活方式和價值觀念。信息技術成果的廣泛應用形成了信息網絡和網絡產業,包括網絡貿易、網絡
關鍵詞：馬克思產權社會化思想；縱向建構；橫向展開；啟示
中圖分類號：F030 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892（2013）06-0019-08
改革開放以來，產權制度改革在突破傳統社會主義所有制、探索中國特色社會主義現代產權制度方面取得了重大進展。但是近年來，國內理論界關于產權制度改革不時發生“國退民進”、“國進民退”的爭論。這一方面說明建立中國特色社會主義現代產權制度還需要不斷深化改革，另一方面說明建立中國特色社會主義現代產權制度仍然迫切需要推進產權理論研究創新。馬克思產權社會化思想是長期未被重視的產權理論的重要基本原理，深入研究馬克思產權社會化思想對準確把握產權理論的基本原理、回應現代西方產權理論的沖擊挑戰、以及指導當前中國產權制度改革具有重要啟示。
一、產權理論研究范式轉換及其問題
長期以來，學術界以馬恩經典著作為文本依據、以傳統社會主義模式為實踐基礎，形成了傳統所有制理論。20世紀90年代以來，中國所有制改革取得了重大突破，傳統所有制理論無法很有說服力地解釋改革出現的新情況新問題。與此同時，羅納德·科斯（Ronald H.Coase）和道格拉斯·諾斯（Doudass c.North）在1991年、1993年獲得諾貝爾經濟學獎，產權經濟學、新制度經濟學風靡一時。在這種背景下，立足當代中國所有制改革實踐、借鑒現代西方產權理論、突破傳統所有制理論已有框架體系成為創新產權理論研究的重要任務。由此，學術界在傳統所有制理論命題和研究范式外，提出了產權理論命題，產權理論研究從“所有制理論范式”向“產權理論范式”轉變。
產權理論命題的提出和研究的開展對沖破傳統所有制理論束縛、指導和推動當代中國產權制度改革發揮了重要作用。但是從總體上看，產權理論研究在突破傳統所有制理論、回應現代西方產權理論沖擊挑戰方面有待進一步拓展和深化，與當前產權制度改革發展形勢和實際要求還有一定差距。具體表現在：第一，在產權概念界定上分歧較大，問題集中在產權究竟是一種法權還是經濟權利、以及如何處理產權與所有權關系兩個方面，產權概念界定分歧影響了研究中的對話與交流；第二，在產權理論內容的概括、歸納上基本沒有超出傳統所有制理論的內容框架，“新瓶裝舊酒”的問題比較突出；第三，在產權理論與現代西方產權理論的比較上沒找準兩種產權理論比較、對話、交鋒的學術平臺，僅僅囿于分別闡述兩種產權理論各自學術觀點，然后就將兩種產權理論定性為“公有產權理論”與“私有產權理論”；第四，產權理論指導當代中國產權制度改革的針對性和具體化有待進一步加強。
產權理論研究范式的轉變是傳統所有制理論功能式微的結果，研究范式的轉換不僅意味著研究術語、研究方法的轉變，而且為產權理論創新提供了新的學術空間。但是，從上面關于產權理論研究存在的問題來看，產權理論研究范式轉換所被賦予的理論創新、以及指導當前中國產權制度改革實踐的理論使命和時代使命還沒有完全實現，產權理論研究迫切需要新的研究視角和切入點。
二、產權社會化是馬克思產權理論的邏輯主線
“人類社會各個歷史發展階段上的生產方式以及和生產方式相適應的生產關系或經濟關系”是馬克思政治經濟學的研究對象。生產關系范疇在馬克思政治經濟學體系中占據重要地位，但是馬克思恩格斯始終沒有對生產關系下過明確定義，也沒有明確界定生產關系的內容，這就為后來的分歧和爭論留下了空間。1952年斯大林在《蘇聯社會主義經濟問題》中對生產關系的內容進行了明確界定。深受斯大林對生產關系內容界定的影響，人們在理解和研究生產關系上存在不少誤區：重視生產關系所體現的人與人之間的本質關系，而忽視體現人與人之間本質關系的具體物質利益關系；將生產資料所有制當成是生產關系的全部內容，并將生產資料所有制簡單歸結為生產資料的歸屬問題。
實際上，生產關系不是抽象的人與人之間的關系，而是人與人之間在經濟活動過程中圍繞和借助于產權關系而展開、形成的物質利益關系。生產資料所有制不是抽象的生產資料歸誰所有的純粹法權問題，而是具體體現在生產、分配、交換、消費等經濟活動中；生產資料所有制具體內容不是靜止的、一成不變的，而是在具體的經濟運動中完成產權關系運動，并不斷演繹出產權關系和生產關系的具體內容。馬克思在《哲學的貧困》中批判蒲魯東抽象談論所有制時強調：“在每個歷史時代中所有權是以各種不同的方式、在完全不同的社會關系下面發展起來的。因此，給資產階級的所有權下定義不外是把資產階級生產的全部社會關系描述一番。要想把所有權作為一種獨立的關系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學或法學的幻想。”因此，研究生產關系需要通過產權關系和產權運動、并借助于產權關系和產權運動的研究來揭示生產關系變化發展的具體過程和豐富內容。
馬克思所研究的不是所有人類社會的生產方式及其生產關系，而是重點研究資本主義生產方式及其生產關系。在《資本論》序言中，馬克思指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”恩格斯在《反杜林論》中進一步指出：“政治經濟學作為一門研究人類各種社會進行生產和交換并相應地進行產品分配的條件和形式的科學，——這樣廣義的政治經濟學尚待創造。到現在為止，我們所掌握的有關經濟科學的東西，幾乎只限于資本主義生產方式的發生和發展。”
資本主義生產方式的本質是資本雇傭勞動，與此相適應的是商品生產、機器生產、規模生產等社會化大生產。資本主義社會化大生產要求生產關系相應的發生變革，由于生產關系的變革可以通過產權關系和產權運動表現出來，因此這里將生產社會化推動下生產關系變化發展的基本趨勢和具體內容界定為產權社會化。“生產社會化與產權社會化之間實質上是生產力與生產關系的關系。”馬克思對生產社會化條件下資本主義生產關系的研究實際上就是在對產權社會化問題進行研究。馬克思恩格斯在其著作中，盡管沒有明確使用“產權社會化”概念，而是使用“社會的生產資料”、“生產資料的社會化形式”、“生產資料的社會性”、“社會化的生產資料”、“社會資本”、“社會企業”等概念，用以概括資本主義生產關系和產權運動。馬克思對資本主義產權社會化的發展動力、具體內容、發展趨勢進行了深入研究，從而形成馬克思產權社會化思想。因此，從生產力一生產關系、生產社會化一產權社會化辯證關系和分析框架人手對資本主義產權社會化進行研究是馬克思產權理論的邏輯主線。
以前人們往往脫離生產力發展而孤立的去談論生產關系，將整個生產關系局限在生產資料所有制歸屬上，將所有權當成是一種孤立的、靜止的法權，對生產社會化發展過程中生產關系變化發展的具體過程和豐富內容很少予以關注，從而導致對生產關系研究的形而上學和簡單化傾向，馬克思產權社會化思想也因此長期被遮蔽。事實上，馬克思產權社會化思想是產權理論的重要基本原理。是當前創新產權理論研究的重要切入點。
三、馬克思產權社會化思想的基本內容
1.馬克思產權社會化思想的縱向建構
馬克思堅持歷史與邏輯相統一的方法，對資本主義生產關系即資本主義產權社會化產生、發展的歷史進程和一般趨勢進行了科學分析，從而完成了馬克思產權社會化思想的縱向建構。
第一，資本主義私有制是產權社會化發展的歷史起點和邏輯起點。資本主義私有制是在消滅大量個體小生產者私有制、使生產資料和勞動者普遍分離的基礎上發展起來的，這個過程也是生產資料資本化、生產資料所有權與使用權相分離、生產資料被集中化使用，以及勞動被雇傭、勞動力所有權與使用權分離、勞動力被規模化使用的過程。“人數較多的工人在同一時間、同一空間（或者說同一勞動場所），為了生產同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產的起點。”因此，資本主義生產關系產生、發展的歷史過程實際上是資本主義產權社會化的過程，資本主義私有產權與以前社會的私有產權顯著區別就在于資本主義私有產權是社會化的私有產權。資本主義私有產權的發展與產權社會化發展是歷史的同路人，產權社會化首先由資本主義私有產權的產權社會化發展所推動。
第二，資本主義私有產權通過產權社會化來適應和推動生產社會化的不斷發展。生產社會化與生產資料資本主義私人占有的矛盾是資本主義的基本矛盾，資本主義社會的生產是不斷發展的社會化大生產，這就要求資本主義生產關系以產權社會化為發展方向不斷進行調整與變革，否則就會使資本主義生產社會化發展停滯下來。事實上，資本主義在長達幾百年的歷史發展中，在不改變資本主義私有制基本經濟制度的前提下一直在進行著生產關系的調整與變革，資本主義生產關系的調整過程實際上就是資本主義產權社會化的發展過程。資本主義私有產權通過產權社會化發展在一定程度上緩和了生產社會化與生產資料資本主義私人占有這一基本矛盾，使資本主義私有產權在不否定自身根本性質的基礎上通過產權社會化不斷發展來適應生產社會化要求。資本主義社會生產力不斷發展的根本原因之一就在于資本主義產權社會化的不斷發展。
第三，社會直接占有生產資料是資本主義產權社會化發展的最終結果。產權社會化的不斷發展暫時適應了資本主義生產社會化的發展要求，但資本主義產權社會化具有自身無法克服的內在矛盾，即資本主義產權社會化的發展無法改變產權和資本在少部分人手中集中而大部分勞動者沒有產權和資本、以及資本所有者與勞動者矛盾沖突這一事實。生產社會化與生產資料資本主義私人占有的基本矛盾始終存在，資本主義產權社會化每向前發展一步，都會暫時緩解資本主義基本矛盾，但又會在此基礎上以新的表現形式和沖突形式發展資本主義基本矛盾，而不是根本消除資本主義基本矛盾。資本主義私有制容納產權社會化發展的空間是有限的，最終將窒息產權社會化發展，新的產權形態將為產權社會化發展開辟更為廣闊的空間，馬克思將這種新的產權形態概括為公有制、社會所有制。“資本主義生產極度發展的這個結果，是資本再轉化為生產者的財產所必需的過渡點，不過這種財產不再是各個互相分離的生產者的私有財產，而是聯合起來的生產者的財產，即直接的社會財產。”社會所有制是資本主義產權社會化高度發展的結果，是一種具有豐富內涵和嶄新形態的社會化產權。
2.馬克思產權社會化思想的橫向展開
馬克思不僅從資本主義生產關系產生、發展的歷史進程角度縱向建構其產權社會化思想，揭示資本主義產權社會化發展的歷史進程和總體趨勢，而且從橫向上多視角、多層面展開產權社會化思想的具體內容。
第一，社會資本形態變化是產權社會化在產權主體層面的重要內容。產權資本化是資本主義條件下產權的基本存在形式，同時也是資本主義產權社會化的實現形式。單個私人資本為了適應資本主義生產社會化不斷發展的要求，通過資本集中走向規模更為龐大、運動地域更為寬廣、主體關系更為復雜的社會資本。單個私人資本走向社會資本、以及社會資本形態不斷演變的過程是馬克思考察資本主義產權社會化的重要內容。馬克思在通過社會資本形態研究產權社會化時重點分析了股份資本。“現在又在以前沒有設立過有限公司的地方，到處都設立了合法的新式有限公司”，“工業逐漸變為股份企業”。股份資本突破了單個私人資本數量有限、范圍狹小的限制，實現了對大量單個私人資本的規模化集中和社會化使用。股份資本實現了所有權股權化，導致所有權與控制權、經營權的分離，股份資本取得了相對獨立的法人財產權地位，這種法人財產權是一種實際執行資本職能、實際投入生產過程的財產權。股份資本所體現的資本主義關系變化本身就是資本主義產權社會化的重要內容。從歷史上看，資本主義發展先后經歷了自由資本主義、個人壟斷資本主義、國家壟斷資本主義、國際壟斷資本主義等不同階段，與此相適應，社會資本形態也先后經歷了股份資本、金融資本、法人資本、國有資本和國際壟斷資本，這些不同形態的社會資本體現著資本主義產權社會化在不同發展階段的具體內容。
第二，產權形態變化是產權社會化在產權客體層面的重要內容。在資本主義社會之前，產權形態以具體實物為對象，財產觀念以絕對“所有權”為核心。“財產最初無非意味著這樣一種關系：人把他的生產的自然條件看做是屬于他的，看做是自己的，看做是與他自身的存在一起產生的前提。”隨著資本主義生產社會化的深入發展，財產關系、產權形態和產權觀念也發生了深刻變化。產權社會化引起了產權內部結構變化，即出現了財產權分離現象，產權已經不再是完整的絕對的財產權利。“大量的資本主義市場經濟向工業主義的發展客觀上要求對新出現的經濟權利體系用類似權利束的概念來表述。”產權分離和“權利束”概念的出現集中體現在資本“真實所有權”與“虛擬所有權”的分離上，資本所有權以股權形式掌握在股東手里，而資本經營權、控制權掌握在股份公司手里。事實上，產權內部分離程度與產權社會化發展程度成正比，新的財產權利會不斷地從已有的產權內部分離出來、取得相對獨立的產權形式，財產權由“絕對產權”向“相對產權”轉變。產權社會化發展不僅引起了產權形態的變化，而且導致產權原則的根本變化。在產權社會化未充分展開、產權以物為對象的“絕對產權”時代，產權明晰以及產權關系處理遵循“一物一主”傳統原則，而產權社會化發展導致產權分離，圍繞同一個物的不同利用形成多個權利主體。“傳統‘一物一主’產權明晰原則越來越不適應產權社會化對產權‘精細化’和‘明晰化’的要求，而需要從‘一權一主’的原則去界定和明晰產權。”產權形態、產權觀念、以及產權原則的深刻變化，既是資本主義產權社會化發展的結果，也是資本主義產權社會化在產權客體層面的重要內容。
第三，企業形式變化是產權社會化的重要外在表現。企業與其說是生產要素的組織形式，還不如說是產權的組織形式，因為生產總是在一定的生產關系下進行的，投入生產的各種要素總是打上了生產關系的印記，即生產要素總是在歸屬于不同主體的前提下投入到生產活動中去的。馬克思始終堅持從生產過程角度去研究企業組織，將企業組織視為生產組織形式和產權結合形式。資本主義產權社會化發展經歷了私人資本和社會資本發展階段，從私人資本向社會資本轉變的過程中還存在著一種特殊的、過渡的資本形態。所以，馬克思從資本主義產權社會化角度研究企業組織時，是按照資本形態的劃分而研究相應的企業組織形式，對私人資本的企業形式、私人資本向社會資本轉變的企業形式、以及社會資本的企業形式進行研究。私人資本是產權社會化發展的低級階段，私人資本的企業形式有簡單協作、手工工場和工廠制度三種形式。從私人資本向社會資本轉變是一個歷史過程，合伙制和合股制就是過渡性資本形態賴以運行的產權形式和企業形式。社會資本作為產權社會化的高級資本形態，其自身經歷了一個不斷發展的歷史過程，企業組織也隨之出現了不同的形式，其中股份公司、壟斷組織是產權社會化高度發展的企業形式。“那種本身建立在社會生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本（即那些直接聯合起來的個人的資本）的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業也表現為社會企業，而與私人企業相對立。”產權社會化的進一步發展，在股份公司之外出現了壟斷組織這一新的企業形式。嚴格地講，壟斷組織不能算是一種企業形式，因為一般的企業反映的都是單個企業組織內部的產權關系，具有相對明確的界限，壟斷組織則反映了企業間的產權關系。但是，壟斷組織也像單個企業一樣提供了產權社會化的組織形式，壟斷組織作為企業形式要解決的是“企業間”、“超企業”的產權關系和產權組織形式。可見，資本主義產權社會化發展引起了產權形態的深刻變化、進而引起了產權組織形式即企業形式的變化，企業形式變化是產權社會化的重要外在表現、是產權社會化研究的重要內容。
3.馬克思產權社會化思想縱向建構與橫向展開的關系
前面從縱向建構和橫向展開兩個維度對馬克思產權社會化思想的內容進行分析。馬克思產權社會化思想在內容上的縱向建構與橫向展開是密不可分的整體，只有把馬克思產權社會化思想的縱向建構與橫向展開結合起來，才能全面、系統地理解馬克思產權社會化思想的豐富內容。
馬克思產權社會化思想的縱向建構從宏觀層面揭示了資本主義產權社會化產生、發展的歷史進程和一般規律。馬克思從生產力-生產關系、生產社會化-產權社會化分析框架出發，對資本主義產權社會化發展的歷史條件、歷史進程、未來趨勢進行深入研究，從整體上、宏觀上形成了馬克思產權社會化思想的基本框架，連現代西方產權學者也承認這一點。“在詳細描述長期變遷的各種現存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的因素：制度、產權、國家和意識形態。”如若不能深入理解和把握馬克思產權社會化思想宏觀縱向建構層面的內容，馬克思產權社會化思想就會喪失基本方向和根本立場，就會落入現代西方產權理論的話語“陷阱”。
馬克思產權社會化思想的橫向展開則從微觀層面揭示了資本主義產權社會化的具體內容，以及研究產權社會化的具體著力點。馬克思堅持從資本主義私有產權在社會再生產過程中的具體運動來揭示產權社會化的具體內容，即通過反映產權主體關系的社會資本形態、反映產權客體的產權形態、以及反映產權外在表現的企業形式三個層面來揭示資本主義產權社會化的豐富內容和具體表現。這樣就將生產社會化條件下資本主義生產關系變化即資本主義產權社會化進行了具體展開并置于可研究的基礎上。馬克思產權社會化思想的橫向展開為馬克思產權社會化思想的縱向建構提供了支撐。如若不能深入理解和把握馬克思產權社會化思想橫向展開層面的內容，馬克思產權社會化思想就會變成僵化的“教條”。
四、馬克思產權社會化思想的啟示
馬克思產權社會化思想是產權理論的重要基本原理，對當前加強馬克思產權社會化思想研究具有重要啟示。
啟示之一，創新產權理論研究關鍵在于準確把握馬克思產權社會化思想這一產權理論的基本原理。當前深化產權理論研究，關鍵要把握馬克思產權理論的基本方法、邏輯主線，從而將產權理論的基本原理從個別結論、教條式理解和錯誤附加中解放出來。長期以來對馬克思產權理論的研究側重于馬克思產權社會化思想縱向建構層面的內容、而忽視馬克思產權社會化思想橫向展開層面的內容。馬克思產權社會化思想長期被“資本主義-社會主義”、“私有產權-公有產權”二分法分析框架和思維模式所遮蔽，馬克思產權理論被誤解為一種單純論證“私有制必然滅亡、公有制必然勝利”的教條。馬克思產權理論主要研究資本主義產權關系和產權運動，在資本主義生產社會化推動下，資本主義生產關系和產權關系經歷著產權社會化發展過程。馬克思產權社會化思想就是從資本主義生產關系產生發展的歷史進程、基本趨勢的宏觀層面，以及從社會資本形態、產權形態和企業形式的微觀層面對資本主義產權社會化所進行的系統研究。馬克思產權社會化思想是產權理論的重要基本原理，是革命性與科學性高度統一的產權理論。因此，加強馬克思產權社會化思想研究對創新產權理論研究、以及準確把握產權理論的基本原理具有重要啟示。
【關鍵詞】誠信思想信用歷史演變
儒家文化的誠信發展與衰亡的過程
我國儒家文化提倡的誠信是道德規范，它強調個人行為的始終如一。孔子創三綱五常學說。從倫理學角度講，這是一個完整的道德體系。三綱是“三觀”意識，高于一切，不得動搖。五常是倫理規范：仁是理想信念；義是道德；禮是紀律；智是道德知識與能力；信是誠信。但孔子只說信，未說誠，而且“仁”排五常之首，是核心，“信”排到最后。100多年后，孟子才提出了“誠”，他認為要達到至綱至善，只有修養才能達到。孟子將誠、信結合在一起，提出道德修養論，這是他對封建禮學的最大貢獻。誠信經兩漢、隋、唐到宋，程朱理學把“誠”推到了道德本體論和哲學本體論的絕對化的巔峰：即世間萬事萬物都由誠生化，誠是生化之源。
明清時期，禮學禮教受到尖銳批判。《三言二拍》、《老殘游記》、《紅樓夢》中對禮學禮教的尖銳嘲諷，王夫之、康有為、梁啟超對禮學禮教致命的理性批判，在“”及以后的歷次反帝反封建斗爭中，發展成為“打倒孔家店”的革命群眾運動，魯迅的批判最為徹底，他說：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’！”①可見，儒家文化的誠信經歷了發生、發展、拔高到哲學本體論的巔峰繼而走向衰亡的過程。
資本主義的信用不是道德規范，同誠信有本質的不同
同儒家文化的誠信思想一樣，資本主義的信用同樣走過了一個漫長的發生、發展過程。馬克思在考察了信用的三大經濟基礎――產業資本、商業資本、生息資本（借貸資本）以及包括匯票、支票、證券、債券、憑證、貼現、轉賬、透支、擔保、委托銷售、股票、期貨等在內的信用制度的產生和發展后指出：正是以股份為代表的產業資本和商業、銀行的一系列信用制度使資本家突破了單個企業無法突破的巨額資金限制，并使企業家從一個領域轉移到另一個領域變得容易，從而使資本主義從工場手工業階段成功地進入大工業生產階段。因此，信用制度的重要意義在于“整個資本主義生產就是建立在這個運動的基礎上的”。??
在信用制度下，在交易所里，一切在資本主義生產方式內多少還可以站得住腳的辯護理由都消失了，進行投機的批發商人是拿社會的財產而不是拿自己的財產來進行冒險。在這里，成功和失敗同時導致資本的集中，從而導致最大規模的剝奪。剝奪已經從直接生產者身上擴展到中小資本家身上。這種剝奪是資本主義生產方式的出發點，實行這種剝奪是資本主義生產方式的目的，而且最后是要剝奪一切個人的生產資料。馬克思在肯定信用制度的同時論證了信用制度固有的二重性：“一方面，把資本主義生產的動力――用剝削別人勞動的辦法來發財致富――發展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會財富的少數人的人數越來越少；另一方面，又是轉到一種新生產方式的過渡形式。”③所謂“轉到一種新生產方式的過渡形式”，是說以股份制為重要內容的信用制度使資本的所有權從單個資本家擴大到合伙人和股東，成為“資本主義生產方式轉化為聯合的生產方式的過渡形式”，④“這是作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄。”⑤在這種揚棄中社會主義因素就生長出來了。
從馬克思的論述中我們看到，信用同誠信有本質的區別。第一，誠信是深刻的道德規范，信用主要是信用制度。雖然信用仍是一種信任，但僅僅是在遵守信用制度框架內的信任，而不是倫理學上的信任。擠兌和經濟抵押就是對這種信任的最好否定。其次，作為契約形式的信任，當事人只要求參與方在合同期限內對合同的內容守信，而不管對方在其他合同和其他時間也守信，更不管對方錢財的來源是否是道德的。第三，資本主義的信用不能消滅不誠信、不道德的現象，相反，由于信用制度使財富向更少數人集中，“而信用使這少數人越來越具有純粹冒險家的性質”，⑥從而使信用制度“發展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度”。在歷次資本主義經濟危機中都能找到巨頭們冒險欺詐的實證。
西方市場經濟彰顯的誠信是市場經濟高度發達的必然結果
市場經濟的發展即生產力的日益發展，將導致社會道德的進步。誠信作為道德概念的基本原則，便包含其中。恩格斯把這個因果關系，作為當代政治經濟學的重要規律揭示出來。他探討了近半個世紀里，英國這個老牌的典型的資本主義社會工人階級狀況的演變，商業、工業道德的進步和發展，揭示了這些社會現象變化的機制與本質，論證了作為市場經濟內在道德要求的誠信其顯現水平要與市場經濟水平相適應。
使失信行為聲譽掃地的道德進步，并非是出于資產階級的倫理狂熱，而是有其經濟根源。資產階級在經濟上早已認識到在以大市場為依托的經濟環境中，賺錢的方法是降低成本，提高質量，強化銷售，發揮信用交易、結算與融資的效用等。這時再搞那些雞鳴狗盜、違背誠信的小欺詐，只是白費時間與勞動的得不償失，努力擴張和增強公司的誠信形象成了資本家們生財的有效手段，誠信就這樣成了市場經濟的內在要求。
英國資產階級在政治上已經了解到：“沒有工人階級的幫助，資產階級永遠不能取得對國家的完全的社會統治和政治統治。”⑦他們為了自己的利益，在勞資的階級斗爭中，學會了適當地妥協與讓步。一方面，避免與工人沖突，高喊和平與協調，收斂原先那些對工人和消費者的哄騙和欺詐手段；另一方面，使他們不得不對工人的工作日、居住條件、市政衛生環境等方面做出一定的改善，這也直接促進著社會道德狀態的改善，良化著社會與人際中的誠信氛圍。
由此可見，西方市場經濟彰顯的誠信是來之不易的。它歷經西方資產階級社會發生、形成、發展數百年漫長過程的演化，是西方高度發達的市場經濟必然的結果，即誠信作為市場經濟內在的道德要求，其顯現水平必與市場經濟水平相適應。但資本主義私有制注定了它們在經濟與道德關系上的兩面性，即一方面，資本主義的市場經濟逐步發展、營造、實現誠信；另一方面，又玩弄、利用誠信，做著損人利己的完全違背誠信的事情。西方資產階級社會誠信的根本目的是為了富人獲利，而不是為了工人的解放。
誠信與社會主義市場經濟初級階段
在建國后的計劃經濟時期，由于以為人民服務為核心、集體主義為原則的社會主義道德觀念深入人心，誠信真正是全國人民自覺信守的道德規范。社會主義市場經濟，即靠我們自己的政權去逐步營造一個以往并不存在的市場經濟機制，在社會主義制度及公有制為主導的前提下，除必要的宏觀調控的指導性計劃外，整個經濟體制主要靠市場機制――在外顯形式上表現為靠價格機制或效益機制――去配置經濟資源。在這個機制的背后是人所共知的價值規律，自由競爭、等價交換，供求規律、貨幣流通規律等重大經濟法則，這些法則伴隨著資產階級的商品交換行為，從初級走向高級，從粗陋的手工工場與狹小的地面市場，發展到以高科技為基礎的知識經濟的世界市場和國際壟斷。
就市場經濟發展水平而言，相對有200多年歷史的西方市場經濟，我們孕育建設的社會主義市場經濟還處在初級階段，與這個市場經濟初級水平相適應的誠信顯現的層次自然比較低，各種陰暗瑣細的違誠失信行為便大行其道。
就市場機制與社會主義融合而言，目前的社會主義市場經濟顯得粗淺、不完善、缺乏深層次滲透與嫻熟駕馭。市場經濟這種體制原本是資本主義社會的產物，是資產階級的生產資料私有制條件下商品交換發展到相當層次的活動形式。用社會主義原則來駕馭這種經濟體制，或者說是社會主義原則與市場機制相結合，沒有先例可依，沒有經驗可尋。當社會主義原則不能很好駕馭市場機制時，市場經濟的正面效應發揮不了，負面效應就凸顯出來，必然會引發、誠信喪失、虛假泛濫、作弊成風。高度發達的社會主義市場經濟只有經過較長時間的艱苦實踐才可能造就，而目前我們缺乏的正是時間與實踐。因此，在構建社會主義市場經濟的相當長時期內，誠信必然陷入邏輯困局。
只有以社會主義原則駕馭市場機制，去其個人主義價值哲學，而代之以社會主義集體主義的價值觀，不斷推進社會主義核心價值體系的建設與社會主義市場經濟的改革實踐，把以誠信為中心的經濟倫理觀與市場秩序建設聯系在一起，把誠信的倫理理念滲透到市場經濟的制度和法制建設中，逐步把市場經濟的誠信原則納入制度化、法制化建設中，才能使社會主義市場經濟日臻完善，才能使誠信重現革命進步的靈光。（作者單位：重慶工商大學思想政治理論學院）
注釋
??魯迅：《吶喊》，北京：人民文學出版社，1973年，第10頁。
一、何為“物化”
盧卡奇的“物化”概念主要來源于對馬克思的商品拜物教的分析和對黑格爾主體性思想的繼承。在資本主義社會中，商品作為一種凝結人的勞動力的物，卻對人與人之間的關系起到了控制作用。馬克思稱這種現象為“商品拜物教”。這是一種把商品當作圣物，對此敬畏的類似宗教的社會現象。盧卡奇被稱為“黑格爾主義的者”，原因就是他始終試圖用黑格爾的哲學對馬克思的思想進行分析，物化理論也不例外。黑格爾認為“主體即實體”，將主客體區分開來，把歷史的主體定義在絕對精神上。盧卡奇將黑格爾的這一思想移植入現實社會，揚棄絕對精神，而將歷史的主體定為工人階級，從而形成了他自己的物化理論。那么什么是“物化”？盧卡奇這樣描述：“人自己的活動，人自己的勞動，作為某種客觀的東西，某種不依賴與人的東西，某種通過人的自律性來控制人的東西，同人相對立”[1]。人的勞動應該是由其自身控制的自主自愿的活動，而其勞動所生產的物也應該是由人所支配的。但是，在發達的商品經濟下，人的勞動結果，所生產的物卻變為控制人，支配人的力量。這就是物化。又因為盧卡奇已經將工人階級定為歷史的主體，那么由于“物化”滲透在社會的方方面面，使人喪失了自己的主體性意識的情況，就是工人階級在主觀上無法意識到自己是革命的主體，是歷史的主體造成的，所以西歐的革命不可能不以失敗告終。
二、物化的表現形式
盧卡奇認為物化現象并沒有只停留在生產活動領域，而是滲透進了社會生活各個方面。他認為物化是資本主義社會發展所帶來特有的并且是必然的現象[2]。
（一）物化產生于生產活動領域
這點與馬克思所分析的相同，生產關系決定著其他關系，而這種現象也必然與資本主義的生產方式所相關。馬克思在對商品拜物教的分析中從商品使用價值的質與量進行了闡述。在量的方面，各種物的使用價值都有自己的計量方式，而生產活動是需要消耗勞動時間的，商品的使用價值的量取決于其勞動量或必要勞動時間。而在質的方面，每種商品都是多種自然屬性的綜合，每種商品可以有多種使用價值，并且在每種商品的生產中都需要消耗人類的勞動。在此基礎上，盧卡奇認為，在現代資本主義生產方式下，生產過程的合理化使得生產越來越脫離人，而生產者只能是這種合理化系統的旁觀者。其體現很大程度上是商品的質被忽視，而量越來越被重視。“在客觀方面，只是由于質上不同的對象——就它們首先獲得自己作為商品的對象性這一方面而言——被理解為形式相同的，商品形式作為相同性的形式，即質上不同的對象的可交換性形式才是可能的。”[1]因此，如果想實現商品交換，就要把現實層面上不同質的物變為同一抽象層面上的價值。也就使得商品的質顯得越來越次要，而量更為重要。當勞動力成為一種商品以后，隨之而來的這種量化自然也就波及到生產者的身上，于是人本身也就被量化。而人作為勞動生產的主體性也就無法體現，商品的量主導著人。其次，資本主義機械化的生產方式也影響著人的主體性，造成物化現象。由于機器生產所要求的標準化、精細化，生產者更像是機器的零件，勞動與生產者割裂開，成為一種異己的存在。在這點上也是盧卡奇對馬克思異化思想的發展。
（二）物化發生后迅速從生產活動領域擴大到思想文化領域
物化割裂了人與社會現實的聯系，資本主義生產方式下的人也因此喪失自身主體性，使得其主觀意識上對資本主義現實結構進行改進成了不可能。盧卡奇認為資本主義思想文化由于被自身的立場所局限，其非但不能對資本主義現狀進行批判，更使自身成為物化結構在思想文化上的一種反映[2]。資本主義思想文化的物化主要表現在資產階級社會科學與現實社會歷史的割裂和具體學科分化上。盧卡奇從政治經濟學和法學的角度進行了分析，他認為資本主義社會科學就存在著把現實具體的時候歷史當作既定的、無法改變的存在物這樣的特質[3]，這也就是將社會科學與社會的歷史基礎割裂開來，喪失了二者之間的有機聯系。在具體學科的分化上，由于自身理論所依托的物質基礎的放棄，學科之間形成了互不兼容的局面，社會科學的整體性也隨之消失。而哲學作為綜合性的學科，此時就應該肩負起將各個具體學科有機整合起來的重任。然而，盧卡奇認為由于資產階級哲學的自身立場和局限，這個任務是不可能完成的[3]。只有深入具體學科背后的物質領域進行歷史性的批判性的分析，對社會進行整體把握，才能有效解決思想文化被物化的這一現狀。
三、物化理論與異化理論的區別
因為盧卡奇的物化理論是從馬克思商品拜物教的分析出發，所以很多學者認為物化只是對馬克思的異化的另外一種說法。但是其二者在概念、批判重點、角度和解決途徑上都是不同的。盧卡奇對異化理論進行了發展，但是也對其理解有部分偏差。
（一）在概念上的區別
異化產生于資本主義社會分工之下造成的私有制，私有制和異化是同源的。馬克思的“異化”是指原本屬于人的東西或人的活動的結果，在人的對象化活動過程中，取得了獨立性，并反過來成為制約人，統治人的力量[4]。其實，馬克思的異化可以分為兩種，一種是“物化的異化”，而另一種是“對象化的異化”。對象化的異化是人類本質的肯定，是將勞動進行轉化，人類借此創造出自己的生存世界。但是在對象化的過程當中很有可能走向一個極端，勞動及其結果與生產者本身相背離，那就是物化的異化，此時則是商品反過來控制了人。而只有在這個時候才是對人類本質的否定，人的主體性也不復存在。但是在盧卡奇的物化理論中，是將對象化和異化等同起來，這兩者的概念是等同的。 （二）在批判重點和角度上的區別
馬克思重點在于批判資本主義生產方式，其使商品拜物教成為必然結果。他從歷史發展的角度，對貨幣、商品等問題的批判不是只停留在表面，而是直指資本主義的生產方式，重點批判了資產階級的壓迫。而盧卡奇則是從人的意識出發，重點在批判工人階級的無主體性意識。而其闡述則是從生產活動領域和思想文化領域兩個方面分析這種物化現象。與馬克思的從商品為點，深入進去達到生產方式的本質的縱向角度，盧卡奇則是一種橫向分析的角度。他從整個社會的現實和意識兩個方面對物化進行了全面分析。
（三）解決途徑上的區別
馬克思認為異化是由于資本主義的生產方式造成的必然結果。而商品發展的這種結果就是由于社會分工造成的。從歷史發展的角度看，商品本身是社會分工發展的直接結果。在原始社會，社會分工是根據差異進行的，比如性別、天賦等。此時人們勞動的方式是合作。勞動產品是在以血緣為紐帶的群體中平等分配，此時不存在商品的概念。在第一次社會大分工后，部落首領脫離勞動生產，此時私人的勞動生產就有了歸屬問題，而私人的剩余勞動產品被用來交換就產生了商品。在第二次社會大分工中，分工劃分得越來越精細，私人勞動上升到了主導地位，私人勞動與社會勞動變為對立關系，私有制隨之發展。隨后第三次社會大分工發生，商品交換范圍擴大，促使生產形成新的分工，導致了個人屈從于分工而從事某種勞動，資本主義的生產方式成為主要方式。馬克思認為資本主義的生產方式必然導致“商品拜物教”現象的發生。資本主義的生產方式使得本身體現人類本質的勞動不再是人們自愿的活動，而是由于私有制和屈從于分工，是人的類本質的異化。而人與人之間的關系被物與物所控制，是人與人的異化。所以如果想要徹底消除異化，就要消除資本主義的這種社會分工，消滅私有制，馬克思將希望寄托于生產實踐的發展。而盧卡奇的物化理論則是認為物化是資本主義生產方式造成的，但是無法改變其現狀則是因為工人階級缺少主體意識，無法認識到自己是革命的主體，是歷史的主體。所以如果想要徹底消除物化，必須從工人階級的主觀意識出發，讓他們認識到自己是歷史的主體，并想要去改變現狀。
總而言之，盧卡奇雖然在物化理論上有一些缺陷，將對象化、物化和異化等同起來[4]，過分看重人的意識，試圖用喚醒無產階級的意識來拯救西歐革命失敗的悲劇，忽視革命的客觀條件。但是，不能否認的是他對馬克思的異化理論進行了發展，其物化理論也成為研究西方時不可擱置一旁的重要一環。
參考文獻：
[1]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，譯.北京：商務印書館，2009：150-151.
[2]商逾.馬克思哲學視域下的盧卡奇物化理論探究[D].濟南：山東大學，2013.
