發布時間：2022-12-08 00:10:54
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的資本主義經濟危機樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
在馬克思完成經濟危機理論的批判性建構以來，資本主義經濟危機的每一次爆發都將對經濟危機的研究重新拉回到馬克思的視角。誠然，撇開歷史情境不論，馬克思的經濟危機理論給后來的研究者帶來了雙重的印象，它“在傳統中扮演著一個核心角色，而與此同時，它又是理論中最為薄弱和最少得到闡發的領域”。但不可否認的是，馬克思為經濟危機理論的建構提供了更深層次、更多維度的理論支柱，其超越歷史的寬大研究視野迄今無人可及。目前仍未完全過去的國際金融和經濟危機，使國內外重新掀起了圍繞生產過剩、利潤率、資本積累和債務泡沫等問題的新一輪討論，這為馬克思經濟危機理論的生命力提供了又一個注腳。回溯和梳理針對生產過剩的論述，對于正確解讀當前國際金融和經濟危機，有著重要的理論研究價值和現實借鑒意義。
一、經濟危機中的生產過剩與積累過剩
理論的發展往往是現實經濟生活的直接反映。馬克思首先納入經濟危機理論研究視野的是生產過剩現象。“在危機期間，發生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現象的社會瘟疫，即生產過剩的瘟疫。”從生產過剩出發，馬克思批判性地建構了自己的經濟危機理論，并在研究中展示了獨特的邏輯演進路徑。
(一)商品生產過剩與資本過剩
在對馬克思經濟危機理論的回溯中，最早引起人們注意的，是關于消費需求不足的論述。消費需求不足與危機中的商品普遍滯銷有關。實際上，在1857年以前的數次經濟危機中，商品過剩現象已然成為危機中的常態。一些資產階級經濟學家，如施托爾希、西斯蒙第和馬爾薩斯等，都從工人階級有限的消費可能性進行了解釋。在1857-1858年的早期研究中，馬克思認為該觀點有一定的正確性，這是因為，資本主義生產驅使“生產超越它按照工人[有支付能力的需求]所應進行的生產的比例……如果‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會出現崩潰。”不過，在批判蒲魯東的觀點時，馬克思指出了消費需求的一個重要區別：不僅工人有需求，而且資本家也有需求。因此，工人不能買回自己的產品這種論點，實際上不足以用來論證生產過剩。不過，當時馬克思更傾向于將個人的消費看作是生產的最終界限。在后來的研究中，他開始更注重整體性的研究方法，轉向強調社會需求和社會消費：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種情況而力圖發展生產力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限。”需要指出的是，在上述分析中，馬克思并沒有像有些學者所說的那樣，暗示消費需求是危機的根源，盡管群眾的貧困和有限的消費并不能獨立于危機根源之外。正如恩格斯后來所說：“群眾的消費水平低，是一切建立在剝削基礎上的社會形式、從而也是資本主義社會形式的一個必然條件;但是，只有資本主義的生產形式才使這種情況達到危機的地步。因此，群眾的消費水平低，也是危機的一個先決條件，而且在危機中起著一種早已被承認的作用;但是它既沒有向我們說明過去不存在危機的原因，也沒有向我們說明現時存在危機的原因。”
無論是消費不足還是商品的過剩，都在另一個層面反映出生產和投資的過剩。在1858年稍后的研究中，馬克思敏銳地覺察到，李嘉圖之后的經濟學家的解釋面臨著困境，即在看到資本的生產存在過剩現象的同時，卻否定商品過剩的可能性。他們沒有認識到，商品過剩與生產過剩兩者都只是資本主義社會獨有的現象。因此，只有從一個全新的角度，才能說明這一事實。“什么叫作資本的生產過剩呢?就是預定用來生產剩余價值的那些價值量的生產過剩(或者，從資本的物質內容方面來考察，就是預定用來進行再生產的那些商品的生產過剩)，——因此，就是再生產的規模太大，這同直截了當說生產過剩是一個意思。更加明確地說，資本的生產過剩無非是，為了發財而生產的東西過多了，或者說，不是用作收入進行消費，而是用來獲得盈利、進行積累的那部分產品太多了。”與《1857-1858年手稿》中“生產超越它在對工人的關系上所應進行的生產的比例”的觀點不同，馬克思在這里強調了生產過剩與價值增殖的關聯性。換言之，資本家對生產資料的需求太少。正是在這個意義上，馬克思批評說：“李嘉圖及其整個學派始終不了解實際的現代危機，在這種危機中，資本的這種矛盾暴風雨般地突然爆發出來，日益嚴重地威脅到作為社會基礎和生產基礎的資本本身。”在另一處涉及生產的“社會基礎”的論述中，馬克思給出了一個更清晰的界定：“資產階級的生產，由于它本身的內在規律，一方面不得不這樣發展生產力，就好像它不是在一個有限的社會基礎上的生產，另一方面它又畢竟只能在這種局限性的范圍內發展生產力，——這種情況是危機的最深刻、最隱秘的原因。”在這里，價值增殖可能性構成了一個界限和內在的基礎，使得資本在積累的同時，也體現為社會生產超越簡單再生產需要的過程。
(二)結構性過剩與普遍過剩
通常意義上的比例失調現象，在危機過程中表現為一種結構性的生產過剩。馬克思構建了科學的兩部類模型，其中，兩大部類之間的失衡是作為普遍性危機的典型形態來分析的。在馬克思看來，部類內部的失衡往往引起的是局部性經濟危機或結構性經濟危機。“這種平衡本身已經包含著：它是以平衡的對立面為前提的，因此它本身可能包含危機，危機本身可能成為平衡的一種形式。”
在比例失調情況下，生產和消費的緊張關系涉及的供需比例，本質上是社會勞動的分配。在社會化的商品生產條件下，社會生產的內在要求是按合理的比例進行。但在資本主導的社會生產制度下，資本逐利的本性實質上建立在超額勞動和超額消費等基礎上，社會生產超越合理的比例也就不可避免。這種超越有時還表現為外在的強制，“在競爭中，資本的這種內在趨勢表現為一種由他人的資本對它施加的強制，這種強制驅使它越過正確的比例而不斷地前進，前進!”而且，從再生產比例關系的恢復機制來看，遵循的是商品經濟下對社會勞動進行重新分配的規則。“危機的另一個方面是實際上減少生產，減少活勞動，以便重新建立必要勞動和剩余勞動之間的正確比例——這個比例歸根到底構成一切的基礎。”
馬克思認為，社會生產的比例性失調總是表現為總體上的生產過剩，而不僅僅表現為生產部門間在供求上的不平衡。特殊商品的短缺也并不表現為其他商品的短缺，而總是表現為貨幣的短缺。其原因在于，馬克思沒有將產生生產過剩和貨幣短缺的可能性歸結為人們的實際需要，而是從資本增值、資本主義生產的本質的角度給出了解釋。固然，供求關系對生產具有調節作用，但如果僅僅從供求去理解比例失調現象，則危機發生的理由并不充分。一個顯而易見的事實是，在比例失衡的情況出現時，市場體系會如李嘉圖所預期的那樣，通過供求關系的相互作用來矯正生產的比例不平衡，但危機時期的情況卻經常與此相反。資本主義危機就其性質而言是總體性的，并非市場競爭導致某個生產部門的資本不能獲利，而是危機時期所有部門都不能幸免，“在生產過剩的普遍危機中，矛盾并不是出現在各種生產資本之間，而是出現在產業資本與借貸資本之間，即出現在直接包含在生產過程中的資本和在生產過程以外(相對)獨立地作為貨幣出現的資本之間。”至于通常意義上的競爭，不過是將資本內在的積累要求轉化為外部的壓力加于個別資本家，以確保社會生產局限于生產比例協調的限度之內。不過。在真實世界的市場中，競爭的壓力總是驅使個別資本家無意識地超越這一限度，并引起連鎖效應。這樣，在互補的生產部門中，將會逐一產生生產過剩，直至整個經濟體系陷入困境為止。
(三)資本過剩與積累過剩
對資本過剩的考察是馬克思創造性的觀點之一。在馬克思的闡述中，由于平均利潤率規律的作用，資本過剩本質上是一種“積累過剩”。這種絕對意義上的積累過剩，通常會導致追加資本實現不了自身增值的目的。相反，積累得越多越快，會使原始資本增值得越慢，極端情況下甚至還會直接導致原始資本的貶值。在馬克思看來，在沒有其他例外因素(如技術進步等)干擾的情況下，利潤率下降規律發生作用時資本積累就存在著過剩可能性，這種可能性一旦變為現實，現實中哪些存量資本需要貶值，哪些資本將被迫貶值，就會成為競爭的主題。作為競爭的結果，往往是生產大面積停滯，使原有就業者被擠出生產領域，從而對其余在業人員的工資水平形成壓力。競爭還會導致另一個結果，即機器的大量使用和生產力水平的提高，這同樣會導致更多的勞動力被排擠出就業崗位。在不變資本要素的貶值和可變資本要素被壓低這兩種力量共同作用下，處于極低水平的利潤率將會緩慢抬升，這樣，周期將重新開始。
資本的積累過剩過程是伴隨著資本的周期運動進行的。“資本的生產過剩，僅僅是指可以作為資本執行職能即可以用來按一定剝削程度剝削勞動的生產資料——勞動資料和生活資料——的生產過剩;而這個剝削程度下降到一定點以下，就會引起資本主義生產過程的混亂和停滯、危機、資本的破壞。”在這里，剝削程度太低或剩余價值率的下降與積累過剩發生了必然的聯系。當然，他也注意到另一相反的趨勢，即資本在競爭下固有的、轉向相對剩余價值生產的趨向，后者可以提高剝削程度。在經濟危機后期，這往往成為緩解危機和進入下一輪經濟周期的決定性因素。
馬克思的進一步分析表明，積累之所以成為其自身的對立面，主要根源在于生產資料的私人占有制度與社會化生產之間的緊張關系，使得在生產無限擴大的同時，社會的消費卻相對縮小。“因為一種生產推動另一種生產，從而給自己創造了作為他人資本的工人而出現的消費者，所以對于每一單個資本來說，工人階級的由生產本身造成的需求表現為‘足夠的需求’。這種由生產本身造成的需求驅使生產超越它按照工人[有支付能力的需求]所應進行的生產的比例;一方面，生產必須超越這種比例;另一方面，如果‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會出現崩潰。”在馬克思看來，資本主義制度下的生產主體和消費主體完全不同于此前的簡單商品經濟，他們在生產和消費中的地位比以前更復雜，且產生了分離的趨向。“普遍生產過剩所以會發生，并不是因為應由工人消費的商品相對地[消費]過少，或者說，不是因為應由資本家消費的商品相對地[消費]過少，而是因為這兩種商品生產過多，不是對消費來說過多，而是對保持消費和價值增殖之間的正確比例來說過多;對價值增殖來說過多。”因此，從整個社會的層面看，資本和勞動之間的緊張關系，實質上是造成經濟危機的一個內在原因。
二、信用制度與隱蔽的生產過剩
在今天，生產過剩問題如果不與信用制度聯系起來。將失去應有的說服力。實際上，即使在早期資本主義發展階段，經濟危機也往往從貨幣市場開始。在馬克思的分析中，在貨幣市場上呈現的危機，其實反映著生產過程和再生產過程本身的失常。而由貨幣經濟向信用經濟的發展，則進一步加劇了這種失常。
信用關系是商品經濟發展到一定階段的產物。信用制度的建立，不僅意味著交易關系的根本性變化，更成為資本加速積累的杠桿。馬克思認為，“貨幣經濟只表現為信用經濟的基礎。”而信用經濟相比商品經濟來說則是一個更高級的發展階段。本來，貨幣和金融危機之所以有發生的可能，是商品內在的兩個屬性(即價值與使用價值)的矛盾埋下的種子，在現實中則是與商品形態向價值形態的轉化過程有關。這也就是說，在商品經濟中，買、賣之間的分離以及其在時間上的分離，只是蘊藏了貨幣危機的可能。在資本主義制度下，由于勞動力也成為商品，資本的流通過程的復雜和支付結算鏈條的延長使危機的可能性實現了向現實性的轉化，并且是在更容易得多的程度上轉化。
在馬克思的分析邏輯中，信用與隱蔽的生產過剩是相關的。根本性的原因在于，生產同流通過程的分離因為信用工具的使用會大大地加劇，“信用使貨幣形式上的回流不以實際回流的時間為轉移，這無論對產業資本家來說還是對商人來說都是如此”。在繁榮時期，盡管貨幣形式的回流顯得迅速而可靠，但這往往是一種表面的現象，“在回流實際上已經消失以后，總是會由于已經發生作用的信用，而在較長時間內保持下去，因為信用的回流會代替實際的回流。”這樣，實際的生產過剩就被掩蓋了。不過，信用制度有時也會緩和危機，其前提是銀行信用沒有在危機沖擊下動搖。這時，增加信用貨幣會成為緩和恐慌的有效方法，反之，收縮信用貨幣時則加劇恐慌。
信用制度推動隱蔽的生產過剩的另一個原因，來源于觀念上的貨幣。信用的擴張意味著貨幣在觀念形態上的膨脹，與之相應的是虛擬資本在總量上擴大。在貨幣幻覺下，相互獨立的資本家將會傾向于擴大生產。“信用的最大限度，等于產業資本的最充分的動用，也就是等于產業資本的再生產能力不顧消費界限的極度擴張。”并且，這種極度擴張又為下一周期中商品流通的中斷奠定了物質基礎。“信用制度加速了生產力的物質上的發展和世界市場的形成;使這二者作為新生產形式的物質基礎發展到一定的高度，是資本主義生產方式的歷史使命。同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發，即危機，因而加強了舊生產方式解體的各種要素。”此外，信用擴張本身也會導致貨幣支付鏈條的脆弱化。支付的鏈條越長，抵消支付的對象和內容越多，支付或抵消支付的環節就越不能有閃失，否則將會引起災難性的連鎖反應。“在再生產過程的全部聯系都是以信用為基礎的生產制度中，只要信用突然停止，只有現金支付才有效，危機顯然就會發生。”顯然，充當支付手段的虛擬資本在數量上越是超過現實中的硬貨幣數量，貨幣和信用危機發生的可能性就越大，后果也越嚴重。不僅如此，信用制度還會使危機變得漫長而難以恢復：“這全部人為的使再生產過程猛烈擴大的體系，當然不會因為有一家像英格蘭銀行這樣的銀行，用它的紙券，給一切投機者以他們所缺少的資本，并把全部已經跌價的商品按原來的名義價值購買進來，就可以醫治好。”
可見，資本主義下的信用制度往往成為其借以擱置內在矛盾的手段。南于社會再生產普遍聯系的性質，一旦資本利用信用制度從事盲目的擴張，原有的貨幣制度無法規避金融投機的懲罰性后果，本來，在商品經濟規律的作用下，即使出現局部的生產過剩，也會因信用擴張、破產企業較少等原因，通過市場競爭的法則來消解，現在卻出現了一個相反的后果。在信用的擴張和競爭的聯合作用下，利潤率水平從整體上被拉低，全部商品的名義價值縮水。在這一分析框架中，信用擴張和繁榮相聯系，而信用制度的崩潰，則又往往導致資本以壞賬和滯銷商品的形式出現，并以資本的急劇貶值告終。這種信用收縮——資本貶值——生產能力破壞——資本家之間財產關系重組的過程，實際上是社會生產在危機水平上進入新的經濟周期的必要環節。
三、隱蔽生產過剩下的債務泡沫與當代資本主義危機
馬克思關于生產過剩與信用擴張關系的論述。仍然是分析當代資本主義經濟危機的有效工具。與信用擴張相聯系的債務泡沫化及其破滅，目前已經成為當代資本主義危機的典型表現形式。馬克思預見的信用擴張后果，在2007年次貸引發的最近一次危機中得到了充分的展示。
正如大多數左翼學者認識到的，戰后繁榮結束后西方國家的生產和投資并沒有取得飛速的增長，反而呈現某種停滯的趨勢。伴隨這種停滯趨勢的是經濟金融化進程的加強。這同時也意味著西方國家資本積累路徑轉向金融化的改變。考慮到國際壟斷資本主導全球化、美元具備世界貨幣職能的現實，發達資本主義國家特別是美國的信用擴張，實質上為全球經濟泡沫化開辟了道路。與此相對應，發達資本主義國家內部的資本過剩的基礎，不再是其內部商品生產的過剩了，而是迂回地通過發展中國家的商品過剩體現出來。商品國際性流動的加快和規模的擴大。同時也伴隨著壟斷資本的國際性積累進程。資本國際積累帶來了雙重后果：一方面，過去數十年間，發達國家內部勞動者所受剝削程度空前加重，大量國家福利被消減，工會力量受到打壓，工資增長被壓低，社會財富加速向大資產者轉移;另一方面，由于全球市場的開拓和融入。國際壟斷資本大量地攫取了他國勞動者的財富。
經濟的金融化和全球化，是數十年來世界經濟增長的主要力量。但天下并沒有免費的午餐。過度的金融化，也導致美國等發達國家在虛擬經濟與實體經濟之間形成了巨大的鴻溝，債務泡沫化程度日趨嚴重。喬爾·戈伊爾(2009)認為，1987年以后的短短20年間，國際信貸市場的債務就翻了大約4倍，從近110億美元猛增到480億美元，遠遠超出了經濟增長率。盡管美國占有主導世界貿易體系的地位，并且往往通過負債來維持和擴大消費，但最終仍未能避免債務泡沫破滅的命運。
在當代資本主義經濟危機中，新自由主義起到了一個反面角色的作用。新自由主義主張的放松管制，實質上使金融部門成為了資源配置的獨立領域，使社會資本再生產過程脫離了從商品到貨幣的“驚險的跳躍”過程，還將大量的資源卷入虛擬經濟的帝國中。在全社會盛行的投機行為中，對沖基金處于金字塔的頂端，吞噬著社會新創造的財富。在金融創新的名義下，放松銀行管控無疑就是取消或半取消銀行系統的自律機制。出于逃避監管的目的，商業銀行可以利用各種所謂創新工具或手段，在賬面上對不同類型的貸款和投資給予模糊化處理;杠桿機制成為投機的新渠道，即使銀行達不到資本儲備量要求，也可以對包裝后的債務產品進行信貸交易。作為政策背景的則是經濟刺激政策的濫用。使本該被經濟法則摧毀的過剩生產能力和過剩資本高歌猛進。總之，新自由主義的市場經濟創造了一個巨大的債務泡沫，躺在豐厚的利潤上，雖因管制的自由化暫時散發著致富的神話光彩，卻并不能在資產價格不斷抬高的壓力下而免于破滅。正如馬克思指出的：“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質上遇到了界限，這些界限在資本發展到一定階段時，會使人們認識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅使人們利用資本本身來消滅資本。”
四、馬克思經濟危機理論給中國的啟示
在一個由資本主導的世界生產體系中，馬克思關于經濟危機的理論是永遠不會過時的。目前，世界仍沒有逃離國際金融和經濟危機的陰影，馬克思經濟危機理論對中國正確防范經濟危機沖擊和負面影響，仍具有指導意義。
首先，堅持和完善社會主義基本經濟制度。如前所述，消費不足、生產過剩和信用膨脹都是與資本的內在矛盾相關的。正如國內有關學者所指出的：“中國反危機策略，重中之重在于反私有化，堅持公有制的主體地位。”在私人占有制主導下的社會生產，不能根本上扭轉國民收入分配格局的失衡，更不可能消解消費不足和生產過剩的難題。須知，國民收入分配格局歸根到底是由生產資料所有制決定的。公有制經濟主體地位的削弱，既不利于擴大內需和改善民生，也不利于整個國民經濟的健康協調和可持續發展，更無力遏制國內外資本的投機。這不僅與中國社會主義國家的性質相悖，更遑論抵御國際金融資本的沖擊，保持國民經濟健康可持續發展。
其次，正確處理虛擬經濟和實體經濟的關系。虛擬經濟的作用在于為實體經濟動員資金、提供融資支持，也有利于轉移風險和降低交易成本。本質上說，其定位應當是服務于實體經濟和提高經濟效率，包括社會資本配置效率和企業經營效率。但是，我們不能低估虛擬經濟過度膨脹帶來的負面效應。只有在實踐中和政策上規范虛擬經濟發展，控制投機和非生產性投資，才能消除經濟過大波動。同時，在參與國際金融市場和利用國外資本時，也要做到以我為主，堅持獨立性，避免成為國際金融資本的投機對象和轉嫁危機的對象。
最后，切實加強金融監管。金融是現代市場經濟的核心要素，也是經濟部門中風險較大的領域，監管是不可或缺的。完善資本市場體系是加強金融監管的基礎，提高金融資源配置效率、有效規避和轉移風險是金融監控的目的。加強金融監管需要法律保障，沒有健全的金融法律法規和金融業管理規章制度，就難以規范金融系統中的投機行為，更無法應對虛擬經濟的泡沫化發展。此外，成熟的市場和嚴格的法律也需要落實在實際管理工作中。只有在金融監管中嚴格執法，才能維護好信用制度，防范泡沫，使金融部門真正為實體經濟服務，為國民經濟發展提供堅實的支撐。
世界資本主義自2008年開始爆發全球性金融一經濟危機，至今沒有完全復蘇。要說明這次危機的原因和性質，必須首先了解當代資本主義的基本特征。
資本主義經歷了一個長時間的發展和演變過程。特別是在20世紀的最后二三十年，資本主義經濟的變化尤為巨大，具有以下幾個明顯特征。第一，經濟的信息化。信息技術是在電訊技術、電子技術和計算機技術等基礎上發展起來的，到20世紀70年代后，以微電子技術、個人電腦和網絡為標志，推動了整個經濟的信息化。信息技術不僅改變了商品和勞務的生產方式，使更多的物質產品的生產實現了自動化，大大加快了商品的流轉過程，而且使勞務的遠程即時利用成為可能，極大地擴展了生產要素的配置空間。信息技術還對人們的生活方式產生了深刻的影響，包括交流、交易、教育、娛樂等各個方面。第二，經濟的服務業化。這表現為第三產業的迅速發展，到20世紀90年代末，發達資本主義國家第三產業在經濟中的比重平均已達到68％，美、法等國甚至超過70％。服務業已取代工業成為國民經濟的主體部門。正是這一特征，使許多西方學者認為現代資本主義已經進入后工業化階段。第三，經濟的虛擬化。從20世紀80年代以來，貨幣、證券、外匯、金融衍生品等非實物的虛擬資產急劇膨脹，其增長速度大大高于GDP的增長率，虛擬資產的交易額與實際商品和勞務的交易額相比已大得不成比例。如在20世紀90年代中期，僅國際匯兌市場每天的交易額就高達14000億美元，而與之相對應的實際的國際貿易只占5％－8％。虛擬經濟在資產存量和交易數量方面都已大大超過了實體經濟。第四，經濟的全球化。雖然經濟全球化是伴隨著資本主義興起和發展的一種長期和固有的現象，但這一過程在20世紀70年代以后發生了重要變化，不但商品和資本的國際流動發展到一個新的高度，而且貨幣與信息的國際流動得到空前的發展。世界經濟正在商品、生產要素、資本、貨幣、信息的全面跨國流動基礎上聯成一體。
然而，在這些直觀和表面的特征后面，還可以觀察到資本關系的更深層次的變化。這包括以下幾個重要方面。第一，在資本形態上，資本的社會化達到空前高度。這種高度的社會化可以從兩個角度來說明。一方面，是資本的終極所有權的高度分散化。在股份制發展和股票持有人日益增多的基礎上，20世紀后期年金基金和共同基金的擴大更加分散了資本的終極持有，而法人資本和機構投資者的興起則進一步提高了資本的社會化程度。但另一方面，高度分散化和社會化的資本卻是集中在少數大公司和大金融機構手中由其支配，結果是強化了掌握著資本直接所有權的能動的資產階級管理階層的資本權力。第二，在資本結構上，金融業資本相對于非金融業資本占有主要地位。在今天的資本主義世界，銀行資本、證券資本、風險資本、投機資本等金融業資本不僅對于實體經濟中資本的運轉和積累產生了越來越重要的影響，而且對于一國甚至世界經濟的穩定也具有舉足輕重的作用。金融業資本相對獨立的過度膨脹大大加強了資本主義經濟的不穩定性。第三，在資本占有剩余的方式上，資本通過實體經濟創造剩余相對于資本通過非實體經濟再分配剩余的重要性在下降。大量資本在虛擬經濟領域的逐利活動實際上是再分配和占有實體經濟中已創造的物質財富，這構成了過剩資本積累的新方式，也反映了現代資本主義腐朽性的一面。在資本家看來：“生產過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環節，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。因此，一切資本主義生產方式的國家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產過程作媒介而賺到錢。”具有諷刺意味的是，這種周期性的狂想病，已演變為現代資產階級的一種經常性的病態。第四，在資本的實現條件上，發達資本主義經濟的外部市場相對于其內部市場的重要性在上升。第二次世界大戰后資本的迅速積累和資本主義經濟的不斷發展，以及發達資本主義國家有效需求的相對飽和，在20世紀70年代后已形成了全球性的生產過剩和積累過剩。發達資本主義國家所創造的價值和剩余價值，已越來越難以在其內部充分實現，而不得不更加依賴于發展中國家現實的和潛在的市場。幾百年來，資本主義經濟的發展對外部市場的依賴從未達到現在這樣高的程度。
以上的特點表明，當代資本主義經濟在20世紀90年代已經發展到一個新的歷史階段。對這個新階段，左派學者有各種不同的概括，如國際壟斷資本主義階段、金融壟斷資本主義階段、新自由主義資本主義階段等等。我傾向于把當代資本主義稱為金融化全球化的壟斷資本主義階段。劃分資本主義經濟的歷史發展階段，應以和資本結構變化相聯系的資本主義制度結構演變的主導特征為標準。當代資本主義經濟作為金融化全球化的壟斷資本主義，正是突出了這個階段資本主義經濟的主導性的制度特征。它意味著：當代資本主義依然具有壟斷資本主義的性質，因為作為壟斷資本的巨型企業在資本主義的主導產業中仍然占有支配地位，盡管在一般部門中資本的競爭性有所加強；當代資本主義的壟斷資本又具有全球化的特征，它們已經在生產要素空前自由國際流動的基礎上進行全球化的資源配置，并通過跨國投資與并購來爭奪、瓜分和控制主導產業的世界市場；當代資本主義的壟斷資本更具有金融化的特征，不僅金融業資本及其交易已發展到在資本總量中占有壓倒優勢，而且非金融企業也大量從事金融交易，金融業和非金融業的壟斷資本已成為當代資本主義經濟中起支配作用的資本力量和獲取高額金融利潤的主體。因此可以說，當代資本主義經濟已不同于19世紀末期以前的自由競爭的資本主義，或20世紀到第二次世界大戰時期的一般壟斷資本主義，或二次大戰后到20世紀90年代前的國家調節的壟斷資本主義，而是進入到一個新的金融化全球化的壟斷資本主義階段。
從以上關于現代資本主義經濟的歷史演變和當代資本主義發展階段主要特征的簡要論述中，可以初步得出幾點基本判斷。第一，資本主義經濟的發展是一個很長的歷史過程，在這一過程中，資本主義經濟在資本積累內在矛盾的推動下，會不斷地發生演變。隨著社會生產力和生產技術的發展，資本主義的具體經濟制度和經濟體制不斷得到調整。這表明，資本主義還具有適應生產社會化而不斷調整自身的能力。資本主義經濟的發展和演變也還將是一個漫長的歷史過程。第二，盡管現代資本主義經濟的面貌與古典資本主義已經完全不同，但資本主義最本質的東西并沒有變。資本主義生產仍然以資本剝削雇傭勞動為基礎，追逐利潤仍然是資本主義經營的根本目的，資本之間仍然存在著競爭關系。只要資產階級還掌握著政治統治，資本主義經濟的發展和演變就難以從根本上改變占主導地位的經濟制度的資本主義性質。第三，現代資本主義經濟的發展和演變既然沒有改變占主導地位的資本主義經
濟制度的性質，當然也不可能消除資本主義生產和資本積累過程中的內在矛盾。現實的和潛在的各種深刻矛盾通過變化了的經濟條件以新的形式表現出來，仍然困擾著現代資本主義經濟，并進一步加強了資本主義經濟的腐朽性和不穩定性。這種腐朽性和不穩定性的最新最嚴重的表現，就是當前這場全球性金融一經濟危機。
此次全球性金融一經濟危機的特殊性
這場世界金融一經濟危機的特殊性究竟在哪里，應該如何概括?我傾向于以下觀點：這場發端于美國的世界經濟危機不同于傳統的工業主導型經濟危機，而是一場金融主導型經濟危機。這或許可以被看作是資本主義經濟虛擬化全球化條件下經濟危機的新的表現形式。
一直到20世紀70年代，資本主義的經濟周期和危機基本上是工業主導型的，是由工業部門特別是制造業部門中的投資波動所直接支配的。在工業主導型的經濟周期和經濟危機發展過程中，金融因素也起著非常重要的作用。周期上升階段較低的利率、充裕的貨幣供給、急劇的信用擴張和漸趨狂熱的證券市場，適應了并大大促進了由利潤上升預期所驅動的工業投資高漲；而危機時期的高利率、貨幣緊缺、信用斷裂和股市暴跌，則成為引致和大大加劇工業生產及投資下降的推動力量。然而盡管如此，在工業主導型的經濟周期和危機過程中，貨幣信用關系的劇烈波動和金融危機的發生仍是派生的現象，原動力還是來自工業部門。
此次經濟危機則有所不同。美、英等資本主義國家從20世紀80年代開始的經濟虛擬化和經濟全球化趨勢，使大資本日益依靠金融業的過度發展和“創新”來驅動實體經濟的投資和消費。如果說90年代美國IT金融狂熱與泡沫對推動當時的超長周期起了巨大作用，但在相當程度上還有實體經濟中信息技術設備投資的實際支撐；那么在世紀交替時期IT泡沫破裂以后，美國大資本就更加依靠金融因素來刺激消費與投資，以保持經濟的表面繁榮，攫取大量金融利潤與實際利潤。其中，住房抵押貸款特別是次級住房抵押貸款起了關鍵作用，這反映了居民住房的金融化，美聯儲從2000年到2004年連續多次降息(聯邦基金利率從年均6.24％一直降到1.35％)，也配合并推動了房屋抵押貸款的擴張。結果，房地產金融的狂熱不僅刺激了住宅投資和固定資本投資的迅速增長，日益上漲的房價、股價則借助財富效應擴大了居民以債務為基礎的個人消費，并帶動了來自全球的巨大的商品進口與供給。可見，這一輪周期的驅動力顯然不是植根于工業部門，而是首先來自金融領域。而以房地產泡沫破滅和次貸危機為基礎的金融危機的爆發，也必然導致美國和全球性的經濟危機。正是從這個意義上，我覺得用“金融主導型經濟危機”來概括這場全球性危機的總的特征或特殊性是合適的。
由此還可進一步探討此次引發經濟危機的金融危機的類型。關于金融危機的一般性界定，金德爾伯格曾引用戈德史密斯的定義：“所有金融指標或某一組金融指標――包括短期利率、資產(股票、不動產和土地)價格、商業清償能力等指標都產生了不同尋常的、短暫的急劇惡化，以及金融機構倒閉。”由此可以把金融資產價格急劇下降和金融機構大規模破產看作金融危機的基本表現。但金融危機的具體類型可能有所不同。就其與實際經濟危機的關系，學術界通常將其區分為獨立(于經濟危機)的金融危機和(與經濟危機)共生的金融危機兩種基本類型。這種區分對于認識金融危機的具體性質無疑很重要。但我認為，共生性金融危機似乎還可以進一步分為兩類：派生性金融危機和先導性金融危機。派生性金融危機主要與工業主導型經濟危機相適應，它們是由工業危機支配和派生出來的；先導性金融危機主要與金融主導型經濟危機相適應，它們雖然離不開實體經濟中的矛盾這個基礎，但對實體經濟中矛盾的加劇和危機的爆發起著更為先導性的作用。這里的“先導性”，主要不是從時間序列的意義上說的，而是從邏輯關系的意義上說的。如果這個觀點能夠成立，那么這場開始于2007年的美國金融危機似乎就可以界定為先導性金融危機。
學術界有一種觀點，認為在資本主義經濟虛擬化條件下，經濟危機已經日益轉變為金融危機形式，工商業危機很少或不再發生了。我一向不同意這種看法。但在新的條件下，危機的形式的確有變化，獨立的金融危機確實更為頻繁，經濟危機也可能具有更強烈的金融色彩。
此次金融一經濟危機的根本性質
此次全球性經濟危機是不是一次生產過剩的經濟危機?這個問題非常重要，在學術界也存在著不同看法。有些學者認為，這次危機爆發前，美國的制造業規模一直在相對縮小，生產并未超過需求，而個人消費卻極其興旺，并不存在生產過剩問題。所以這次危機的直接原因與往常不同，它不在實體經濟領域而在金融系統。
對這種相當流行的觀點我也不太認同。我的基本認識是，盡管這場世界經濟危機中金融因素起了主導性或先導性的作用，但它的深層基礎仍在實體經濟領域，根本原因仍在于實體經濟中的生產過剩和需求不足。這可以從三個層面來分析，即經濟全球化虛擬化的經濟背景，經濟全球化虛擬化條件下美國特殊的資本積累模式，以及美國實體經濟中供給與需求的深刻矛盾。
首先，看經濟虛擬化全球化的大背景。第二次世界大戰后，發達資本主義國家經歷了一個經濟上的“黃金時代”，在大約20多年時間里實現了資本主義歷史上空前的高速積累和經濟增長，使資本主義國家的生產能力迅速擴大，數量空前的制造業產品被提供給世界市場。其結果便是生產成本的急劇上升和市場容量的相對不足，導致全球性生產能力過剩與資本過剩，最終不能不使資本利潤被擠壓。這種現象從1965年開始顯現，到70年代更為加劇。面對以制造業為主體的實體經濟的嚴重生產能力過剩和利潤率下降，資本開始尋求兩條出路。一條出路是，把勞動密集型制造業投資轉向勞動成本低廉的發展中國家，主要是亞洲和拉丁美洲某些具有一定基礎并實行外向型經濟的國家或地區。這促進了一批新興工業化國家和地區的資本積累和逐漸興起。但這種發展只會使全球制造業生產能力進一步擴大，全球性積累過剩與生產過剩的基本形勢在總體上并未緩和。資本選擇的第二條出路，就是向金融部門轉移。當制造業和實體經濟的利潤率低下時，資本會自然涌向金融部門，通過對虛擬資產的全球性經營來獲取高額利潤。資本向金融部門轉移并進行全球性經營的強烈沖動，得到了以美國為主導的發達國家強大的政治響應和政策支持。美、英等國的宏觀政策開始發生巨大轉變，從凱恩斯式的國家對經濟的干預和調節，轉向經濟自由主義，實行私有化、自由化和放松管制，并以此來拯救深陷“滯脹”困境的國內經濟。這正是資本主義經濟虛擬化全球化的深刻的經濟根源。早在1987年，斯威齊和馬格多夫就已經敏銳地指出經濟金融化與生產能力過剩之間的基本聯系。法國左翼學者沙奈也指出：
“金融全球化是15年來私人資本(產業資本和銀行資本)加強自身地位的運動與政府原有的越來越行不通的政策之間矛盾沖突的結果，這一切發生在‘黃金時代’結束的大背景之下。雖然金融全球化早在60年代末就已經開始，但是脫離……者所描述的世界資本主義生產方式的經典矛盾(這一矛盾從1950年到1974年衰退以前長期受到抑制)在特定歷史條件下的重新出現，就不能理解金融全球化這一現象。逐漸積累起來的大量資本，作為借貸資本力圖以金融的方式增值，也只能從投資于生產的資本日益增長的增值困難(統計數字清楚地說明了這種情況)中得到解釋。”這種觀點，已成為西方多數左翼學者的共識。
其次，考察當今以金融化全球化為特征的美國資本積累模式。在上述大背景下，美國力推金融化全球化趨勢以試圖建立一種新的資本積累模式。其特征是：第一，在將一般制造業轉移到新興發展中國家的同時，通過金融資本的積累和經營來刺激消費需求，以拉動投資和大規模商品進口，維持美國和世界經濟一定程度的增長，并從中獲取高額金融利潤與工業利潤。第二，一般制造業向國外轉移，不僅在國外特別是新興發展中國家獲得高額投資回報；在國內也加劇了對工人階級的壓力而有利于壓低實際工資；同時通過大量進口廉價工業品而保持了國內較低的通貨膨脹率。第三，對于國內制造業萎縮和大量進口工業品所造成的巨額國際收支逆差和財政赤字，借助美元不受黃金約束的準國際儲備貨幣的特殊霸權地位，通過發行美元紙幣來支付，再依靠大量出售國庫券向國外借入美元來平衡收支。長時期的美元貶值趨勢則使美國可以在實際上賴掉一部分債務。這就在美國“形成了新自由主義時期一種新型的經濟結構，一方面是實業生產大規模地向新興市場國家轉移，造成國內生產疲軟，居民消費充當了拉動經濟的主要動力；另一方面是美元的世界貨幣地位和寬松的金融政策環境吸引著國際資本的流入，助長了金融市場的膨脹”。美國借助這種新型積累模式，實際上占有和利用了全球廉價的勞動力資源、原材料資源乃至資本資源，從中攫取高額利潤。不可否認，經濟金融化全球化的發展，確實幫助美國走出了“滯脹”困境，在80年代中期開始了利潤率回升，并在90年代實現了所謂“新經濟”繁榮，進入新世紀后也維持了一定的經濟增長。然而問題在于，美國的新型積累模式并不能從根本上解決生產與消費的深層矛盾，反而加劇了全球性的生產過剩和積累過剩。這種生產過剩從此次危機中美國、歐洲和日本工業生產與實體經濟曾經發生的全面下降中已反映出來。美國左翼學者布倫納是主張這種論點的突出代表。他特別批評了那種認為此次危機是一場典型的“明斯基危機”、金融投機泡沫破裂在危機中起了核心作用的觀點，強調指出“這是一場馬克思式的危機”，雖然為了理解當下的危機“你還必須證明實體經濟的虛弱和金融崩潰之間的聯系”。
第三，再看美國實體經濟中供給與需求的深刻矛盾。實際上，近幾十年來美國國內供給與需求的矛盾是很深的。這從美國實際GDP增長與雇員實際工資增長的對比中可一目了然。1972年到1995年，美國實際GDP增長了96％；雇員的平均每小時實際收入卻下降了16％，平均每周實際收入下降了22％。1995年至2007年，美國實際GDP增長了43％；雇員的平均每小時實際收入僅提高了10％，平均每周實際收入僅提高了9％。事實上，2007年美國雇員實際每小時平均收入仍比1972年低7％，實際每周平均收入仍比1972年低15％；盡管同期美國實際GDP已增長到280％，將近兩倍。這還僅僅是根據官方的平均數據，考慮到近幾十年收入不平等的迅速加劇，消費傾向更高的普通雇員其收入下降程度必然更大，實際的有效需求不足會嚴重得多。
在這種情況下，為什么美國從上世紀80年代后能保持經濟正常增長，1991年和2001年的兩次衰退似乎也不嚴重，甚至出現個人消費十分興旺的現象呢?這除了工人家庭不得不提高勞動力參加率(主要是婦女)和延長勞動時間(如做兼職工作)以增加收入外，原因正在于美國經濟的金融化和全球化。其中，通過金融運作擴展債務經濟，對于推動消費需求的表面繁榮起了關鍵性的作用。隨著金融化的發展，大企業日益依靠資本市場籌措資本，商業銀行作為企業信用中介的功能下降，便轉而將個人收入作為利潤源泉，大力推行個人收入的金融化，首先是住房的金融化，包括對那些工人階級中較貧窮的一部分人發放次級房屋抵押貸款。政府的低利率政策和金融業的證券化發展則大大助長了個人收入的金融化趨勢，形成日趨膨脹的房地產泡沫。這種金融膨脹不但刺激了居民的住房消費，還通過房屋價格的不斷上漲，使居民可以依靠房屋市場價格超過房屋按揭金額的凈值來申請貸款用于消費或投資。房地產價格上升與證券市場價格上升一樣，它所形成的財富效應使居民敢于大規模舉債以擴大個人消費。所以與金融化相伴而行的，必然是居民儲蓄率的下降和債務的急劇增長。這種現象早在上世紀90年代美國的所謂“新經濟”繁榮時期已經出現，在當時股市異常飆升的刺激下，儲蓄率從1992年的8.7％狂落到2000年第一季度的0.3％；同時家庭借貸則急劇上升，在1993－1999年期間家庭債務占個人可支配收入的比例高達94.2％。2001年信息技術泡沫破滅以后，房地產泡沫開始膨脹，債務消費的狂熱再起。美國個人儲蓄占可支配收入的百分比，從2002年的2.4％下降到2007年的0.4％。在2000－2007年的短短8年中，非農業不動產抵押貸款債務余額猛增116％，其中1－4口之家的房屋抵押貸款債務占到3／4以上；同時期消費信貸債務余額也增長了47％。而這8年間，實際GDP的增長不過區區的17％；雇員平均每周實際收入的增長更只有微不足道的2.1％。
所以實際情況是，美國通過金融化全球化所推動的債務擴張，刺激了表面旺盛的個人消費支出，進而帶動了商品進口和國內供給的增長。由于美國的經濟規模和進口規模十分巨大，結果必然加劇美國乃至全球性的生產過剩，使供給與需求的矛盾更趨尖銳化。由金融債務驅動的消費過度掩蓋了實際的生產過剩和需求不足。在金融化全球化條件下，看美國的生產過剩不能僅看其國內的工業產出，還應該包括巨額的產品進口；同樣，看美國的需求不足也不能僅看由債務支撐的個人消費支出。這種缺乏實際收入增長作后盾而單純由金融泡沫刺激起來的債務消費是極端虛弱的，一旦金融泡沫破滅，債務消費銳減，供給與需求的尖銳矛盾立即顯現，生產過剩經濟危機的爆發便成為不可避免的了。
關鍵詞：資本積累；有效需求；生產過剩；階級化；經濟危機
一、馬克思以前并對其產生影響的經濟危機理論
經濟危機是指正常的社會再生產過程的中斷，而且經濟危機總是表現為周期性的形式。許多古典經濟學家對此進行了研究，并取得一定成果，同時也對馬克思的經濟危機理論產生了重要影響。
魁奈（1758）在經濟表中研究了貨幣在社會中的流通規律，構造了一個簡單再生產的宏觀經濟模型。但是如果貨幣流通中斷，進入儲蓄而不是消費，那整個社會就不能正常運轉。因而他的簡單再生產模型已經暗含了經濟危機的萌芽。
李嘉圖（1817）認為資本主義從長期來說會陷于停滯但不會出現經濟危機。但馬爾薩斯（1820）對此并不認同，認為存在經濟危機的可能性，而解決之道在于維持地主的消費。西斯蒙第（1825）進一步發展了馬爾薩斯的觀點，認為資本家的本性就是追逐利潤，必然無限的擴大生產，生產超過消費，產品難以實現，必然出現生產過剩危機。他建議回復到資本主義的小生產的狀態，如此就可以消除經濟危機。
雖然以上古典經濟學家對經濟危機理論的探索取得了一定的成果，但是他們沒有深入到資本主義的本質，只從資本主義的流通領域（分配、交換、消費）解釋經濟危機，沒有深入到資本主義的生產的制度結構，這使得他們的經濟危機理論存在一定的局限。盡管各有缺點，但是他們的思想是馬克思進一步研究經濟危機的基礎，因而有一定的研究價值。
二、馬克思的經濟危機理論
馬克思批判性地吸收了前人的成果從而發展了自己的經濟危機理論，馬克思的經濟危機理論是對資本主義社會的深刻解剖。
（一）資本主義經濟危機的可能性
在簡單的物物交換經濟中，社會不會發生普遍的生產過剩危機，因為生產產品的同時就創造了對產品的需求，社會總供給與總需求是一致的。而在資本主義社會，貨幣出現在生產與流通之間，貨幣作為貯藏手段可以退出流通領域；作為支付手段可以延遲對商品使用的交付，因而貨幣取得了獨立的存在形式。因此馬克思所說："因此這些形式包含著危機的可能性，但僅僅是可能性。這種可能性要發展為現實，必須有整整一系列的關系，從簡單商品流通的觀點來看，這些關系還根本不存在。"而這些關系就是資本與雇傭勞動的關系、追逐剩余價值的規律。
（二）信用機制對資本主義經濟危機的作用
信用是資本主義經濟危機發生的主要杠桿和催化劑，它使經濟危機發生的可能性增加并且加重了經濟危機對社會的破壞作用。但馬克思認為信用不是經濟危機發生的根本原因，它只是資本主義經濟危機的作用機制。因此馬克思說："信用加速了生產力的物質發展和世界市場的形成；使二者作為新生產形式的物質基礎發展到一定高度，是資本主義生產方式的歷史使命。同時信用加速了這種矛盾的暴力的爆發，即危機，因而加強了舊生產方式解體的各種要素"。
（三）資本主義經濟危機的周期性
資本主義經濟危機是以周期的形式不斷發生的，并且每一次都比前一次更加嚴重，馬克思認為經濟危機的周期性基礎是固定資本更新。馬克思在論述固定資本周轉的時候涉及到了這一問題。他總結到"無論如何下面一點是很清楚的：這種由若干相互聯系的周轉組成的包括若干年的周期，為周期性的危機造成了物質基礎"。
三、西方學者對馬克思經濟危機理論的繼承與發展
馬克思在他的著作中并沒有系統地論述經濟危機理論，而是散見于各處零星的論述之中，因此后人從各個方向發展了經濟危機理論。雖然他們各執一端，但總體來說有四個主要原因：消費不足、部門比例失調、一般利潤率下降、資本主義的動力機制。
（一）有效需求不足理論
米哈爾?卡萊斯基（1933）認為社會存在有效需求不足問題。但當資本家花費較少時，將導致有效需求不足和利潤率下降，這主要是由于資本主義社會的收入兩極分化和壟斷因素造成了剩余價值生產與剩余價值實現產生了矛盾，因而資本主義有可能發生經濟危機。卡萊斯基發展了并對有效需求問題進行了深入分析。同時卡爾?考茨基（1891）、羅莎?盧森堡（1919）、保羅?斯威齊（1942）、埃內斯特?曼德爾（1962）都認為消費不足是資本主義爆發經濟危機的主要原因，與卡萊茨基有異曲同工之處。但他們都是從資本主義的交換領域來解釋危機，沒有深入到資本主義生產的制度結構。
（二）比例失調論
杜岡-巴拉諾夫斯基（1894）認為經濟危機是因為資本主義經濟各部門的比例失調，而比例失調是由于無知。他說資本主義經濟是一種無政府狀態的經濟，因而社會生產在各行各業缺乏協調統一，同時它追求資本增值具有無限擴大的趨勢，造成了社會的生產過剩，這時就出現了經濟危機。而魯道夫?希法亭（1910）也認為經濟危機是由社會各部門比例失調引起的。他認為固定資本的存在、卡特爾的擴大與發展、金融資本與工業資本的融合導致了利潤率平均化不能實現，因此由利潤率平均化導致的各生產部門之間的比例協調被打亂，這時經濟危機就產生了。他是從市場結構的角度闡述了經濟危機的可能性，沒有深入到資本主義社會的生產關系，更沒有探究資本主義制度本身。
關鍵詞：《資本論》；經濟危機；現實意義
中圖分類號：F012 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）21-0106-02
經濟危機是指一個或多個國民經濟或者整個世界經濟在一個較長的時間段內不斷收縮，是資本主義經濟在其發展過程中周期性爆發的生產相對過剩危機。《資本論》中有這樣的敘述：“一切現實危機的最后原因總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制，而與此相對比的是資本主義竭力發展生產力，好像只有社會絕對的消費能力才是生產發展的界限。”[1]而直接導致經濟危機爆發的便是資本的本性，認識和理解經濟危機及其理論是我們應對當代金融危機的必然選擇。
一、《資本論》中關于經濟危機理論的闡述和分析
1.《資本論》中關于經濟危機理論的直接誘因分析
首先，馬克思在《資本論》中揭示出了資本的本性是經濟危機的直接誘因。那資本的本性是什么？正如我們所知，資本是一種可以帶來剩余價值的價值，是一種能夠生產錢的工具。資本家對于金錢的追求是無限的，也就意味著資本對于利潤的追求是無限的，由此推動生產規模不斷擴大。但絕大部分的資本是掌握在資本家的手里的，留在勞動者手里的資本會隨著生產規模的不斷擴大而減少，勞動者的購買力會隨之變弱，這樣一來商品賣不出去，資本就無法運轉，隨之而來企業就會閑置生產力，這樣便導致了危機的爆發。
其次，由于生產規模的不斷擴大而導致的社會生產的增長超過了社會購買力的增長，資本所有者賣不出去產品就不能給員工發工資，這樣購買力就會更弱，陷入一種惡性循環。正如馬克思所說的：“生產很快就超過消費。結果，生產出來的商品賣不出去，所謂商業危機就到來了。”[2]這就是我們通常所說的生產相對過剩，即消費者有購買意愿卻沒有購買力，就是說這種生產過剩不是生產的增長已經超過了社會實際需要的一種絕對意義的過剩，而是相對于勞動者的無支付能力的一種過剩。
2.《資本論》中關于經濟危機理論的根源說明
經濟危機爆發的根本原因是生產社會化同生產資料資本主義私人占有之間的這對基本矛盾，在資本主義社會，競爭規律和剩余價值規律是兩個長期并存的規律，這兩大規律作用的結果便是生產力的盲目提高和生產規模的不斷擴大。生產社會化的程度會隨著機器大工業的發展越來越高。它內在地要求各部門、各企業之間及生產和消費之間保持一定的比例關系，以使得整個社會再生產能夠順利進行。但資本主義的生產是生產資料的私人占有制，各部門各企業之間及生產和消費之間不可能建立起有利于經濟良性運轉所需要的適當的比例關系。因此，生產社會化和生產資料資本主義私人占有之間尖銳的矛盾就產生了。
資本主義基本矛盾主要表現在兩個方面：其一，就是單個企業生產活動的有組織性同整個生產的無政府狀態之間的矛盾。資本主義社會單個企業的生產，在資本家或其人的統一指導下是有組織、有計劃的；而整個社會生產卻基本上陷于無政府狀態，社會再生產過程中比例的失調，特別是生產與需要之間的比例的失調，是資本主義私有制造成的結果，也是引起經濟危機的重要原因之一。其二，就是資本主義生產力的快速增長和勞動群眾有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾。所有資本家在高額利潤的驅使下都拼命發展生產，加強對工人的剝削，其結果是使勞動者有支付能力的需求落后于整個社會生產的增長，商品賣不出去從而造成生產的相對過剩，這是引起經濟危機的最根本的原因。
3.《資本論》中對經濟危機的發展趨勢的分析
經濟危機是資本主義制度的產物，只要制度存在經濟危機就不可避免，這就決定了經濟危機的周期性爆發。危機常爆發于資本主義的繁榮時期，這一時期資本主義各種矛盾極其尖銳。危機首先會在某一環節或者部門出現，然后蔓延開來。危機之后是蕭條階段，這一階段矛盾有所緩解，生產不再繼續下降，失業問題也有所減少，但社會購買能力還是十分低下，社會經濟呈現出一種停滯狀態。這一階段過后市場情況有所好轉，生產開始逐步回升，經濟開始復蘇，在復蘇階段，市場開始擴大，經濟開始回升，隨著生產的不斷擴大，資本主義的經濟發展也會逐步加快，進入周期高漲階段，這是整個資本主義經濟呈現出一片繁榮。但這種繁榮只是短暫的，隨著社會生產的擴大，各種矛盾會再次尖銳，下一周期的危機就會隨時爆發。在資本主義經濟的發展過程中，經濟危機是周期地重演的，危機與危機之間的間隔表現了一定的規律性。
二、對于《資本論》中經濟危機理論現實意義的分析
馬克思的經濟危機理論對于當今經濟危機具有極強的解釋能力，同時對于當今我們如何應對經濟危機也有著現實的意義。
1.當今世界，生產過剩仍然是資本主義經濟危機的本質。由美國次貸危機引起而后席卷全球的這次經濟危機破壞力極其強大，究其本質，仍然是生產的相對過剩。較之于1929年的經濟危機，只不過是把問題從供給方轉給了需求方，從表面上看表現為有效需求過于旺盛，但透過表面現象從本質上看則是房地產業的生產過剩，是由有效需求不足導致的。為了緩解房地產業出現的生產過剩，通過“透支”來刺激消費者以實現擴大需求的目的，使一些不具備還款能力或者信用低的人通過透支來滿足自身的過度需求。這樣一來，隨著生產能力的擴張，消費也進一步膨脹，從而出現了不負責任的廉價信用所導致的房地產過度膨脹的惡性循環。這也正是馬克思經濟危及理論對于時下這場經濟危機的解釋。
2.經濟危機嚴重地破壞了社會生產力，每次危機都使生產倒退幾年甚至幾十年，給資本主義世界帶來災難，危機使社會財富遭到巨大破壞。只要資本主義制度存在，資本主義的基本矛盾就依然存在，而經濟危機的爆發也是隨之而存在的。美國盛行借貸消費，這種消費實質上是社會大眾的“相對貧困”與“絕對貧困”而導致的社會購買力的日趨萎縮，而資本為了獲取更多利潤，就會生產出遠遠超過大眾購買能力的消費品，為了將這些“剩余產品”轉化成利潤，他們又會再生產出許多金融衍生品，以銷售給那些購買力日漸萎縮的民眾。這恰恰是《資本論》所強調的生產的無限擴大與大眾購買力萎縮這一資本主義基本矛盾的體現。可以這么講，只要這種“透支消費”不停止，經濟危機就隨時可能會爆發。
3.當今的經濟危機仍然會周期性的爆發，雖然政府會采取一些干預措施，包括對經濟危機的某些調解和福利政策等使得危機爆發的具體情況有所變動，危機爆發的周期性各個階段也不像以前那么明顯，但危機仍然是周期性爆發的。
關于經濟危機的周期性需要研究周期性的原因和周期長短的原因。危機周期性的原因，要從資本主義基本矛盾的運動變化中去尋找。這一矛盾以波浪式的狀態貫穿于資本主義社會發展的始終。這一矛盾激化到一定程度后產生了經濟危機，然后再通過對生產力的破壞強制地緩解了這一矛盾。一次危機過后，隨著經濟的復蘇和發展，其基本矛盾又會逐步被激化起來，另一次危機便不可避免。至于周期長短的原因，二戰前在國家壟斷資本主義還沒有占統治地位時主要是由固定資本的更新周期決定的，因為它的更新是周期的物質基礎,這樣必然會引起對機器設備等生產資料需求量的大增，生產資料生產就會得到恢復和發展。由此一來就會增加就業以提高勞動者的購買能力和擴大消費市場，從而促進消費資料生產的恢復和發展。因此，資本主義經濟走出危機需要的物質條件就由固定資本的更新為其做好了。同時，下一次經濟危機的物質基礎也會因為它引起新的一輪的生產過剩的貯備待續。固定資本更新的周期是決定資本主義經濟周期性的一個重要因素，它為經濟危機的間隔時間創造了物質基礎。
通過上述分析，對于如何消除危機我們就有了一些建設性的主張，就像馬克思所說的：我們要破除生產資料的私人占有制度而實行生產資料的全民所有制，按照社會需求有計劃地調節社會各生產部門，統一地組織與管理全社會的生產，校正社會財富與收入分配的不平等問題，對產品實行按勞分配。只有這樣，生產關系才能適應社會化大生產的要求，保證社會化大生產按比例協調發展，以便從根本上消除生產過剩的根源。
參考文獻:
[1]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975.
一、認識世界經濟的整體性視角
資本主義經濟從一開始就具有世界性質，隨著生產力不斷發展，資本主義經濟日益國際化，帝國主義就是資本主義世界經濟體系高度發展到一定階段的歷史性產物。資本主義世界經濟理論體系是布哈林的帝國主義理論的出發點。他把資本主義經濟形態放在世界范圍內，作為一個統一的完整的經濟體系加以考察。他指出：“研究帝國主義問題，研究帝國主義的經濟特征及其未來，歸根到底是要分析世界經濟的發展趨勢，分析世界結構可能發生的變化。”［1］1－2布哈林分析了19世紀70年代以后幾十年內科學技術的巨大發展，以及由此造成的社會生產的迅速發展和生產力的極大提高。與科技進步和生產力迅猛發展相伴隨的是世界市場的迅速擴展、世界各部分在經濟上的結合更緊密。國際商品流通的日益頻繁，國際市場形成了；國際間的勞動人口流動日益頻繁，國際勞動力市場形成了。在國際“勞動力移動”的同時，資本也在世界范圍內流動，形成了世界范圍內的平均利潤率，資本國際化了。所有這一切，都是資本主義經濟的一些普遍規律在世界范圍內發生作用的表現。國際經濟聯系的發展，促成了世界范圍的生產關系體系的發展。經濟的國際化過程日愈廣闊和深入，各國經濟上相互依賴關系已經形成。“一個極易互受影響的世界資本主義經濟結構成長起來，它的所有各個部分都是相互依賴的，如果一部分發生極微小的變化，就會影響到全體。”［1］18布哈林認識世界經濟的整體性視角構建了其獨特的帝國主義理論體系與重要范疇，形成了不同于希法亭、盧森堡與考茨基等第二國際理論家的思路與邏輯。他克服了當時研究者不重視資本主義關系變化的傾向，研究了帝國主義產生的經濟基礎，指出了現代資本主義是一個世界經濟體系，世界經濟由世界規模的生產關系和交換關系的體系所組成。先于當時的研究者把世界經濟作為獨立的經濟范疇研究，“把帝國主義、壟斷資本主義、金融資本主義理論從發達國家現象轉變為世界經濟體系，一種先進國家（工業國家）殖民化統治落后（東方國家）的不平衡理論。把金融資本與壟斷資本理論拓展為一個遍及全球的世界經濟體系”［2］233。
二、獨特的危機視角
在對資本主義和帝國主義體系作一般性分析的基礎上，布哈林還著力對資本主義和帝國主義體系崩潰和破產進行分析。布哈林重新闡釋了馬克思的生產方式與再生產概念，提出了用以研究資本主義危機與崩潰的“消極擴大再生產”理論。布哈林在對資本主義危機的研究過程中，仍然堅持世界經濟的整體性視角，他指出：“對于危機，不應當從單獨一個國家的角度去研究，而應當從所有國家的普遍聯系中，從整個世界經濟范圍中去研究。”［3］378而研究的方法則是“先把危機抽象掉，然后再對危機進行必要的研究”［3］301。布哈林認為，馬克思的社會生產與再生產理論是研究一切社會經濟形態的科學方法論，對于研究發展的危機時代則更是雙倍必須的。在此方法論基礎上，布哈林以分析資本主義體系的矛盾為出發點，對資本主義經濟危機進行研究。布哈林認為，再生產理論是研究重復生產循環的條件，也就是研究社會體系動態平衡的條件。消費資料的生產和生產資料的生產都提供成為再生產過程的必要條件的產品，沒有這種條件，再生產過程就不能進行。帝國主義戰爭使得生產力重新分配，軍事工業的產品不會變成新的生產循環的要素，也不創造勞動力，是一個純粹消極的量。“戰爭使得再生產過程具有一種歪曲的、倒退的、消極的性質，實在的生產基礎隨著每一次的生產循環而愈來愈薄弱：發展不是按照日益擴大的，而是按照不斷縮小的螺旋線進行。”［4］30因此，社會生產的現實基礎隨著社會資本的每次周轉而變得更加狹小了。布哈林將這種日益增長的生產不足過程稱作消極的擴大再生產。布哈林還敏銳地看到，在“國家資本主義”制度下，資本主義收入的形式具有轉化變為以公債券支付利息的傾向。這些紙券在很大程度上是對未來的實在價值的權利，同時它們可以流通，甚至可以大量的積累。但是大量積累起來的紙券的價值，是在未來才能得到實現的。它們一方面取決于資本主義再生產的條件，另一方面取決于資本主義體系本身的存在。“各種形式的紙券價值的大大泛濫，是同現實的勞動過程絕對不能比較的，這在資本主義結構的條件下將成為這種結構崩潰的一種標志。消極的擴大再生產就這樣同紙券價值的累積平行發生。”［4］311907—1908年美國銀行危機爆發之前，資本主義經濟危機主要表現為工業危機，但自1907年美國銀行業危機起，1929—1933年世界大蕭條，1987年紐約股市崩盤，1990年日本股市和房產泡沫破滅，1994—1995年拉美債務危機，1997年東南亞金融危機以及2008年世界金融危機等，直接表現為銀行業危機或者金融危機。布哈林當時已敏銳地注意到資本主義經濟危機由工業危機轉變為金融危機的趨勢，并作出了科學的分析和預測。布哈林對世界經濟的現代特征進行了高度概括，指出世界經濟是結構上高度的無政府狀態，而世界資本主義無政府狀態的結果表現在兩個事實上：一方面是世界性工業危機，另一方面是戰爭。布哈林反對資產階級經濟學家“消除了自由競爭、以資本主義的壟斷代替競爭就能夠消滅工業危機”的理論，認為只要世界經濟的無政府狀態的結果依然存在，危機也將依然存在。在帝國主義階段，資本主義商品生產者的競爭和資本主義生產的無政府狀態不僅保存了下來，而且通過在世界經濟范圍內自身的再生產而深化了。布哈林對帝國主義的政治、經濟本質進行了分析，認為資本主義的全部發展過程，不過是資本主義的各種矛盾在愈來愈擴大的基礎上繼續不斷的再生產過程。并指出只有社會主義有計劃地組織經濟活動才能克服資本主義的根本矛盾。世界經濟發展到帝國主義階段，“資本主義發展中的各種矛盾，正如馬克思所分析的，已經明顯地暴露出來。生產力的增長與分配的對抗形式相沖突，與資本主義生產各部分之間的不均衡相沖突，因此造成了資本的擴張。另一方面，社會化的勞動與私有的企業資本的組織相矛盾。其表現是之間的競爭。社會機制各部分沒有均衡、沒有協調的發展，比任何時候都更嚴重，因此發生深重的危機和急劇的變化”［1］64。“至于世界經濟的未來，只要它還是資本主義經濟，就不會克服它內在的不適應性。相反，它將在愈來愈大規模的基礎上繼續再生產這種不適應性。這些矛盾將在社會有機體的另一種生產結構中，通過社會主義有計劃地組織經濟活動，得到真正的解決。”［1］113布哈林關于危機的觀點，是以當時的經濟條件為依據的。第一次世界大戰以后，新興帝國主義國家美國、德國的科學技術和社會生產力都得到迅速發展，老牌資本主義國家英國和法國也體現出與戰前不同的特性，得到新的發展。但布哈林認為，資本主義危機并未消失，雖然危機的形式有所不同，但資本主義總危機仍在繼續，而且在發展。直接的革命形式已經轉移到東方和整個殖民地區，美國與力圖擺脫美國霸權的歐洲之間所謂不平衡現象，都意味著世界經濟體系中的結構變化。資本主義國家國內市場的縮小，殖民地的凋敝和赤貧化也以另一種方式提出了生產與消費相互關系的問題。“資本主義自身的一切經常不斷的矛盾的發展：爭奪市場、生產機構的發展超過購買力的增長以及其他我們所熟知的矛盾。這就意味著整個資本主義體系內部矛盾正在尖銳化。”［3］377而這些變化必然會千百倍地加劇資本主義體系的一切矛盾，而最終導致資本主義體系的滅亡。
三、豐富的經濟全球化思想
經濟全球化下的世界經濟關系是一個歷史范疇，經濟全球化的本質蘊含在資本主義擴張的歷史進程中。布哈林關于世界經濟與帝國主義的理論體系對世界經濟和帝國主義形成過程中資本“國際化”和“民族化”兩種趨勢進行了分析，從整體上概括出帝國主義的全球特征和發展趨勢，蘊含著豐富的全球化及其應對的思想。布哈林的全球化思想是對全球化理論的繼承、豐富和發展。19世紀70年代以前，資本主義屬于自由競爭階段，到19世紀末20世紀初，資本主義的發展進入了壟斷階段即帝國主義階段。伴隨著資本主義由自由競爭向壟斷階段的過渡，社會經濟關系發生了一系列深刻變化，經濟全球化進入了一個新的發展階段。布哈林并未明確提出經濟全球化的概念，但提出了“資本國際化”這一與經濟全球化相對應的概念，他對“資本國際化”發展過程的分析實質就是對全球化進程的分析，對帝國主義體系基本特征的全面揭示，也從整體上概括出了帝國主義的全球特征。布哈林指出，國際經濟聯系的發展，促進了世界范圍的生產關系體系在深度和廣度上的發展；科學技術取得的巨大進步，使得世界資本主義的生產力得到空前的提高；交通運輸業取得巨大發展，幾個大洲的經濟有機體的結合成為可能，從而使世界商品流通以驚人的速度擴張起來；電話網同運輸工具一樣，以飛快的速度發展著，使商品價格和股票、債券價格的國際均等化得以依靠電訊完成。國際商品流通促進世界市場的形成，表現為國際貿易的蓬勃發展和世界市場的范圍持續擴大，國際人口移動形成世界勞動力市場，實現了世界經濟范圍內的勞動力再分配。勞動力的移動是資本主義生產關系的一極，與此相對的另一極是資本的移動。以資本輸出為主要形式的國際資本移動是促使經濟生活國際化的最重要因素之一，也是促使世界資本主義成長起來的最重要因素之一。以生產力發展為基礎的世界經濟的發展，不僅使各國的生產關系進一步緊密結合起來，而且產生新的經濟組織———資本主義發展歷史中從未有過的新的經濟組織。世界經濟領域里資本主義發展的集中傾向更明顯地表現出采用組織壟斷性企業的辦法，以限制自由競爭趨勢。通過交換過程，存在著經常性的市場聯系，整個世界的社會勞動劃分在各個國家中，各國的勞動通過國際范圍的交換而成為全世界社會勞動的一個部分，成為受一定規律支配的社會經濟生活的一種過程。由于交換而形成的各國相互依賴的關系，也成為社會繼續發展的一個必要條件。每個資本主義國家都囊括在世界經濟體系之中，成為世界經濟的構成部分，使直到目前還是“民族的”和經濟上隔絕的地區彼此接近，并且為新的、更高的、非資本主義形態的世界生產建立愈益擴大的基礎。因此，“‘國民經濟有機體’早以不是一個與世隔絕的單位，恰恰相反，它們只是一個廣闊得多的領域，即世界經濟的一個構成部分。”［1］1布哈林所描述的這一形式極其復雜的過程，便是經濟生活國際化的過程，是使地理上隔離的各個地區的經濟發展彼此進一步接近的過程，也是資本主義關系均等化的過程。但是經濟生活的國際化，決不等同于資本家利益的國際化。經濟生活的國際化會加劇，而且正在加劇各“民族的”資產階級集團之間的利害沖突，使這個沖突極度尖銳起來。國際商品交換關系的擴展，不能增進各交換集團間的“團結”，與之俱來的是日益發展的各交換集團間的極其激烈的競爭，是生死攸關的大搏斗。資本家利益的國際化只不過是表現經濟生活國際化的一個方面，它的另一個方面是資本家利益的民族化過程。“這個過程最明顯地表現出在世界經濟領域里資本主義競爭的無政府狀態。它造成最劇烈的震蕩和最深重的災難，造成人類精力的極大浪費。”［4］41布哈林從資本主義的世界性與民族性的矛盾發展過程入手，比較透徹地分析了經濟全球化和與之相伴的資本利益民族化進程，深刻分析了經濟全球化的本質。
四、布哈林世界經濟思想的當代價值
布哈林世界經濟思想的當代價值和意義，具體表現在以下幾個方面。
第一，布哈林在考察世界經濟時都強調其資本主義的特性，將資本主義與世界經濟歷史地統一起來，從一個更加明確的分析框架來觀察世界經濟和國際體系的靜態結構和動態進程。將資本主義經濟的研究對象“從國家限定的經濟空間轉移到世界經濟的空間”。市場不再被視為局限于每一民族國家內部的獨立經濟空間，世界經濟也不再被理解為連接獨立國家經濟空間的國家間經濟。“資本主義的生產關系統治著全世界，并且用牢固的經濟聯系把我們這個星球上的各個部分連結在一起。在我們這個時代，世界經濟是社會經濟的具體表現。世界經濟是一個現實地存在的統一體。”［4］2布哈林從世界經濟的形成來論述資本主義新的發展階段即帝國主義階段，把對資本主義的分析，置于“世界經濟”的宏觀背景中的研究方法，是我們分析和認識世界經濟與資本主義經濟體系的科學方法。
第二，2008年的世界金融危機與布哈林時代的危機相比，具有許多更為復雜的新特點，但其根源仍然是資本主義生產方式的基本矛盾，是資本主義社會所固有的基本社會矛盾發展的產物。布哈林指出：“資本主義制度的世界矛盾、國際沖突、帝國主義戰爭等問題，在現代資本主義經濟的發展中是具有深遠根源的。現代資本主義經濟的無政府主義性質正在轉入國際經濟關系的主要方面。市場問題、價格問題、競爭問題和危機問題，正在日益變成世界經濟問題。”［3］417在全球化背景下，世界各國之間在貿易、投資和金融方面聯系的廣度和深度愈益增強，任何一個國家和地區發生危機都會使相關國家和地區陷入困境。布哈林已經敏銳地注意到全球資本的擴張、世界市場對未來世界的影響和資本主義危機由工業危機向金融危機轉變的趨勢，并對此作出了科學的分析。布哈林關于世界經濟發展的未來趨勢和資本主義經濟危機的不可避免性理論，對研究當前資本主義金融危機、探尋金融危機爆發及其蔓延的深層原因提供了一個很好的理論范式，對我國現階段如何正確認識和分析資本主義的經濟危機具有重要的參考價值。
關鍵詞：《資本論》；手稿；經濟危機理論；整體性理論
中圖分類號：F014.82 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674(2012)04-006-07
《資本論》及其手稿中的經濟危機理論是對資本運動規律的一種整體分析，具有揭示資本主義經濟危機實質的整體性結構，但是，過去很多研究者只把《資本論》第三卷的某些有關章節看作是《資本論》及其手稿中的經濟危機理論，從而得出了經濟學沒有完整的經濟危機理論的結論。這種認識是很片面的，馬克思對經濟危機的研究，是貫穿于他的整個經濟學理論體系之中的。要認識目前西方金融危機和債務危機產生的深刻根源，探索應對這些危機的科學方法，有必要對《資本論》及其手稿中的經濟危機理論的整體性做進一步挖掘和研究。
一、《資本論》及其手稿中的經濟危機理論整體性的形成和結構
在1840年代，馬克思和恩格斯就已經注意到資本主義再生產的周期運動，指出資本主義生產只能在矛盾不斷尖銳化和比例不斷被破壞的運動中進行。恩格斯在他早期的經濟學著作《政治經濟學批判大綱》中，批駁了當時資產階級經濟學說對經濟危機可能性的否定，他指出：“經濟學家用他那絕妙的供求理論來證明‘生產絕不會過多’，但實踐卻用商業危機來駁斥他，這種危機就像彗星一樣有規律地反復出現。”馬克思在《哲學的貧困》中研究了資本主義再生產中各種比例關系問題，發現資本主義經濟“由于自然規律的必然性，生產一定要經過繁榮、衰退、危機、停滯、新的繁榮等等周而復始的更替”。
隨著研究的深化，馬克思逐步形成了《資本論》及其手稿的經濟危機的整體性結構的理論。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思已經表達了要對社會問題做整體分析的想法。在1840年代后期，馬克思在批判蒲魯東形而上學的政治經濟學方法時又提出，“每一個社會中的生產關系都形成一個統一整體”，單憑主觀臆斷的“運動、順序和時間的邏輯”，根本無法理解這一切客觀存在的“而又互相依存的社會機體”。1857年下半年，馬克思嘗試建立自己的經濟學理論體系，開始撰寫事實上是《資本論》第一部手稿的《政治經濟學批判(1857-1858年草稿)》。他從社會生產關系中生產和交換、分配、消費的辯證關系研究入手，對包括經濟危機在內的很多問題做出了卓越探索。
在馬克思之前，許多經濟學家已對生產、分配、交換、消費等范疇作過研究。但是，他們的研究往往缺乏整體性，只從想像的孤立個體出發，或者把這些范疇并列起來，使社會經濟運動過程變成一個無時間秩序的非歷史的過程；或者把這些范疇割裂開來，使社會經濟運動過程成為各環節互不關聯的孤立過程。馬克思是把從事經濟活動的個人客觀地看作在社會中進行生產的個人，以整體視角探討生產和交換、分配、消費關系的。他認為，人類的物質生產都是“一定社會性質的生產”，“總是指在一定社會發展階段上的生產。”這就改變了經濟學思想史上以孤立的個人為研究出發點的傳統視角。
馬克思認為，在一定的社會生產關系中，生產和分配、交換、消費構成一個整體的各個環節、一個統一體內部的差別。生產既支配著與其他要素相對而言的生產自身，也支配著其他要素。一定的生產決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關系。當然，生產就其單方面形式來說也決定于其他要素。不同要素之間存在著相互作用，每個有機整體都是這樣。
在《政治經濟學批判(1857-1858年草稿)》以后，馬克思又相繼寫了《政治經濟學批判》一書、《1861-1863年經濟學手稿》、《1863-1865年經濟學手稿》，并在這些《資本論》手稿的基礎上，出版了《資本論》第一卷德文的第一、二版和法文版，寫作了關于《資本論》第二卷的許多手稿等等，使《資本論》及其手稿的經濟危機理論的整體性不斷完善。馬克思逝世后，恩格斯依據馬克思遺稿編輯出版了《資本論》第二、三卷。最終形成了《資本論》及其手稿的經濟危機的整體性結構的理論。
馬克思和恩格斯對《資本論》及其手稿的整體性結構極其珍視。1866年2月20日，當馬克思剛剛寫完《資本論》初稿的時候，他在寫給恩格斯的信中說：“我親愛的，你明白，在象我這樣的著作中細節上的缺點是難免的。但是結構、整個的內部聯系是德國科學的輝煌成就，這是單個的德國人完全可以承認的，因為這決不是他的功績，而是全民族的功績。”
一、問題的提出
“馬克思認為，資本主義存在著生產社會化與生產資料資本主義私人占有形式之間的矛盾。這一基本矛盾的發展將產生兩方面的矛盾：一是資本主義生產規模的無限擴大同勞動群眾有致富能力的需求相對縮小之間的矛盾，二是個別企業生產的有組織性同整個社會的生產無政府之間的矛盾。”
生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾，被認為是資本主義制度的痼疾，由此導致周期性的經濟危機的產生。進入壟斷資本主義階段之后，由于國家宏觀調控的介入，資本主義基本矛盾得到一定程度的緩解。但是，二戰以來，第三次工業革命的進行，廣大亞非拉國家的獨立和崛起深刻改變了世界局勢，經濟全球化和政治多極化成為不可逆轉的趨勢，在新形勢、新條件之下，馬克思的資本主義基本矛盾理論是否還適用?理論是科學的理論體系，所以也必然是發展的理論、與時俱進的理論，而資本主義基本矛盾理論也必然隨著時代的發展而不斷充實。
二、相關研究的簡要回顧
資本主義基本矛盾理論一直都是廣受學界關注的議題。林金忠考察“資本主義基本矛盾說”的學說史，認為“馬克思關于資本主義生產方式歷史趨勢的某些論述，后來逐漸被歸結為‘資本主義基本矛盾’……‘資本主義基本矛盾說’所依據的關于資本主義生產方式歷史趨勢的推演存在邏輯漏洞。”從資本主義基本矛盾來看資本主義制度的發展是必然沒有前途的。張雷聲在《從資本主義基本矛盾運動看資本主義歷史走向》一文中總結：“資本主義基本矛盾是認識資本主義歷史走向的關鍵。資本主義基本矛盾運動機制在當生了新的變化，形成了壟斷與競爭并存、國家與市場并存的新機制。”資本主義基本矛盾的內在挑戰促使資本主義制度不斷自我更新，但是畢竟從根本上說它是阻礙資本主義發展的，所以“資本主義基本矛盾運動中顯露的資本主義弊端，表明這樣一種生產方式和社會制度注定是沒有前途的。”
考察資本主義基本矛盾在當代的新特征新發展，也是學界的關注點之一。吳茜總結了當代資本主義基本矛盾發展變化的三大動因：“信息技術革命與資本主義生產社會化的全球性擴展;經濟全球化對當代資本主義基本矛盾的作用和影響;新自由主義的全球擴張對資本主義基本矛盾的作用和影響。”以及三大表現形式：“跨國公司內部的高度組織性和計劃性與世界市場無政府狀態之間的矛盾;世界生產能力無限擴大趨勢與世界范圍有效需求不足之間的矛盾;當代資本主義的周期性波動和全球性經濟的危機。”無論是在歷史上還是在當代，資本主義制度本身針對基本矛盾作出過自我調整，但是金尚培則認為：“當代資本主義基本矛盾僅僅是局部緩和，而不是總體上的全面緩和，而且基本矛盾從總體上講，走向激化的總趨勢根本沒有改變，也不會改變。”除此之外，李建松、包宗羲的《論當代資本主義基本矛盾的變化及其最終解決》、劉昀獻的《論當代資本主義基本矛盾的新表現及發展趨勢》、張雷聲的《資本主義基本矛盾的演化及在當代的深化》也對資本主義基本矛盾在當代的深化做了比較系統的討論。
理論聯系實際，不少學者從資本主義基本矛盾的角度探討世界金融危機。張俊山認為世界金融危機是“自20世紀70年代以后資本主義經濟金融化發展空間開發殆盡的結果”。金融危機的爆發并不僅僅源于技術或監管問題，而是資本主義發展的歷史結果。“此次危機是資本主義發展到一個新階段上的特殊產物，是20世紀后半期世界資本主義在其基本矛盾推動下向前發展的邏輯結果。”張雷聲也認為：“危機源于資本主義基本矛盾的激化。”資本主義的滅亡，社會主義的勝利是必然趨勢，但是“資本主義經濟危機的爆發并不表明資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利。”
三、資本主義基本矛盾在當代的新變化和新特征
馬克思在《資本論》中總結了資本主義的歷史趨勢：“一旦勞動者轉化為無產者他們的勞動條件轉化為資本，一旦資本主義生產方式站穩腳跟，勞動進一步社會化，土地和其他生產資料的進一步社會化，土地和其他生產資料的進一步轉化為社會使用的即公共的生產資料，從而對私有者的進一步剝奪，就會采取新的形式。現在要剝奪的已經不再是獨立經營的勞動者，而是剝削許多工人的資本家了。這種剝奪是通過資本主義生產本身的內在規律的作用，即通過資本的集中進行的。一個資本家打倒許多資本家……資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產方式的桎梏。生產資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”恩格斯繼承馬克思的觀點，在《反杜林論》中提出資本主義生產方式的特點包含生產社會化和生產資料私人占有兩方面，從而導致了“社會化生產和資本主義占有的不相容性”。馬克思恩格斯一致認為，正由于生產社會化與生產資料私人占有之間的深刻矛盾，所以資本主義制度走向滅亡是必然的歷史趨勢。
19世紀20、30年代，英國發生第一次資本主義經濟危機，19世紀50年代，資本主義世界發生第一次世界范圍的經濟危機，此后資本主義國家每隔一段時間就會爆發一次經濟危機，呈現出周期性的特點，實際上印證了馬恩資本主義基本矛盾理論的科學性。但是，19世紀末20世紀初，資本主義進入私人壟斷階段，20世紀30年代，資本主義進入國家壟斷階段。國家宏觀調控的介入一定程度上緩和了資本主義的內在矛盾。而當代，跨國公司的發展、經濟全球化的深入發展深刻改變了世界形勢。資本主義基本矛盾有了新的發展和變化。
誠如金尚培所言：“由于當代資本主義在其發展過程中，出現了諸多新變化和新特點，對資本主義基本矛盾應如何正確認識，既是理論上的難點，又是教學上的難點。科學地闡述資本主義基本矛盾運動，對全面認識當代資本主義及其歷史地位具有重要意義。”資本主義基本矛盾在當代有何新變化?我認為，要研究變化，首先要看到其不變之處。從總體上看，資本主義基本矛盾與資本主義制度的發展是一種雙向的關系。一方面資本主義基本矛盾的客觀存在促使資本主義制度要不斷的自我更新和自我調整;而另一方面，無論資本主義制度怎樣自我完善，基本矛盾都是無法克服的痼疾，是導致資本主義制度必然走向滅亡的關鍵因素。
是不斷發展的理論。資本主義基本矛盾理論也必然需要與時俱進，不斷發展。與世界形勢相聯系，資本主義基本矛盾在當代呈現的新特征主要表現為：其一，與經濟全球化相聯系，資本主義基本矛盾不僅是資本主義國家的內部問題，而且是關系整個世界經濟形勢的問題，將無論資本主義國家、還是社會主義國家，無論發達國家、還是發展中國家都牽涉其中，無一能夠幸免;其二，資本主義國家國有經濟的發展，“一方面，它的基本屬性仍然是為促進私人壟斷資本積累和鞏固資產階級政權服務，但同時，它又具有了歸全社會所有的形式并未整個國民經濟發展和全體居民服務的職能，這在一定程度上符合了生產社會化的要求。”其三，資本主義集團所有制的發展，“隨著資本的集中、壟斷的發展、新技術的發現和使用，企業和公司的規模越來越龐大。資本家個人或家族已經無力獨攬企業、公司的經營，而只能由資本家集體經營，采取所有權與經營權相分離的經營管理體制。”
經濟全球化是資本主義基本矛盾進一步發展的大背景。“資本主義基本矛盾在全球的激化，是與經濟全球化在最近十多年的迅速發展密切相關的。經濟全球化是當代世界范圍內經濟發展的一種進程。這一進程是在當達資本主義國家的主導下進行的，當代資本主義取得的進展(如信息技術的創新所帶來的信息傳遞的加快和國際經濟交往的快捷，以及國家對經濟生活干預作用的增強等)既為這一進程提供了經濟上的必然性和必要性，也為這一進程提供了經濟上的可能性。”經濟全球化一方面為資本主義經濟的發展提供了新契機，另一方面卻是導致資本主義基本矛盾在深度和廣度上擴展的基本動因。而“經濟全球化從本質上看就是資本主義基本矛盾在全球范圍內的展開和集中體現。”
經濟全球化對于資本主義基本矛盾的緩解來說是一把雙刃劍。一方面，經濟全球化的進行一定程度上緩和了資本主義國家的內部矛盾，但另一方面卻又加深了矛盾。“經濟全球化既是資本主義基本矛盾向全球擴張的必然結果，又在全球范圍內積累和加深了資本主義的基本矛盾，從而導致以金融體系崩潰為特征的世界性經濟危機的頻繁爆發。”而聯系當今實際，世界性金融危機的爆發不妨看作經濟全球化的代價的體現之一。
四、結語
經濟全球化為為資本主義基本矛盾的緩解提供了可能。但另一方面，經濟全球化不僅不是解決基本矛盾的途徑，反而會導致世界范圍內的基本矛盾在廣度和深度上的加深。技術的發展、市場的擴大為資本主義的發展創造了條件，但當資源又一次趨于貧乏時，資本主義又會爆發新一輪的危機，比如金融危機。從歷史動向看，雖然當今現狀與馬克思所處的時代已大大不同，但是資本主義基本矛盾依然是資本制度無法避免的痼疾，資本主義走向衰亡依然是大趨勢。
當代資本主義發展的長期性體現在資本主義的發展階段、統治的現狀和資本主義生產方式的地位三個方面。當代資本主義發展的長期性的主要原因有下面幾個：第一，科技革命推動了資本主義的發展；第二，經濟危機提高了當代資本主義的適應能力；第三，資本主義政治制度和意識形態為資本主義的發展提供了有利條件；第四，當前的世界格局有利于資本主義的發展。
關鍵詞：
資本主義；發展；長期性
根據理論的闡述，人類社會的發展一般是一個從低級到高級的發展過程。在這個過程中，人類會依次經歷原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會。換言之，資本主義社會是社會主義社會的前一個社會形態，它最終要進入到社會主義社會。但是現在，發達資本主義國家的已經存在和發展了幾百年，仍然沒有過渡到社會主義。這需要我們進一步研究當代資本主義發展的長期性。
1資本主義發展的長期性
眾所周知，馬克思在人們社會發展方面有一個著名的論斷，就是“兩個絕不會”。兩個絕不會，也即無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產關系，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。從這個論斷可知，資本主義和以前的其他社會形態一樣，是一個單獨的社會形態，它的發展也會有一個很長的時期。在這個歷史時期中，并非不會出現暫時的停滯，但是停滯狀態的存在不能成為我們否認資本主義發展更快的理由。放眼資本主義發展的過程，發展是長期的、絕對的，而停滯只是相對的、暫時的。這種發展的長期性和絕對性體現在以下三個方面。
1.1就資本主義現在的發展階段來說，沒有有力的證據證明資本主義已經處在最后階段
資本主義最初出現在14、15世紀地中海沿岸的城市，距今有好幾百年的歷史了。而社會主義的發展才不到一百年，比資本主義的發展時間要短許多。可是整個人類社會的歷史是相當長的，而且還在繼續向前發展。因此，資本主義幾百年的歷史，在整個人類歷史里也還是一個小片段。毫無疑問，資本主義的發展已經從自由競爭階段進入到壟斷階段。但目前是處在什么階段，大多數學者認為在開始一個新的發展階段。有些學者把這個階段稱之為資本主義中壯年時期，有些學者稱之為后工業化社會，還有學者稱之為資本主義晚期階段。盡管如此，當代資本主義無論是經濟政治還是思想文化還具有很大的影響力，在國際社會中還發揮著很大作用，沒有有力的證據證明資本主義已經處在最后階段。
1.2就資本主義統治的現狀來看，資本主義的統治還很有力
在當代資本主義國家中，盡管生產社會化和生產資料私人占有這一基本矛盾依然存在，但是并沒有進一步激化和尖銳化，并沒有超出資本主義國家可控的范圍，反而由于其自身的變革和調整在一定程度上得到緩解。資本主義政黨牢牢掌握著資本主義國家的政權，工人階級政黨的影響并不大。在資本主義國家，工人階級等進步力量還不足于動搖或威脅資本主義統治的合法性，革命意識在工人階級中有所衰退，傳統的工人階級革命并沒有任何出現的痕跡，社會主義運動依然處在低谷中。
1.3就資本主義生產方式的地位來說，資本主義生產方式依然占據主導地位
二戰后，一大批亞、非和拉美國家走向獨立。這些經濟文化水平并不高的國家沒有選擇社會主義道路，而是選擇了資本主義道路。民族主義政黨帶領這些國家的人民進行資產階級革命，發展資本主義，依附于發達國家，使得在世界體系內占主導地位的是資本主義生產方式，而非社會主義生產方式。
2當代資本主義發展的長期性的主要原因
當代資本主義發展的長期性的原因，是一個非常復雜的課題。既有內部原因，也有外部原因；既有經濟和科技方面的因素，也有政治和文化意識形態的原因。這些因素相互交織，相互作用，共同產生影響。
2.1科技革命推動了資本主義的發展
資本主義的產生和發展與科技革命密不可分。目前已經發生的三次科技革命對資本主義的形成、發展和變革有直接的關系。發源于英國的第一次工業革命使得資本主義生產方式得到鞏固，使得資本主義制度最終得以確立；發生于十九世紀七十年代的第二次工業革命推動了資本主義生產力的發展，使資本主義國家由自由資本主義階段發展到壟斷資本主義階段；二戰以來開設目前還在進行的第三次科技革命首先發生在資本主義國家，它給資本主義發展帶來了新的強大動力。
2.2經濟危機提高了當代資本主義的適應能力
馬克思恩格斯認為，資本主義固有矛盾是資本主義本身無法克服和解決的，它將會使資本主義經濟危機周期性的發生。資本主義經濟危機實際上就是生產相對過剩的危機，會使生產力的發展造成破壞，并引發政治危機和社會危機，當這些危機無法解決時，資本主義就要滅亡了。可是實際情況并非完全如此，經濟危機確實一直在資本主義國家不斷發生，但嚴重的政治危機和社會危機卻沒有出現。資本主義國家在經濟危機發生后，采取一系列措施來消除或減小危機的影響，使危機沒有造成不受控制的不良影響。也就是說，經濟危機大大提高了當代資本主義的適應能力。
2.3資本主義政治制度和意識形態為資本主義的發展提供了有利條件
隨著資本主義生產力的發展，資本主義政治制度不斷完善。資本主義政治制度是通過資產階級革命建立的，是對封建專制制度的否定，是人類民主發展的一個階段。在社會主義制度出現后，資本主義為了避免無產階級革命的出現，又完善了自己的政治制度。此外，資本主義意識形態也為資本主義的發展提供了有利條件。
2.4當前的世界格局有利于資本主義的發展
資本主義產生之后，迅速向世界擴展，最終建立資本主義世界體系。雖然社會主義在二戰后也曾擴展到較多國家，但是自劇變后，社會主義的力量被削弱，在世界格局中處于不利地位。在這樣的格局下，資本主義國家利用自己的經濟科技優勢向全世界推行資本主義價值觀，加強實施對社會主義國家的和平演變。此外，發達資本主義國家，控制了聯合國等國際組織，在國際事務中起主導作用。
參考文獻：
[1]景浩,王丙辰.當代資本主義新變化的三重危機探析[J].山西師大學報(社會科學版),2013(S2).
[2]沈鑫雨.芻議當代資本主義改良的實質[J].經濟研究導刊,2013(18).
